Под источниками конституционного права понимаются юридические формы, способы установления и выражения действующих конституционно-правовых норм, регулирующих общественные отношения, составляющие предмет конституционного права как отрасли национальной системы права. В источниках нормы становятся структурно оформленными, приобретают правовые свойства, находят внешнее словесно-документальное выражение. Благодаря этому нормы права существуют, реально проявляются вовне и реализуются на практике в общих или конкретных отношениях, порождают правовые состояния, обеспечиваются средствами государственного принуждения.

Мировая конституционно-правовая практика выработала множество источников конституционного права. Среди них; нормативный правовой акт, правовой обычай, судебный прецедент, нормативный договор, священные писания и предания, партийно-государственные акты, правовая доктрина, юридическая практика, общепризнанные принципы и нормы международного права, джентльменское соглашение.

[1] Нормативный правовой акт. Он представляет собой официальный документ, принятый на референдуме или специально уполномоченным на то органом государственной власти или органом местного самоуправления, который содержит конституционно-правовые нормы. Акты должны находиться в иерархической соподчиненности, вступить в законную силу и быть опубликованными или доведенными до сведения исполнителей в ином порядке, установленном нормами права.

Верхнюю ступень в иерархической лестнице нормативных правовых актов занимает конституция. Она обладает высшей юридической силой по отношению к законам и подзаконным актам, внутригосударственным и международным договорам нормативного характера. Конституция обеспечивает единообразное применение действующего законодательства, служит правовой основой укрепления законности и правопорядка в обществе и государстве.

Конституция определяет цели правотворчества и направления развития национального законодательства, его основных отраслей и институтов. В ней закрепляются нормы, которые являются исходными для всех других источников конституционного права. Только с принятием конституции, как показывает опыт государственного строительства, начинают интенсивно формироваться в рамках каждой национальной правовой системы конституционное право и соответствующая ему отрасль законодательства.

Во многих странах важнейшим источником конституционного права является конституционный закон. Его можно определить как принятый парламентом или на референдуме нормативный правовой акт, которым вводится в действие конституция или вносятся в нее изменения и дополнения, или закрепляются посредством бланкетных норм правовые институты, обозначенные в тексте самой конституции.

В конституциях Македонии, Сербии, Словении, Хорватии и Черногории содержатся правовые нормы, которые определяют конституционный закон как нормативный правовой акт, принимаемый парламентом для введения в действие конституции и установления порядка ее применения. Так, в Конституции Македонии записано, что для проведения в жизнь Конституции будет принят большинством депутатов Собрания (парламента) конституционный закон. Он провозглашается Собранием и вступает в силу одновременно с провозглашением Конституции Республики Македония (ст. 133).

Конституции ряда стран устанавливают, что изменения и дополнения вносятся в их содержание только конституционными законами. Примером тому может служить ст. 9 Конституции Чехии 1992 г., согласно которой дополнение и изменение Конституции осуществляется лишь конституционными законами (п. 1). Конституция Румынии также пересматривается путем принятия конституционных законов (ст. 72).

Аналогичные нормы имеются и в Основном законе Германии, конституциях Замбии, Италии, Португалии и Шри-Ланки.

Конституционные законы о внесении изменений и дополнений в конституцию обладают высшей юридической силой. Объясняется это тем, что поправки и дополнения, вносимые в конституцию, инкорпорируются в ее текст или даются в приложении. В этой связи конституционные законы обладают такой же юридической силой, как и сами конституции.

Значительными особенностями отличаются конституционные законы, принимаемые по вопросам, исчерпывающий перечень которых установлен в содержании самой конституции. В Конституции РФ, например, предусмотрено, что федеральные конституционные законы принимаются по вопросам:

•   определения условий и порядка введения чрезвычайного положения на территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях ст. 56 и 88);

•    принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта (ст. 65, 137);

•    изменения конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации (ст. 66, 137);

•   описания и порядка официального использования государственного флага, герба и гимна Российской Федерации (ст. 70);

•    назначения общенародного референдума (ст. 84);

•    определения режима военного положения (ст. 87);

•    установления правового статуса Уполномоченного по правам человека (ст. 103);

•    определения порядка деятельности Правительства РФ (ст. 114);

•    установления судебной системы Российской Федерации (ст. 118);

•   урегулирования полномочий, порядка образования и деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и иных федеральных судов (ст. 128);

•    созыва Конституционного Собрания (ст. 135).

В сходной редакции сформулированы правовые нормы об объектах регулирования конституционных законов в конституциях Грузии, Италии, Казахстана, Киргизии, Словении. Таджикистана и Чехии. Законы отличаются друг от друга лишь объемом регулируемых общественных отношений и перечнем вопросов, по которым они приняты.

Конституционные законы принимаются в особом, усложненном порядке, под стать самой конституции. Поэтому они обладают верховенством по отношению ко всем другим законам и иным нормативным правовым актам. Над ними стоит лишь одна конституция, которая характеризуется

более квалифицированными формально-юридическими признаками.

Особое место в системе источников конституционного права занимают органические законы. Они принимаются парламентом на основе бланкетных норм конституции и содержат, как правило, целостные правовые институты. Если в конституции имеется бланкетная норма, управомочивающая парламент принять закон по урегулированию узкого круга общественных отношений, то он по форме будет, скорее всего, обычным парламентским законом. Так, в ст. 45 Конституции Танзании 1977 г. записано, что Национальное собрание (парламент) должно принять закон об определении границ между избирательными округами. Принятый на основании этой нормы закон отличается чрезмерной лаконичностью, содержит всего три нормы, что позволяет квалифицировать его как обычный парламентский закон.

Органические законы получили широкое распространение во Франции, странах франкофонной Африки и в странах Западной Европы и Латинской Америки с иберийской правовой системой. В конце прошлого века они были конституционно признаны и в таких странах, как Молдова, Румыния, Кабо- Верде и Папуа - Новая Гвинея. В качестве примеров органических законов сошлемся на Избирательный кодекс Франции 1992 г., Закон Испании о Государственном совете 1979 г., Закон Сенегала о судебной системе 1989 г., Закон Папуа - Новой Гвинеи о провинциальном управлении 1975 г.

Важнейшие нормы конституционного права содержатся и в обычных парламентских законах, которые принимаются в установленном порядке по неограниченному кругу вопросов. Депутаты парламента самостоятельно, без управомочивающей нормы конституции решают какую группу общественных отношений следует урегулировать путем издания обычного закона. Для принятия такого закона требуется абсолютное большинство голосов депутатов парламента, присутствующих на его пленарном заседании.

Обычные парламентские законы регулируют самые разнообразные виды общественных отношений, составляющих предмет конституционного права. Среди них преобладают законы о гражданстве, механизмах реализации конституционных прав и свобод граждан, политических партиях, выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти, статусе депутатов, конституционно-правовом статусе отдельных государственных органов и т. п.

В странах с развитой системой непосредственной демократии законы, содержащие нормы конституционного права, принимаются не только парламентом, но и на референдуме. Особенно это характерно для Швейцарии, где проведение референдума по важнейшим законопроектам зависит не от властей, как в большинстве государств мира, а от самого народа.

Законы, принятые в результате всенародного голосования, получили в юридической литературе название референдных. По своей юридической силе они ничем не отличаются от обычных парламентских законов. Разница состоит лишь в том, что такие законы могут быть изменены, дополнены и отменены только на референдуме.

В каждом государстве в целях обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя принимаются законы об условиях и порядке введения на территории страны или в отдельной местности чрезвычайного положения. Их ни в коей мере нельзя относить к чрезвычайному законодательству. Вместе с тем в отдельных странах конституции содержат бланкетные нормы, управомочивающие парламент принимать чрезвычайные (специальные) законы, противоречащие самой конституции, умоляющие ее верховенство по отношению ко всем законам и иным нормативным правовым актам. Так, Конституция Шри-Ланки 1978 г., принятая в условиях тяжелейшего сингало-тамильского конфликта, предусматривает, что «квалифицированным большинством могут приниматься законы, несовместимые с любым положением Конституции» (ст. 21). На основании этой нормы был принят Закон Шри-Ланки о предотвращении терроризма (1979).

В несколько ином аспекте решен вопрос о чрезвычайных законах в Конституции Малайзии 1957 г. В связи с межэтническими столкновениями, произошедшими в мае 1969 г., в Конституцию Малайзии была включена дополнительная статья, нормами которой коренному населению страны предоставили особые права. Одновременно Кабинет министров Малайзии был наделен правом издавать в целях урегулирования межэтнических конфликтов чрезвычайные законы без одобрения их парламентом.

Правовые нормы, регулирующие порядок принятия чрезвычайных (специальных) законов, имеются в Конституции Кот-д’Ивуара 2000 г., Конституции Папуа - Новой Гвинеи 1975 г., Конституции Того 1992 г., Конституции Фиджи 1990 г. и Конституции Ямайки 1962 г

Анализ конституционно-правовой практики показывает, что правовые нормы о порядке принятия и квалифицирующих признаках чрезвычайных