Одной из важных характеристик современного правового демократического государства стало положение о том, что обеспечение прав и свобод человека несовместимо с дискриминацией по какому‑либо признаку. В отличие от законного ограничения равенства, вызванного необходимостью выравнивать положение тех лиц, которые в силу не зависящих от них причин не могут обладать равными с другими правами, дискриминация – это нелегитимное ущемление прав человека, обусловленное признаками, отличающими его от других людей.

Термин «дискриминация» в переводе с латинского означает «различение». Энциклопедический словарь определяет его как умаление прав какой‑либо группы граждан в силу их национальности, расы, пола, вероисповедания и т. п. Т. Парсонс писал, что «если в контексте свободы злом являются незаконные ограничения, то в контексте равенства зло – это незаконная дискриминация»[1].

Объектом дискриминации является равенство, предстающее в трех аспектах: равенство прав, равенство возможностей и равенство обращения[2]. Анализируя различные аспекты равенства, его роль в становлении правового и социального государства, можно констатировать, что равенство обеспечивается требованием запрета дискриминации в отношении определения объема основных прав граждан. Кроме того, равенство означает одинаковый объем юридических возможностей, который, однако, может корректироваться путем установление определенных законных исключений – льгот, преимуществ, привилегий. В этом случае обеспечением равноправия служит запрет дискриминации в отношении возможностей граждан. Равенство обращения связано с одинаковой мерой ответственности граждан в случае нарушения ими законов. Таким образом, запрет дискриминации является одним из основных способов обеспечения принципа равенства, претворением его в жизнь.

Мировое сообщество отрицательно относится к любым формам дискриминации. Так, ст. 1 Международной конвенции ООН «О ликвидации всех форм расовой дискриминации» от 21 декабря 1965 года, включает в понятие «расовая дискриминация любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, имеющее целью или следствием уничтожение или умаление признания, использования или осуществления на равных началах прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любых других областях общественной жизни»[3].

В принятой 25 июня 1958 года Конвенции о дискриминации в области труда и занятий под дискриминацией понимается различие между людьми по различным признакам, «приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда занятий»[4].

Таким образом, в соответствии с международными документами по проблеме ликвидации различных видов дискриминации можно дать следующее обобщенное понятие дискриминации: это любое различие, исключение, ограничение или предпочтение в правах, основанное на каком‑либо признаке человека, имеющее целью или следствием уничтожение или умаление признания, пользования или осуществления равенства прав человека и основных свобод.

Россия как участник этих и других конвенций берет на себя обязательства не поощрять, не защищать и не поддерживать различные виды дискриминации. Верно отмечал Л.Д. Воеводин: «Современная цивилизация достигла такого уровня, когда дискриминация людей по каким‑либо внешним признакам рассматривается как отступление от высоких принципов общественного развития»[5].

В России на конституционном уровне закрепляется запрет дискриминации. Еще в Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года содержалось положение о том, что «лица, виновные в нарушении равноправия граждан, привлекаются к ответственности на основании закона». В одном из первых проектов Конституции России содержалось ст. 15, которая содержала достаточно полное закрепление признаков, по которым недопустима дискриминация, а также её запрещение:

«1) Гражданам Российской Федерации на её территории гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, цвета кожи, пола, социального, имущественного и должностного положения, социального происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, партийной принадлежности или беспартийности, и других обстоятельств.

2) Прямое или косвенное ограничение прав либо установление привилегий или преимуществ по перечисленным выше признакам не допускаются.

3) Женщина и мужчина имеют равные права и свободы.

4) Закон определяет меры, направленные на недопущение и преследование нарушений равноправия граждан по основаниям, перечисленным в части 1 настоящей статьи»[6].

Однако не все признаки, по которым не допускается дискриминация вошли в текст действующей Конституции. Российская Конституция 1993 года в ч.2 ст. 19 содержит положение о том, что «запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». Рассматривая более детально содержание данной статьи Конституции РФ, необходимо отметить, что она не содержит термина «дискриминация», кроме того, перечисление пяти признаков, по которым не допускается ограничение прав граждан, не охватывает всех оснований, по которым может осуществляться дискриминация. В формулировке ч. 2 ст. 19 Конституции РФ говорится о запрете ограничения прав только граждан, российских и иностранных, а не всех жителей России, население которой, как и в любой другой стране включает в себя и неграждан. Буквальное толкование данной формулировки наводит на мысль о том, что ограничения прав неграждан по признакам «социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности» допускаются, что на наш взгляд, неприемлемо. Исходя из этого, будет целесообразным, ввести в текст Конституции России положения о недопустимости ограничения прав человека (а не гражданина) по любым значимым для него признакам.

В формулировке рассматриваемой статьи Конституции говорится о запрещении любых форм ограничения прав граждан по перечисленным дискриминационным признакам. Следует более детально рассмотреть понятие «формы ограничения прав граждан». К таким формам А.В. Малько и И.М. Приходько относят: запрет, приостановление, наказание, обязанность, умаление прав, пределы, изъятия, цензы, сервитуты, лимиты и меры принуждения[7]. Среди данных форм наиболее существенной формой ограничения прав человека выступает запрет.

Запрет нарушения принципа равенства подпадает под общее определение запрета, данного А.В. Малько: «Это такие государственно‑властные сдерживающие средства, которые под угрозой ответственности должны предотвращать возможные нежелательные противоправные деяния, причиняющие вред как личным, так и общественным интересам»[8].

По его мнению, устанавливая запрет на совершение определенных действий, законодатель тем самым возлагает на субъекта обязанность воздерживаться от них. Запрет, препятствуя удовлетворению интересов индивида, идущих вразрез с интересами общества и других лиц, направлен, таким образом, на реализацию интересов противоположной стороны.

И наоборот, запреты, установленные для государственных органов, являются способом ограничения государства и его усмотрения по отношению к гражданину[9]. Запрет дискриминации, таким образом, содержит обязательное требование к органам государства, должностным лицам и другим гражданам не совершать каких‑либо действий, которые могут умалить права и свободы человека в зависимости от каких‑либо признаков.

Дискриминация создает напряженность в государстве, способствует возникновению конфликтов на национальной, религиозной, социальной почве, а потому должна осуждаться как в средствах массовой информации, так и на бытовом уровне. К.С. Санстейн считает, что «если акт дискриминации согласуется с принятыми в обществе нормами, найдется больше охотников его совершить. Если прибегающие к дискриминации стыдятся своих поступков, то дискриминация, возможно, будет встречаться реже»[10]. Однако помимо морального осуждения российское законодательство содержит механизм защиты от дискриминации, основы которого заложены конституционными нормами.

Наиболее сильной мерой государственного принуждения является запрещение любой формы дискриминации, т. е. таких различий, которые ставят одну категорию людей в менее благоприятные условия по сравнению с другими категориями.

Запрет дискриминации, предусмотренный частью 2 ст. 19 Конституции является абсолютным и распространяется не только на граждан России, но и на иностранцев, в отношении которых нельзя проводить дискриминационную политику, но и они не имеют права проводить дискриминацию по каким‑либо признакам.

Так, отношения неравенства позволены при так называемой «позитивной дискриминации», когда лицам, не имеющим возможности наравне с другими пользоваться предоставленными государством благами, устанавливается более льготный режим их осуществления. Это касается прав инвалидов, представителей коренных малочисленных народов и т. п.

Пунктом 2 ст. 29 Конституции РФ не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Это одна из важнейших гарантий прав и свобод гражданина со стороны государства. В соответствии с ч. 5 ст. 13 Конституции РФ на территории России запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Такое же положение содержится в ст. 16 Федерального закона от 19.05.1995 № 82‑ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об общественных объединениях»[11].

Развивая конституционные положения, Уголовный кодекс РФ устанавливает меры уголовной ответственности за «нарушение равноправия граждан» (ст. 136), которое включает в себя нарушение равноправия граждан в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, причинившее вред правам и законным интересам граждан. Кроме того, ст. 282 Уголовного кодекса РФ запрещает возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды. Данная статья содержит следующий состав преступлений: действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды; унижение национального достоинства; пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности. В таких формулировках, по мнению экспертов, имеется ряд недочетов: определенный состав преступления не охватывает всех видов нарушений равноправия, объединены составы преступлений, отличающиеся по степени общественной опасности, имеется проблема трактовки понятий «вражда», «унижение достоинства», «пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности»[12].

Федеральный закон от 25.07.2002 № 114‑ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О противодействии экстремистской деятельности» впервые дал юридическое определение экстремизма. Он характеризует экстремизм как, в том числе, «пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности» (ст. 1)[13]. Данным Законом установлена ответственность не только физических, но и юридических лиц за экстремистскую деятельность вплоть до ликвидации организаций в судебном порядке.

Если после письменного предупреждения о недопустимости деятельности, носящей признаки экстремизма, соответствующей организацией или хотя бы одним ее структурным подразделением не устранены нарушения, послужившие основанием для вынесения предупреждения, либо в течение 12 месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в их деятельности, организация, являющаяся юридическим лицом, решением суда ликвидируется, а деятельность организации, не являющейся юридическим лицом, подлежит запрету в соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

В данной связи следует отметить, что в российском законодательстве практически отсутствует институт запрета объединения. Отдельные нормативно‑правовые акты предусматривают возможность запрещения объединения, но делают это нелогично и очень расплывчато. Так, например, Федеральный закон от 26.09.1997 № 125‑ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О свободе совести и религиозных объединениях» предусматривает возможность наложения запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке (п. 2 ст. 14)[14]. При этом в нем не содержится положений, устанавливающих специфические последствия применения к религиозным объединениям института запрета, и, следовательно, фактически не проводится различий между запретом на деятельность религиозного объединения и его ликвидацией. Запрет в этой ситуации может рассматриваться лишь как аналог института ликвидации применительно к такому виду религиозных объединений, как религиозные группы, которые не имеют статуса юридического лица. К этому выводу можно прийти на основе анализа положения п. 6 ст. 14 Закона о свободе совести, предусматривающего, что «основания и порядок ликвидации религиозной организации по решению суда применяются также в отношении запрета деятельности религиозной группы». Аналогичным образом используется институт запрета и в Федеральном законе «Об общественных объединениях». Как установлено в ч. 4 ст. 44 Федерального закона «Об общественных объединениях», ликвидация общественного объединения по решению суда означает запрет на его деятельность независимо от факта его государственной регистрации. По мнению ряда авторов, и в том и в другом случае законодатель использует конституционно‑правовой институт запрета для того, чтобы ввести некий аналог института ликвидации для тех общественных и религиозных объединений, которые не имеют статуса юридического лица[15].

К сожалению, норма о запрете деятельности общественных и религиозных объединений, виновных в дискриминации, практически не применяется на практике.

В случае дискриминации права граждан могут быть защищены также в процессе гражданского судопроизводства (ст. 11 Гражданского кодекса РФ) путем признания права, восстановления нарушенного права, признания акта, изданного органом государственной власти или местного самоуправления, противоречащим закону. Гражданское законодательство защищает нематериальные блага, в частности, честь и достоинство личности, право на свободу передвижения, неприкосновенность личности (ст. 150 ГК РФ). Еще одна возможность защитить себя от дискриминации – применить Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» при рассмотрении в суде исков на неправомерные действия должностных лиц и органов власти в случаях индивидуальной дискриминации.

Одна из основных характеристик правового государства заключается в том, что оно, подчиняясь добровольно взятым на себя международным обязательствам, предоставляет своим гражданам возможность защищаться от дискриминации со стороны государственных органов и применять для этого не только внутригосударственные, но и международные механизмы. Как верно отмечает А.Я. Капустин: «Благородная задача права состоит в том, чтобы максимально обеспечить юридические условия для интегрального развития каждого индивида (социального, экономического, духовного и любого иного достойного назначения человека), чего невозможно достичь без искоренения дискриминации и неравноправия в различных сферах общества»[16].

Понимание многополярности существующего мира, необходимости сохранения самобытности различных человеческих индивидуальностей, находит свое отражение на самом высоком общемировом уровне. В перечне приоритетных проблем для рассмотрения на Саммите тысячелетия в 2000 году указывалось: «Люди должны уважать друг друга во всем многообразии своих вероисповеданий, своей культуры и своих языков. Различия внутри общества и между различными обществами не должны вызывать страхов и не должны подавляться – их следует лелеять»[17]. Ведь принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не исключает наличия специальных прав, льгот и преимуществ для отдельных категорий лиц.

Несомненно, дискриминация – это всегда нарушение равенства, но не всякое отступление от равенства есть дискриминация. Если по отношению к дискриминации существует осознанное неприятие как со стороны граждан, так и со стороны демократических государств и мирового сообщества, то неравенство в ряде случаев оправдано и поощряется. Различие в отношении не является дискриминацией, если только оно не запрещено законом[18].

Вопросы, связанные с обеспечением равноправия и запретом дискриминации во всех странах мира являются весьма актуальными и трудно разрешимыми. Ведь показателем справедливости общества, где человек существует, служит не только признание ценности равенства и справедливости, защита равенства прав и свобод как конституционного принципа, но и запрещение дискриминации как стратегия деятельности государственных органов и структур гражданского общества.

[1] Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1993. С. 110.

[2] Крылов Б.С. Принцип запрещения дискриминации, его правовая защита и проблемы дифференциации регулирования труда //Новый трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения. Мат. Всерос. научно‑практ. конф. 16–18 января 2003 года. М., 2004. С. 47–48.

[3] См.: Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000. С.139.

[4] Там же. С. 155.

[5] Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. С. 68.

[6] Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990–1993 гг.): в 6 т. Т. 2; 1991 год / Под общ. ред. О.Г. Румянцева. М., 2008. С. 68–69.

[7] См.: Малько А.В., Приходько И.М. Ограничения прав и свобод человека / Система защиты прав человека в России: Электронное учебное пособие. Саратов, 2007.

[8] Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико‑информационный аспект. Саратов, 1994. С. 62.

[9] Система защиты прав человека в России: Электронное учебное пособие. Саратов, 2007.

[10] Санстейн К.С. Об экспрессивной функции права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. № 2 (15). С. 40.

[11] СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 2013. № 52 (часть I). Ст. 6961.

[12] Макаров А.В., Макаров Н.Е. Правовая основа профилактики политического и религиозного экстремизма в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 11.

[13] СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031; 2013. № 27. Ст. 3477.

[14] СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465; 2013. № 27. Ст. 3477.

[15] См.: Макаров А.В., Макаров Н.Е. Правовая основа профилактики политического и религиозного экстремизма в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 11.

[16] Капустин А.Я. Введение / Дискриминация вне закона: Сборник документов / Отв. ред. А.Я. Капустин. М., 2003. С. 10.

[17] Официальный перечень приоритетных проблем для рассмотрения грядущим Саммитом тысячелетия (ООН) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 12. С. 26.

[18] Лошак Д. Размышления о концепции дискриминации Париж, 1987. С. 778.