Актуальность понятий «осуществление (реализация) права» и «исполнение обязанности» заключается также в том, что с помощью данных понятий правоведами обнаруживаются, устанавливаются новые фундаментальные понятия, в том числе отправные (базовые), рассматривается их суть, выводятся значимые для их характеристики признаки. Например, именно таким образом в некоторых случаях определяются понятия гражданского права, обязанности, гражданско-правовой ответственности.

Так, Б.И. Пугинский, рассматривая договор в системе частного права, предлагает следующее определение понятия права: право — это осуществляемая в принятом порядке деятельность по реализации обязательных норм и применению ненормативных правовых средств, обеспечиваемая силой государственного принуждения1.

По мнению С.Н. Братуся, «юридическая ответственность — это исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения»2. В отношении обязанного лица, согласно выводам автора, ответственность можно определить «как состояние принуждения к исполнению обязанности»[1] [2] [3].

На наш взгляд, исполнение обязанности и осуществление права корреспондируют, взаимообуславливают друг друга, а также соотносятся с понятием правового отношения как абстракции одного порядкового уровня. Более того, эти понятия порой совмещают, используя как взаимодополняемые или взаимозаменяемые. Например, С.С. Алексеев пишет: «Ответственность выражает реализующееся, осуществляемое охранительное правоотношение, когда правонарушитель фактически несет обязанности...»[4] Высказывание другого автора: «Ответственность... (т.е. когда обязанность может быть выполнена в натуре) — не какое-то новое правоотношение, ибо остается в силе то же самое правоотношение, та же обязанность, которая существовала и ранее»[5].

Таким образом, для более полной и точной характеристики понятий «осуществление субъективного гражданского права» и «исполнение субъективной гражданской обязанности» представляется актуальным соотнести данные понятия с объединяющим их правовым явлением, которое находится с ними в одном категориальном ряду, а именно с понятием гражданского правового отношения. Названная правовая материя изучалась многими специалистами и является относительно разработанной в цивилистической науке, однако интерес к ней не угасает, что объясняется в том числе емкостью понятия и значительной взаимосвязью и взаимозависимостью ее с другими юридическими дефинициями.

Можно систематизировать основные подходы в освещении сущности и конституирующих признаков гражданского правового отношения. Традиционно выделяются несколько подходов в оценке (изучении) данного правового явления.

Во-первых, гражданское правоотношение рассматривается исследователями с точки зрения своего значения и сущности. Как правило, эта категория воспринимается правоведами как отношение особого структурного типа1, как урегулированное нормой права общественное отношение[6] [7], т.е. реальное поведение участников гражданского правоотношения. Оно рассматривается также с позиции образования правоотношения, прав и обязанностей как результат реализации норм права в жизни общества[8] либо с точки зрения взаимодействия субъектов гражданского правоотношения, происходящего в установленной форме, предписанной нормой объективного права[9].

Особое мнение было высказано рядом ученых, считающих, что правоотношение является не результатом правового регулирования общественного отношения, а соответствующим правовым средством воздействия на социальные отношения. Так, по мнению Ю.К. Толстого, «правоотношение — это посредствующее звено между нормой права и теми общественными отношениями, которые составляют предмет правового регулирования»[10]. Исходя из этого, правовые отношения — это прежде всего разновидность идеологических отношений1. Более конкретизированным тезисом в развитии данной концепции представляется утверждение о том, что правоотношение представляет собой правовую конструкцию (модель), которая является юридическим средством индивидуального воздействия на поведение субъектов[11] [12].

С точки зрения своего содержания гражданские правоотношения понимаются специалистами как совокупность субъективных гражданских прав и субъективных гражданских обязанностей[13]. Помимо юридического содержания (субъективных прав и юридических обязанностей) в исследованиях авторы выделяют также и материальное содержание правового отношения[14].

Во-вторых, гражданские правоотношения рассматриваются с позиции состава или структуры правоотношения, элементами которого являются участники регулируемых отношений, субъективные права и субъективные обязанности, а также объекты гражданского права. Кроме того, ученые-правоведы отмечают и другие составные части гражданского правоотношения, например правовое «состояние его субъектов и объектов»[15]. Под структурой гражданского правового отношения понимается и «строение взаимосвязанных субъективных прав и юридических обязанностей»[16].

В теории выделяют и структуру содержания гражданского правоотношения, под которой понимают «способ взаимосвязи субъективных прав и субъективных обязанностей», отмечая, что «структура содержания правоотношения может быть простой и сложной»[17].

В-третьих, изучение гражданского правоотношения — это исследование его с точки зрения особенностей субъектного состава (физические и юридические лица, государство, субъекты РФ и муниципальные образования) и характера правового положения участников рассматриваемых отношений (основные черты которого — состояние юридического равенства сторон, автономия воли, их имущественная и организационная обособленность друг от друга).

Так, С.И. Аскназий отмечает, что для участников гражданских правоотношений свойственны следующие черты: обособленность законных интересов каждого из субъектов этих отношений; установление, изменение и прекращение данных правоотношений в большинстве случаев устанавливается свободным усмотрением, т.е. волей самих участников гражданских отношений1. Кроме того, стороны гражданско-правовых связей формально равноправны[18] [19], правомочие в гражданских правоотношениях возможно лишь в качестве материально-правового притязания, но не веления[20].

Субъекты частного права наделены правовой инициативой в формировании и развитии правоотношений[21], т.е. предоставленной участникам гражданских правоотношений возможностью самим определять в установленных законом пределах условия правоотношений, права и обязанности сторон, порядок их исполнения, основания изменения и прекращения правоотношений, их содержание и в известных пределах — условия и объем правовой ответственности[22].

В-четвертых, определяющими становятся круг и специфика объектов гражданских правоотношений[23]. Традиционно к объектам гражданских прав относят (исходя из целевого назначения и правового

режима):

а) имущество, в том числе вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права; имущественные обязанности, например наследственную массу (ст. 1112 ГК РФ), которая складывается не только из вещей, имущественных прав (активов), но и из имущественных обязанностей (пассивов);

б) действия как объекты обязательственных правоотношений — работы и услуги;

результаты интеллектуального и духовного творчества: произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ и базы данных; исполнительскую деятельность, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю и другие объекты смежных прав; изобретения, промышленные образцы и полезные модели; секреты производства (ноу-хау); селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; а также охраняемые средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий: фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров и коммерческие обозначения. Это те объекты гражданских отношений, которые объединены общим наименованием — «интеллектуальная собственность» (ст. 1225 ГК РФ);

нематериальные блага: жизнь, здоровье, честь, доброе имя, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, являющиеся неотчуждаемыми и не передаваемыми иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Именно данный состав объектов гражданских прав закреплен в действующем отечественном законодательстве (ст. 128 ГК РФ).

Другой признанный способ исследования гражданского правоотношения — с точки зрения юридической формы1, единства формы и материального содержания[24] [25].

Распространены изучение гражданского правоотношения в соотношении с нормой права, в аспекте реализации (формы реализации)

положений объективного права1, конечного результата правового регулирования, воплощения нормы права в реальных жизненных отношениях, а также исследование правоотношения с точки зрения стадии в общей системе механизма правового регулирования2.

Наконец, обращает на себя пристальное внимание способ рассмотрения гражданского правоотношения с позиции уяснения статики и динамики данного правового явления. Если динамика правоотношения раскрывает (опосредует) реальное общественное отношение, урегулированное нормой права, то статика данного правового средства — это только модель (конструкция), которая не действует автоматически и только в потенциале и в процессе своего практического использования может привести к достижению поставленной правовой цели3. Во многом гражданское общерегулятивное правоотношение представляет собой «состояние [выделено мною. — Е.В. ], в котором находится данный субъект и которое определяет его положение по отношению ко всем другим лицам»4.

Поскольку понятие гражданского правоотношения многогранно, то и научных подходов к его исследованию немало. Как отмечает по этому поводу В.М. Сырых, «немного найдется в юридической литературе правовых понятий, относительно которых не имелось бы или не имеется в настоящее время как минимум двух-трех различных точек зрения. При сближении, согласовании порой прямо противоположных позиций нередко в ходе длительных дискуссий то или иное понятие приобретает свое научное содержание»5.

С другой стороны, можно выделить и иные характеристики гражданского правоотношения: например, по их классификации; по соотношению с иными юридическими явлениями. Расширение содержания правового научного понятия, появление вспомогательных, подчиненных ему и дополняющих его абстракций позволяет обеспечить последующее развитие понятия6. [26] [27] [28] [29] [30] [31]

Те или иные черты правоотношения становятся актуальными и доминируют на том или ином этапе общественного (государственного) развития. Формируется потребность в совершенствовании понятия, что неизбежно ведет к расширению объема категории, усложнению элементного состава дефиниции. Эта тенденция объективна, присуща всем теоретическим конструкциям и абстракциям1. Следствием данной направленности является возникновение противоречий между различными воззрениями или их закономерных предпосылок.

Представляется, что разработанные конструктивные подходы и описанные свойства гражданского правоотношения можно не только объединить в одной характеристике, а некоторые из них сфокусировать в одном универсальном определении, но и обозначить главное (сущностное) в соотношении понятий «осуществление субъективного гражданского права» и «исполнение субъективной гражданской обязанности» и понятия гражданского правового отношения. На наш взгляд, рассматриваемые правовые явления должны быть рациональными и прагматичными институциональными абстракциями, способствующими решению практических задач цивилистики: с одной стороны, совершенствованию гражданского законодательства, правоприменительной и правоохранительной деятельности, с другой — установлению стабильности и оптимальной формализации юридического категориального аппарата.

Как правило, авторы определяют гражданское правоотношение прежде всего через указание родового признака данного понятия; акцент делается на том, что правоотношение представляет собой общественное отношение, точнее, разновидность социальных отношений. «Общественные отношения, будучи урегулированными нормами права, приобретают вид правового отношения»[32] [33]. Это одна из наиболее кратких, лаконичных и в то же время достаточно емких формулировок.

Обозначение родового признака производится и с помощью иных формулировок. К примеру, Л.А. Чеговадзе пишет: «...правовое отношение — это социальная связь его участников посредством принадлежности субъективных прав и/или обязанностей»[34].

Родовое понятие гражданского правового отношения как социального (общественного) отношения и так, бесспорно, фигурирует в самом его выражении, поэтому дополнительного указания в своей дефиниции, как представляется, не требует. Важно акцентировать внимание на тех свойствах гражданского правоотношения, которые имеют исключительно юридическое значение, определяют его функциональный (как правовое средство), методологический (как понятие, позволяющее исследовать и определять другие правовые явления) и содержательный (структурный) смысл.

Правоотношение в юридическом смысле — это прежде всего форма, т.е. та правовая конструкция, в рамках которой осуществляются (происходит осуществление) субъективные права и исполняются субъективные обязанности. «Субъективные личные неимущественные, нематериальные гражданские права существуют и реализуются в рамках конкретных гражданских правоотношений, как законом предусмотренных, так и иных, ему не противоречащих»1. Аналогичное свойство можно отметить и в отношении товарно-денежных и иных имущественных субъективных прав, на что справедливо обращают внимание специалисты[35] [36].

Таким образом, правоотношение — это не только «юридическое взаимодействие его участников», «мера их взаимодействия», «их связанность», «правовая связь», «социальная связь», «системная связь находящихся в нем субъектов». Безусловно, это характеристики корректные, однако несколько абстрактные, тем более что «отношение», «связь», «связь между кем-нибудь, образующаяся из общения на какой-либо почве», «взаимное общение», «социальная связь»[37], «социально значимое поведение»[38] — термины, близкие по значению, почти синонимичные. При подобном подходе в некоторой степени остается на периферии правовая суть этого феномена. На наш взгляд, понятие гражданского правоотношения можно определить более конкретно, что отразит рассматриваемое правовое явление с большей точностью.

Гражданское правоотношение — это форма, которая возникает одновременно с появлением, наделением субъекта правами или обязанностями, прекращается одновременно с прекращением данных субъективных прав и обязанностей. Права и обязанности только и могут действовать в рамках гражданского правоотношения, т.е. реализовываться и исполняться.

«Движение любого правоотношения начинается его возникновением и заканчивается прекращением. ...За время действия правоотношение может претерпевать то или иное изменение в содержании или в субъектном составе, сохраняя прочие свои черты, продолжая существовать в измененном виде»1. Говоря о «движении правоотношения», авторы вместе с тем воспринимают правоотношение как статичное правовое явление, поскольку лишь допускают возможность, что правоотношение может претерпевать «то или иное изменение в содержании или в субъектном составе... продолжая существовать в измененном виде» (Б.Б. Черепахин). Субъективное право, как и субъективная обязанность, — статичное правовое явление, содержащее (указывающее) набор определенных правомочий. В свою очередь «правовое отношение» — категория, вбирающая в себя в качестве содержательной составляющей процесс осуществления права и исполнения обязанности.

Так, совершенно справедливо авторы считают, что «договорные условия представляют собой фиксацию взаимных прав и обязанностей»[39] [40]. Аналогично права и обязанности предписывает сам закон. В нем «есть общая нормативная модель прав и обязанностей, носителями которых становятся стороны, заключившие соответствующий договор»[41]. По этой причине когда говорят о содержании гражданско-правового договора в его качестве правоотношения, то имеют в виду права и обязанности сторон[42], т.е. наименование и количественные показатели прав и обязанностей. Представляется, что эта дефиниция требует существенного дополнения, включения в него конституирующего признака. Содержание гражданско-правового договора — это не столько права и обязанности контрагентов, сколько осуществление ими субъективных прав и исполнение субъективных обязанностей, которое, в свою очередь, может выражаться в форме активных действий сторон или в форме состояния отношений (бездействия).

Считается, что «содержание обязательственного правоотношения включает совокупность прав и обязанностей его участников, в соответствии с которыми совершаются определенные действия»1. В соответствии с данной доминирующей научной позицией по существу действия участников правоотношения, осуществление субъективных гражданских прав и исполнение субъективных обязанностей выводятся за рамки правового отношения либо, как можно предположить из суждения В.С. Толстого, являются возможными (а значит, субсидиарными, так как могут и не состояться) содержательными элементами правоотношения.

Так, автор пишет: «Поскольку правомочия и обязанности представляют собой возможности, то рано или поздно (если правоотношения развиваются и прекращаются нормальным способом) наступает такой момент, когда они превращаются в действительность, т.е. воплощаются в поведение субъектов данного правоотношения»[43] [44]. Близкую по сути позицию высказывает Ю.Г. Басин. По его мнению, субъективное право в уже сформировавшемся правоотношении в тех или иных случаях до наступления необходимых юридически значимых фактов имеет потенциальный характер[45].

Есть и другое фундаментальное, ставшее классическим определение, которое, на наш взгляд, нуждается в принципиально важном уточнении. Правоотношение — это «возникающая на основе норм права индивидуализированная общественная связь между лицами, характеризуемая наличием субъективных юридических прав и обязанностей и поддерживаемая (гарантируемая) принудительной силой государства»[46]. Другими словами, «связь между правом и обязанностью, а точнее, между их носителями, и есть правоотношение»[47], когда при наличии конкретных жизненных обстоятельств субъективные права и юридические обязанности переводят «абстрактные возможности и необходимость на плоскость конкретных, адресных субъективных юридических прав и обязанностей и, следовательно, переключающих правовую энергию юридических норм на уровень конкретных субъектов — носителей прав и обязанностей»1.

Это характеристика правового отношения, где общественные отношения («общественная связь») между лицами и их субъективные права и субъективные обязанности правоотношения рассматриваются отдельно (в отрыве) друг от друга.

Как представляется, данный подход не в полной мере может отразить функциональное назначение, юридическое существо рассматриваемого правового явления, его единство и одновременно его неотъемлемое свойство. Неверно отрывать (либо рассматривать вне их объективной связи) субъективное право от его осуществления, а субъективную обязанность — от ее исполнения. Общественная связь между субъектами отношения, наделенными правами и обязанностями, — это непрерывный процесс осуществления субъективного права и исполнения субъективной обязанности.

«Юридические отношения... не находятся в состоянии покоя (статика), а в постоянном движении. И это движение (динамика) есть правовая жизнь, выражающаяся в том, что юридические отношения непрестанно возникают, изменяются и прекращаются»[48] [49]. В качестве элементов общественного отношения «необходимо выделять лишь составные части социальной связи — возможность деятельности и саму деятельность как реализацию этой возможности»[50].

Наличие (возникновение) субъективных прав или (и) субъективных обязанностей одновременно указывает на правовое состояние осуществления субъективных гражданских прав или (и) исполнения субъективных обязанностей. Если возникает правовое отношение, то автоматически, одномоментно начинают осуществляться — номинально и фактически — права и исполняться обязанности. Правоотношение не может находиться, рассматриваться в статике. Данному правовому явлению, как и осуществлению субъективных гражданских прав и исполнению субъективных обязанностей, имманентны изменение, процесс, ход, движение и т.п.

В цивилистической науке весомой является точка зрения, в соответствии с которой под содержанием правоотношения понимается поведение его участников в виде должного (возможного), юридически действительного взаимодействия1. Н.Д. Егоров отмечает: «Входящие в предмет гражданского права общественные отношения в результате их правового регулирования не исчезают, а лишь приобретают правовую форму, с помощью которой упорядочивается их содержание. Поэтому содержание гражданских правоотношений образует взаимодействие их участников [выделено мною. — Е.В.], осуществляемое в соответствии с их субъективными правами и обязанностями»[51] [52].

Этой точке зрения близка позиция Л.С. Явича: «...содержанием правовых связей также является поведение их субъектов в пределах предоставленных субъективных прав и юридических обязанностей»[53]. Л.А. Чеговадзе отмечает недостаток подобных подходов, а именно в представленных формулировках под содержанием правоотношения авторы подразумевают «реальное поведение, а не его юридические вид и меру»[54].

Однако ценность дефиниций М.М. Агаркова, Н.Д. Егорова, Л.С. Явича в том, что они не выявляют «застывшие» субстанциональные элементы, а показывают правоотношение как опосредование реальной деятельности субъектов гражданского права. Эта объективная деятельность, облекаемая в форму правоотношения, автоматически становится юридически значимой. «Поведение само по себе лишено каких бы то ни было правовых признаков и приобретает их лишь вследствие указаний на юридическую значимость соответствующего поведения, содержащихся в нормах права. В частности, действия субъектов правоотношения приобретают юридическое значение только потому, что они совершаются в целях осуществления субъективных прав и в порядке выполнения обязанностей»[55]. Субъективные права и обязанности сопутствуют правовому отношению постоянно (непрерывно), а их возникновение, изменение или прекращение влечет за собой возникновение, изменение или прекращение самого правоотношения[56].

Если субъективное право, как справедливо утверждает С.С. Алексеев, — это «мера возможного (дозволенного) поведения в правоотношении [выделено мною. — Е.В.], обеспеченном обязанностями других лиц»1, то совершенно логично и последовательно, по нашему мнению, что осуществление субъективного права — это соответствующее поведение управомоченного лица в рамках конкретного правового отношения, это определенные действия лица либо его бездействие.

Традиционно в правоотношении выделяют волевое, материальное (фактическое) и юридическое содержание. Волевое содержание составляют выраженная в юридической норме воля законодателя и волевые акты непосредственных участников правоотношения. Материальное содержание образует совокупность общественных (фактических) отношений. Юридическое содержание правоотношения определяется как субъективные права и обязанности сторон (субъектов) правоотношения[57] [58].

По всей видимости, последнее доктринальное положение требует принципиального уточнения. С точки зрения формальной логики (силлогизм) если материальное содержание правоотношения — это общественное отношение (фактическое), то юридическое содержание правоотношения должно соотноситься, быть однопорядковым в своей основе с категорией «общественное отношение». В первую очередь она должна отражать процесс (движение, изменение), выступать в одном с ним категориальном измерении. Данными категориями являются «осуществление субъективного гражданского права» и «исполнение субъективной гражданской обязанности».

Должна быть уточнена и структура гражданского правоотношения, которую чаще всего определяют как совокупность следующих элементов: «1) субъекты; 2) объект; 3) субъективное право; 4) юридическая обязанность»[59]. Как представляется, в состав правоотношения должны входить помимо субъектов (сторон) и объекта правоотношения также и осуществление субъективного права и исполнение субъективной обязанности.

Права и обязанности субъектов, являющиеся содержанием конкретного гражданского правоотношения, не могут быть застывшей, неизменной материей. Время и пространство находятся в постоянном и непрерывном движении. Эти категории объективные, не зависят от воли людей. Те материальные (овеществленные или неовеществленные)

явления (возможности), которые опосредуются правами и обязанностями, также изменяются, поскольку находятся в перманентном движении. Поэтому помимо констатации факта нахождения субъективных прав и обязанностей в содержании правоотношения необходимо также признать, что объем прав и обязанностей, условия их реализации, гарантии, степень защиты и другие компоненты не могут оставаться неизменными. Данные правовые величины находятся в постоянной динамике.

Даже если на первый взгляд создается впечатление, что имеющимся, к примеру, правом управомоченная сторона не воспользовалась или исполнение обязанности не пришло в движение, то вся окружающая совокупность обстоятельств, влияющая в той или иной степени на условия реализации права и исполнение обязанности, на временные и другие внешние и внутренние параметры, изменилась. Внутренне присущая материальная составляющая осуществления субъективного гражданского права и исполнения субъективной гражданской обязанности постоянно и неизменно меняется. Соответственно, изменяется и материальное содержание правоотношения. Эти процессы происходят одномоментно, поскольку вытекают из единой природы явлений.

Обращает на себя внимание мнение В.Ф. Яковлева: «...все имущественные отношения гражданского оборота — это отношения собственности в их статике либо в их динамике»1. Но возможна и иная точка зрения. Представленное утверждение можно принять с определенной степенью условности, учитывая определенные цели и задачи конкретного исследования, в качестве одного из инструментов (методов) научного анализа. По всей видимости, процитированная дефиниция правильна как идеальная модель, как правовое средство для возможного расщепления понятия «имущественные отношения» на отдельные составные части, элементы, уяснения их взаимосвязи и отличий друг от друга.

На наш взгляд, имущественных либо неимущественных отношений в статике в реальной действительности, в материальном мире не существует. Отношения, как и деятельность, могут выражаться как в действиях, так и в бездействии. Последнее также является своего рода деятельностью, поскольку отражает, с одной стороны, волю лица, с другой — бездействие (относительное понятие применительно к конкретному объекту во взаимоотношении лица с конкретным субъектом), подчиняется общим законам мироздания, т.е. оно проявляется в объективном мире, находится во времени и в пространстве.

Таким образом, можно утверждать, что в объективной реальности нет правового состояния, когда субъективные права не осуществляются или субъективные права не исполняются. Осуществление субъективного гражданского права и исполнение субъективной гражданской обязанности имманентны гражданскому правоотношению.

Как представляется, гражданское правоотношение — это не взаимодействие его участников в соответствии с объективным (позитивным) правом с точки зрения совокупности субъективных прав и обязанностей или «состояния связанности участников гражданского общества в пределах автономной правовой конструкции»1. Как пишет автор, «они [правоотношения. — Е.В.] порождают особое состояние их участников — состояние связанности правами и обязанностями, в рамках которого члены общества цивилизованно и разумно осуществляют свои частные интересы»[60] [61]; «правовое состояние сторон правоотношения может быть разнообразным, что и обусловливает в конечном итоге динамику правоотношения в целом»[62]. Лексическое значение словоформы «состояние» в используемом контексте — это положение, в котором кто-нибудь или что-нибудь находится[63]. Синонимами «состояния» являются лексемы «ситуация», «обстановка», «обстоятельства», «условия», «картина», «конъюнктура»[64]. Как видим, состояние (по определению, по своему значению) отражает главным образом статичное нахождение объекта и субъекта во времени и в пространстве, определяет так называемый фотографический момент жизнедеятельности или в нашем рассматриваемом случае — в правовом отношении. Трудно согласиться, что «поведение субъектов, моделируемое в пределах гражданско-правовой конструкции отношения, есть совокупность жизненных фактических обстоятельств»[65]. Выражения «деятельность субъектов», «их поведение», «отношения лиц», «общественные отношения» прежде всего отражают динамику. А термин «фактические обстоятельства», т.е. «условия, определяющие положение, существование кого- или чего-нибудь, обстановка (во втором значении)»[66], устанавливает статику отношений.

Следовательно, содержание гражданских правоотношений — это осуществление субъективного права и исполнение субъективной обязанности, которые происходят непрерывно, не могут находиться в статике, поскольку опосредуют реальную деятельность (поведение) лица.

На первый взгляд кажущаяся нереализация субъективного права по воле самого управомоченного лица, т.е. недостижение идеальной основной цели права, которая была заложена позитивным правом, демонстрирует лишь то, что субъективное гражданское право было непосредственно осуществлено по дополнительной (факультативной) составляющей, а именно было реализовано неосновное правомочие в содержании субъективного права.

Поэтому, определяя гражданское правовое отношение, необходимо установить не только структуру и его содержательные компоненты, но и то, что гражданское правоотношение находится в процессе постоянного изменения, движения, модификации эволюции, подчиняясь законам диалектического состояния материи. Данное отношение представляет собой одновременное (одномоментное) корреспондирующее друг другу движение субъективных прав и обязанностей, другими словами — осуществление субъективного гражданского права и исполнение субъективной гражданской обязанности.

Таким образом, гражданское правовое отношение — это юридическая форма отношения (правовая конструкция), в рамках которой осуществляется субъективное право и исполняется корреспондирующая ему субъективная обязанность юридически равными, имущественно и организационно обособленными субъектами в отношении не изъятых из гражданского оборота материальных и (или) нематериальных благ.

Трудно не согласиться с тем, что «правоотношения, их место, роль и значение тесно связаны с осуществлением права»1. Правильное уяснение сущности и значения гражданских правоотношений относительно осуществления субъективных прав и исполнения субъективных обязанностей даст дополнительную возможность избежать ошибок как в процессе научно-исследовательской работы, в юридической технике при формулировании идеальных правовых моделей, так и в практической и иной правоприменительной деятельности. К примеру, вызывает сомнения, что «гражданское правоотношение служит мерилом оценки фактического поведения сторон на предмет его соответствия нормам объективного права»[67] [68]. Точнее, формальным эталоном фактического поведения сторон относительно соответствия его нормативно-правовым актам является оценка непосредственного осуществления субъективного гражданского права и исполнения субъективной гражданской обязанности.

Иногда в характеристику правоотношения вкладывают одновременно несколько значений. Так, автор пишет: «...процессы жизнедеятельности так же значимы для развития правоотношения, в рамках которого они проистекают в качестве юридически значимых, как их регулирование посредством правоотношения»1. В первой части данного утверждения речь идет скорее о правоотношении как о форме, в которую облекаются юридически значимые процессы жизнедеятельности. И это представляется справедливым. Во второй части цитируемого вывода — «их регулирование посредством правоотношения»[69] [70] — правовое отношение сводится, по сути, к значению нормы права (к источнику права). Это подтверждается и в другой формулировке автора: «.несомненно, будет правильным считать правоотношение не результатом, а средством правового регулирования общественных отношений его участников»[71].

Безусловно, подобные подходы могут привести к «какофонии» понятий, размыванию их функционального, методологического и содержательного смысла. «.Термины в юридической науке едины с терминологией закона и юридическим языком практической юриспруденции, и нарушение этого единства может повлечь за собой неблагоприятные последствия»[72]. Не вызывает сомнения, что гражданские правоотношения — это прежде всего урегулированные правом общественные отношения.

В полной мере трудно согласиться и с другой формулировкой гражданского правоотношения: «Правоотношение представляет собой ту форму, в которой определенные общественные отношения могут осуществляться»[73]. Как представляется, понятие «общественные отношения» само по себе как явление отражает динамику, процесс, поэтому категория (или в контексте упомянутой работы — возможное качество) «осуществление» является ее неотъемлемым признаком, без которого отношения быть не может. Если общественные отношения есть в объективной реальности, то уже по своему определению они всегда отражают движение (реализацию, осуществление), т.е. какое- либо изменение окружающей социальной действительности. По всей видимости, выражение «общественные отношения осуществляются» является тавтологией.

Правоотношение представляет собой форму (прежде всего с точки зрения правового механизма), в объеме которой осуществляются субъективные гражданские права и исполняются субъективные гражданские обязанности.

Каковы значение, цель установления специального правового механизма — гражданского правового отношения?

«Основным результатом гражданско-правового регулирования выступает правообладание»1. В связи с этим в одной из последних фундаментальных работ по данному вопросу отмечается, что «гражданское правоотношение... появляется либо с целью приобретения субъективного права, либо с целью его осуществления, но всегда для того, чтобы собственными юридически значимыми действиями «устроить свои взаимоотношения с другими лицами»»2.

По всей видимости, цель установления гражданского правоотношения необходимо конкретизировать. Как писал Г.Ф. Шершеневич, «если право составляет вообще средство к достижению известной социальной цели, то способ пользования таким средством есть вопрос первостепенной важности»3. Гражданское правоотношение прекращает свое действие в момент достижения цели субъективного права и одновременно исполнения субъективной обязанности, а именно установления в интересах управомоченного лица материального либо нематериального фактического результата. Приобретение субъективного права, установление правовой связи с иными участниками отношений, на наш взгляд, являются лишь промежуточной целью формирования гражданского правоотношения. В данном рассматриваемом значении правоотношение — это механизм (совокупность правовых средств, объединенных последовательной и закономерной связью) для достижения фактического социально значимого результата, к которому стремится правообладатель.

Соотношение понятий «осуществление субъективного гражданского права» и «исполнение субъективной гражданской обязанности» с понятием «гражданское правовое отношение» может быть представлено в следующих концептуальных аспектах.

Как форма и содержание находятся в диалектическом единстве, так и гражданское правовое отношение неотделимо от осуществления субъективного права и исполнения субъективной обязанности. Оно имманентно им и находится с ними в одном категориальном ряду. [74] [75] [76]

Осуществление субъективного гражданского права и исполнение субъективной гражданской обязанности происходят в рамках гражданского правового отношения. Гражданское правоотношение относительно осуществления субъективного права и исполнения субъективной обязанности является формой, общей правовой конструкцией.

«При этом форма реального общественного отношения рассматривается не как внешняя оболочка, а как структура, модель поведения, пронизывающая данное общественное отношение. Реальное поведение соотносится с моделью, сформированной в соответствии с нормой права»1.

Более того, гражданское правоотношение является элементом общего правового механизма гарантированного осуществления субъективного гражданского права и исполнения субъективной гражданской обязанности.

Содержание гражданского правоотношения представляет собой не столько совокупность субъективных прав и обязанностей, сколько само осуществление субъективного права и исполнение субъективной обязанности, поскольку правоотношение — та правовая конструкция, которая отражает процесс, динамику. Это продиктовано логикой движения социальной материи, «всеобщего», в том числе состояния и развития общественных отношений.

Без системы, определяющей порядок, т.е. без механизма гражданского правоотношения, субъективные права и субъективные обязанности, субъекты и объекты — всего лишь отдельные разрозненные и разнородные, эклектичные элементы, или части, имеющие разную правовую природу, взятые в статичном и неизменном виде, не объединенные в одном едином правовом процессе.

Правоотношение возникает одновременно с появлением у конкретных лиц соответствующих прав и обязанностей.

Поскольку субъективным правам и субъективным обязанностям свойственна порождающая способность, проявляющаяся в постоянном и непрерывном изменении универсума социальных отношений, то и правоотношение имеет внутренне присущую черту постоянной модификации.

Правоотношение как форма, с одной стороны, и осуществление субъективного права и выполнение субъективной обязанности, с другой стороны, закономерно взаимозависимы и оказывают друг на друга самое активное воздействие. Когда форма и содержание наиболее четко соответствуют друг другу, отвечают требованиям правовых категорий,

юридической технике понятийного аппарата, когда они согласованы с иными взаимосвязанными правовыми механизмами (правовыми конструкциями), то формируется адекватная, оптимальная модель для гарантированного достижения цели осуществления субъективного права и исполнения субъективной обязанности.

В методологическом смысле институт правоотношения играет важную роль не только для описания субъективных гражданских прав и обязанностей, но и для анализа их реализации (исполнения) в конкретных отношениях1. Данное правовое явление отражает в единстве внутреннее и внешнее взаимодействие осуществления субъективного права и исполнения субъективной обязанности.

Представляется, что в том числе с помощью категории гражданского правоотношения можно выработать общий механизм осуществления субъективных гражданских прав и исполнения субъективных гражданских обязанностей. Подобный механизм должен точно и адекватно отражать требования объективных законов жизнедеятельности (развития). Это позволит создать гарантированные условия для достижения предусмотренной цели права, а в конечном счете, т.е. в практическом плане, реального (фактического) результата.

Моментом завершения действия правового отношения является факт достижения цели осуществления субъективного гражданского права и, соответственно, исполнения субъективной гражданской обязанности — установления материального либо нематериального справедливого для управомоченной и обязанной стороны фактического результата.

Гражданское правовое отношение как системное правовое средство — составная часть общего институционального правового явления — механизма осуществления субъективного гражданского права и исполнения субъективной гражданской обязанности. Именно такой подход позволяет определить теоретическую и функциональную значимость рассматриваемых понятий.

Как представляется, в центре внимания должен быть обладатель субъективного гражданского права. И все правовые механизмы и иные правовые средства должны быть направлены на реализацию его субъективного права. Понятие «механизм правового регулирования» при всей его актуальности и ценности для фундаментальной науки и правоприменительной деятельности в первую очередь акцентирует внимание на

создании правовых конструкций (идеальных моделей правового регулирования) с точки зрения удобства законодателя (публичной власти).

В некоторых случаях это ведет к ненадлежащему исполнению своих обязательств государством. Например, федеральный закон о бюджете устанавливает приоритет его норм над положениями иных федеральных законов, тем самым блокируя гарантированность и эффективность осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, допуская неисполнение своих обязанностей перед другими участниками гражданских правоотношений.

Для фактической реализации права ключевой, доминирующей правовой конструкцией должен стать механизм осуществления субъективного гражданского права и исполнения субъективной гражданской обязанности. Это одна из фундаментальных и центральных единиц в цивилистике.

Помимо традиционных классификаций правовое отношение можно разделить также на позитивное правоотношение и субъективное правоотношение.

Позитивное правоотношение — это предлагаемая законодателем (закрепленная в норме права) или добровольным соглашением субъектов права (закрепленная в договоре) модель поведения (модель осуществления права и исполнения обязанностей) в соответствии с установленными правами и обязанностями.

Субъективное правоотношение — это форма отношения, в рамках которой непосредственно осуществляется субъективное право и исполняется субъективная обязанность.

В монографической ( дисертационной) литературе[77], посвященной рассматриваемым проблемам, в определенных случаях вопросы гражданских правоотношений и осуществления субъективных гражданских прав и исполнения субъективных гражданских обязанностей авторы не соотносят друг с другом. Как правило, данный подход (теоретические и методологические аспекты изложения материала) прослеживается и в учебно-методической и в учебной юридической литературе[78] [79]. В учебных изданиях темы «Гражданские правоотношения» и «Осуществление гражданских прав и обязанностей» расположены в разных разделах (главах). По всей видимости, это связано с тем, что содержание гражданского правоотношения традиционно определяется как связь участников правоотношения, как совокупность субъективных прав и субъективных обязанностей.

На наш взгляд, содержанием гражданского правоотношения является постоянный и непрерывный процесс (динамика) осуществления субъективных прав и исполнения субъективных обязанностей. Поскольку субъективные права и обязанности опосредуют те возможности, которые реально и конкретно предоставлены субъектам права, и требуемые действия (поведение), которые возложены на обязанных субъектов, то и эти правовые конструкции, как и сама объективная реальность (поведение людей), не могут находиться в неизменном качественном и количественном относительно правомочий виде.

Правовые явления «гражданское правоотношение» и «осуществление субъективного гражданского права и исполнение субъективной гражданской обязанности» являют собой диалектическое единство как форма и содержание единого целого. Этим обусловлена их институциональная взаимосвязь: взаимодействие и взаимовлияние.

Прикладное значение данного вывода: в законотворческом, методологическом (научном) и учебно-практическом аспекте данные юридические абстракции более удобно рассматривать не в отрыве, а в сопоставлении друг с другом, другими словами — совместно. В частности, свойства имманентности и релевантности связи их общей правовой природы позволяют определять их существенные признаки и выводить их дефиниции друг через друга.

Как отмечают ученые в области теории права, в соответствии с одной из своих основных гносеологических функций правовые научные абстракции должны раскрывать сущность феноменов юридической действительности1.

Так, Д.А. Керимов, характеризуя суть понятия науки, отмечает: «Юридические абстракции окажутся подлинно научными лишь тогда, [80] 1 когда каждый из фиксируемых в них существенных признаков необходим для раскрытия специфики изучаемых правовых объектов, а их совокупность достаточна для выявления сущности этих объектов»1.

Значение научной абстракции в правовой сфере в том и состоит, что она вскрывает внутреннюю связь, единство, общность изучаемых правовых феноменов. Она позволяет отделить главное от неглавного, существенное от несущественного, за случайным увидеть необходимость и тем самым обеспечивает возможность обнаружить объективные закономерности, формирующие правовое развитие[81] [82].

Резюмируя вышесказанное, можно кратко определить гражданское правоотношение как урегулированное правом общественное отношение, в рамках которого осуществляется субъективное право и исполняется взаимно корреспондирующая ему субъективная обязанность.

В состав гражданского правоотношения входят следующие элементы:

субъекты;

объект;

субъективное гражданское право и осуществление (реализация) права;

субъективная гражданская обязанность и исполнение обязанности.

Если материальное содержание правоотношения образуют социальные отношения, то его юридическое содержание, как представляется, — это субъективные гражданские права и субъективные гражданские обязанности в своей непосредственной реализации (непосредственном осуществлении и исполнении).

[1] См.: Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. С. 211.

[2] Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. М., 1976. С. 85.

[3] Там же.

[4] Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 381-382.

[5] Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. С. 85.

[6] См.: Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук // Вестник ЛГУ. 1947. № 12. С. 95; Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. С. 32—35.

[7] См., например: Матузов Н.И. Правовые отношения // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 473, 481.

[8] См., например: Кечекьян С.Ф. Нормы права и правоотношения // Советское государство и право. 1955. № 2. С. 24; Он же. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

[9] См., например: Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981. С. 80-81.

[10] Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 31; Он же. Еще раз о правоотношении // Известия вузов. Правоведение. 1969. № 1. С. 32-36.

[11] См.: ДенисовА.И. Советское государственное право. М., 1940. С. 94.

[12] См.: ТкаченкоЮ.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С. 105-108, 123.

[13] См., например: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. С. 32-35; Он же. Советское гражданское право. С. 83-85; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. Т. 2. С. 181-182; Советское гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. О.А. Красавчикова. 2-е изд. Т. 1. С. 60; Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. С. 90; Radbruch G. Einffihrung in die Rechtswissenschaft. Stuttgart, 1964. S. 220-221.

[14] См., например: Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву: Сб. ст. Л., 1957. С. 22; Он же. Спорные вопросы учения о правоотношении // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории ци- вилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. С. 654.

[15] Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. С. 91.

[16] Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Т. 1. С. 324.

[17] Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. С. 90 (автор главы - В.С. Ем).

[18] См.: Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. М., 1926. С. 17—18.

[19] См., например: Аскназий С.И. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства //Ученые записки ЛГУ. Сер. юридических наук. Вып. 3. Л., 1951. С. 77—78; Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. ст. С. 15; Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. С. 8—9 (автор главы — Н.Д. Егоров). Представленную конститутивную черту в правовом статусе субъекта гражданских правоотношений формулируют и другие ученые-правоведы.

[20] См.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. С. 33—35.

[21] Советское гражданское право. Т. 1. М., 1968. С. 15 (автор главы - О.А. Красавчиков).

[22] См.: Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. ст. С. 372.

[23] Более подробно см.: Вавилин Е.В. Современное развитие законодательства в сфере осуществления и защиты отдельных гражданских прав // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 3. С. 89-100.

[24] См.: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. С. 21; Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. С. 92—108; Братусь С.Н. Право и хозяйственный механизм // Правоведение. 1983. № 4. С. 33; Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976. С. 41.

[25] См., например: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. С. 25, 30, 28—29, 79-99.

[26] См., например: Пашуканис Е. Общая теория права и марксизм. 2-е изд. М., 1926. С. 41—42; Сабо И. Социалистическое право. М., 1964. С. 303—348.

[27] См., например: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве; Он же. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 142—150; Витченко А.М. Механизм правового регулирования социалистических общественных отношений, его понятие и структура // Вопросы теории государства и права. Саратов. 1968. С. 65—92; ЯвичЛ.С. Право и общественные отношения. М., 1971.

[28] См.: Малько А.В. Основы теории правовых средств // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 1. Тольятти, 1998. С. 138—139.

[29] Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Т. 1. С. 274.

[30] Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав. М., 2000. С. 436—452.

[31] См.: Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 29.

[32] См.: ЛисюткинА.Б. Вопросы методологии исследования категории «ошибка» в правоведении. Саратов, 2001. С. 12—13.

[33] Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». С. 654.

[34] Чеговадзе Л.А. Указ. соч. С. 60.

[35] Красавчикова Л.О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ // Цивилистические записки: Межвуз. сб. на- уч. тр. М., 2001. С. 57.

[36] См., например: ЧеговадзеЛ.А. Указ. соч. С. 30.

[37] См., например: Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Ок. 11 000 синоним. рядов. 11-е изд., перераб. и доп. С. 51, 307; Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стер. С. 408.

[38] Например, поведение, имеющее социальное значение, В.Н. Кудрявцев определяет как акт взаимодействия лица с иными субъектами, а также с обществом в целом. См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 8—12; см. также: Сепп Х.В. К вопросу о сущности гражданского правоотношения // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 758. Тарту, 1986. С. 7.

[39] Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 310.

[40] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С.238.

[41] Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Антология уральской цивилистики. 1925—1989: Сб. ст. С. 175.

[42] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С.238.

[43] Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973. С. 178.

[44] Там же.

[45] См.: Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963. С. 123—124.

[46] Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. II. С. 82.

[47] Матузов Н.И. Общие правоотношения и их специфика // Правоведение. 1976. № 3. С. 23.

[48] Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования. С.365.

[49] Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 1. Общая часть. Вещное право. Авторское право. 2-е изд., доп. С. 80.

[50] Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск, 1980. С. 21. См. также: Он же. Объект и результат гражданского правонарушения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.

[51] См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002. С. 422—423.

[52] Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. С. 75.

[53] ЯвичЛ.С. Общая теория права. С. 210.

[54] Чеговадзе Л.А. Указ. соч. С. 72.

[55] Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». С. 668.

[56] См. там же. С. 666.

[57] Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. С.135.

[58] См.: МатузовН.И. Субъективное право и юридическая обязанность как содержание правоотношения // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Ма- тузова и А.В. Малько. С. 478, 490.

[59] Там же. С. 478.

[60] Чеговадзе Л.А. Указ. соч. С. 88.

[61] Там же. С. 6.

[62] Там же. С. 85.

[63] См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стер. С. 652.

[64] См.: Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Ок. 11 000 синоним. рядов. 11-е изд., перераб. и доп. С. 353, 474.

[65] Чеговадзе Л.А. Указ. соч. С. 3.

[66] Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стер. С. 374.

[67] Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. С. 43.

[68] Чеговадзе Л.А. Указ. соч. С. 60.

[69] Чеговадзе Л.А. Указ. соч. С. 81.

[70] Там же.

[71] Там же. С. 87.

[72] Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 30.

[73] Халфина Р.О. Указ. соч. С. 31.

[74] ЯковлевВ.Ф. Предмет гражданского права // ЯковлевВ.Ф. Экономика. Право. Суд. С. 47.

[75] ЧеговадзеЛ.А. Указ. соч. С. 397-398.

[76] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. М., 1912. С. 532.

Халфина Р.О. Указ. соч. С. 7.

[77] См., например: Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 22; СырыхВ.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав. С. 436—452; Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии: Фундаментальный курс. Кн. 2. С. 57—58; Денисов Ю.А., СпиридоновЛ.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л., 1987. С. 87—88.

[78] См., например: Белянская О.В. Механизм непосредственной реализации прав и свобод личности: Дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2003; Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1970.

[79] См., например: Советское гражданское право: Учебник: В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1986 (гл. 6, 16); Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева (гл. 5, 11); Гражданское право России: Учебник. Ч. 1 / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998 (гл. 3, 12); Гражданское право: Учеб-

ник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. (разд. II, III); Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. М., 2001 (гл. 3, 4); Гражданское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.В. Залесского, М.М. Рассолова. М., 2002. (Сер. «Dura lex, sed lex».)

[81] Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. С. 138.

[82] См. там же.

СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.