Одна из основных целей гражданского права — защита субъективных прав граждан и организаций. Фундаментальные источники гражданского права — Конституция РФ, международные документы, ратифицированные, признанные Россией, — провозглашают незыблемость гражданских прав и свобод, их правовую защиту. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью».

Субъектом, обязанным обеспечить признание, соблюдение и защиту прав и свобод, является государство (ст. 2 Конституции РФ). Именно государству в лице его органов, учреждений, должностных лиц предстоит создать эффективно работающую систему правовых средств и механизмов, реализующих защиту субъективных гражданских прав в новых политических, социально-экономических условиях1.

Субъектам гражданского права предоставлена возможность защищать свои права и интересы с помощью различных правовых средств. В гражданском законодательстве они представлены в развернутом виде. Статья 12 ГК РФ предусматривает 12 способов защиты. Это только наиболее универсальные способы защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ защита прав и свобод может осуществляться хотя и не предусмотренными в гражданскоправовых нормативных актах, но не противоречащими им способами, вытекающими из общих начал и духа закона. Таким образом, законодатель оставляет перечень способов защиты открытым, т.е. не ограниченным в количественном показателе (составе). Это служит одной из важнейших гарантий возможности беспрепятственной реализации гражданами своих прав и охраняемых законом интересов.

Однако из материалов правоприменительной практики, правовой статистики явствует, что очень часто гражданские права не могут быть осуществлены именно по причине отсутствия реальной, действенной их защиты. Во многих случаях гражданские права остаются незащищенными, а значит, всего лишь продекларированными законодателем. Следовательно, нарушается отправной (исходный), базовый принцип отечественного права — гарантированная государственная защита прав и свобод граждан (ст. 45 Конституции РФ).

В чем же причина такого явления?

В литературе[1] [2] подробно рассматриваются вопросы защиты гражданских прав. Главным образом идет поиск наиболее оптимальных способов защиты гражданских прав, их систематизации, классификации. Но как бы ни были разнообразны способы защиты, их количество в законах, они не могут быть реализованы, эффективно использованы без выработки и закрепления в нормативно-правовых актах, в обычаях делового оборота или договорах механизма защиты субъективных гражданских прав.

Сложившаяся система гражданского законодательства «нуждается не в переустройстве, коренном изменении... а в совершенствовании, раскрытии ее потенциала и выработке механизмов реализации»1.

На данное обстоятельство нередко обращают внимание на страницах печати, в докладах на научно-практических конференциях и форумах, посвященных рассматриваемым вопросам, в работе государственных и общественных организаций. Отсутствие строгой системы процедур и механизмов их защиты правоведы включают в число основных причин нарушения прав и свобод человека в России[3] [4]. «Потребность выработать упрощенный и вместе с тем достаточно эффективный механизм защиты имущественных прав все настойчивее стучится в двери.»[5].

Таким образом, одна из основных причин (если не главная) обозначена. Постановка проблемы есть. Задача состоит в исследовании механизмов защиты гражданских прав как недостаточно изученных наукой правовых феноменов[6].

В.Л. Слесарев пишет: «Субъективное право выступает в качестве непосредственного объекта гражданского правонарушения, правопорядок является общим порядком»[7]. Данное совершенно правильное суждение можно конкретизировать тем, что чаще всего именно реализация субъективного права является объектом гражданского правонарушения.

Цель защиты гражданских прав заключается в том, чтобы прежде всего восстановить нормальный, желаемый для конкретного субъекта, общества и государства ход реализации прав за счет установленных нормативно-правовым актом или договором действий правонарушителя.

Использование таких способов защиты, как самозащита либо меры оперативного воздействия на нарушителя, предоставляет возможность управомоченному лицу выбирать и комбинировать свои допустимые законом действия для достижения конечной цели — восстановления нарушенного права.

Механизм защиты субъективных гражданских прав — это индивидуально выстроенная система правовых средств и условий, направленная на достижение конечной цели по юридическому и фактическому восстановлению нарушенных прав либо пресечению их нарушения.

В литературе в качестве основных элементов механизма защиты субъективных прав — по аналогии со структурой механизма правового регулирования1 — выделяют: 1) юридические нормы, регулирующие общественные отношения в разрешении конфликта; 2) правоотношения, в рамках которых осуществляются способы защиты субъективных прав; 3) акты реализации прав и обязанностей в разрешении конфликта[8] [9].

Можно предложить и другое перечень стадий, основываясь на более детальном выделении этапов процесса правового регулирования: 1) нормы права; 2) юридический факт или фактический состав, в основе которого организационно-исполнительный правоприменительный акт; 3) правоотношения; 4) акты реализации прав и обязанностей; 5) охранительный правоприменительный акт (факультативный элемент)[10]. Однако является ли он завершенным?

Цель механизма защиты гражданских прав — обеспечить с помощью последовательно организованных юридических средств реальную гарантированную защиту субъективных прав и интересов. Каждое звено механизма защиты должно быть сформировано таким образом, чтобы оно не только реализовывало свою внутреннюю цель, оправдывало свою сущность, но и создавало все условия (предпосылки) для наступления и осуществления следующего этапа.

На первом этапе (уровне норм права) должна быть заложена идеальная модель механизма защиты субъективных гражданских прав. Реализация правового акта должна быть обеспечена соответствующими материальными, организационными, нормативно-правовыми и другими ресурсами. Положения юридического акта должны не противоречить другим нормативным актам, а также соответствовать и последовательно конкретизировать законы, обладающие большей юридической силой.

Пример. Актуальным является вопрос о защите гражданских прав несовершеннолетних детей на приватизируемое жилое помещение. Одна из проблем состоит в следующем: Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»1 не требовал включения несовершеннолетних членов семьи в договор приватизации жилого помещения.

На основе этой посылки оформлялись в течение достаточно продолжительного времени (с момента вступления Закона в силу до августа 1994 г.) договоры о приватизации жилых помещений без участия в них несовершеннолетних детей, проживающих в данных жилых помещениях. Эти договоры регистрировались в местной администрации.

Подобная практика возникла в силу недоработки Закона, отсутствия последовательно закрепленных в соответствии с национальной юридической доктриной положений, которые бы защищали рассматриваемые жилищные права несовершеннолетних.

По всей видимости, заключать договоры приватизации жилых помещений без участия в них несовершеннолетних, имеющих право пользования данными жилыми помещениями, было неправомерно, потому что данные сделки противоречили действовавшим на день оформления договоров требованиям ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР и др., а также общим началам и смыслу гражданского законодательства. В частности, ссылаясь на данные нормы, обосновал свое решение Волжский районный суд г. Саратова, признавая договор от 11 мая 1993 г. на приватизацию жилого помещения недействительным. Опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, к примеру отказываться от принадлежащих подопечному прав, а попечитель — давать согласие на совершение таких сделок. Отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетнего только при наличии разрешения органа опеки и попечительства. Суд установил: ответчик приватизировал помещение, где проживал и проживает несовершеннолетний, только себе в собственность в нарушение требований законодательства, что является основанием для признания договора приватизации на основании ст. 168 ГК РФ ничтожным, как не соответствующим требованиям закона[11] [12].

Законодатель обратил внимание на необходимость обстоятельно, последовательно отразить смысл общих положений гражданского законодательства в отношении рассматриваемых прав несовершеннолетних и внес в положения ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» изменения и дополнения, «направленные на защиту жилищных прав несовершеннолетних»[13].

Данный пример иллюстрирует, что отсутствие конкретных норм закона, обеспечивающих защиту прав граждан, не создает, не приводит в движение либо существенно сдерживает действие механизма защиты гражданских прав.

Завершением действия механизма защиты гражданских прав должно стать реальное (формальное и фактическое) восстановление нарушенных субъективных гражданских прав. В частности, таковым будет являться не вынесение судом положительного решения по законному требованию лица (это лишь промежуточный этап), а надлежащее исполнение решения суда. Именно фактическая реализация защиты (например, перечисление на счет кредитора денежных сумм в счет возмещения убытков), реальная возможность осуществлять свои восстановленные права (например, вселение собственника в незаконно занятую квартиру) должны завершать действие механизма защиты субъективных гражданских прав, так как только в этом случае правовая цель может считаться достигнутой.

Представляется крайне важным сделать акцент на этом в отечественной юридической доктрине и в законодательстве. Статья 12 ГК РФ должна быть дополнена следующим положением: «Нарушенные гражданские права считаются восстановленными с момента реализации юридической и фактической их защиты»1.

Не охранительный правоприменительный акт завершает действие механизма защиты прав, а стадия реального, фактического устранения нарушений права, восстановления (признания) субъективного гражданского права и (или) компенсации потерь, вызванных нарушением права.

[1] Более подробно см.: Вавилин Е.В. Правовая политика в сфере защиты гражданских прав // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.И. Малько. С. 264—281.

[2] См., например: Вершинин А.П. Указ. соч.; Витрянский В.В. Проблемы арбитражносудебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1996; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав; Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982; Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб., 2001; Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав. М., 2002; Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Свердловск, 1973; Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву; Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву.

[3] Медведев Д.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. С. 32.

[4] См., например: Демидов А.И. Почему нельзя нарушать права человека: опыт России // Права человека: пути их реализации: Материалы международной научно-практической конференции (8-10 октября 1998 г.). Ч. 1. Саратов, 1999. С. 70-71; Карташкин В.А. Механизмы защиты прав человека // Ежегодник российского права. М., 2000. С. 342.

[5] Толстой Ю.К. Предисловие // Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001. С. 6.

[6] В литературе по теории права на это указывается (см., например: Шундиков К.В. Механизм правового регулирования: Учебное пособие / Под ред. А.В. Малько. Саратов, 2001. С. 42).

[7] Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. С. 37.

[8] См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. С. 106-182.

[9] См.: БутневВ.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. С. 9.

[10] См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 627-631.

[11] См.: Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959; 1993. № 2. Ст. 67.

[12] См. Архив Волжского районного суда г. Саратова за 2000 г. Дело № 33-3436. См. также по аналогичному делу: Архив Волжского районного суда г. Саратова за 2001 г. Дело № 2-809.

[13] См.: Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации от 20 июля 1994 г. № 26-ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» // СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1864.