Термин «равенство» многозначен. Следует различать социальное, экономическое и юридическое равенство субъектов. Принцип равенства участников гражданских правоотношений подразумевает прежде всего их юридическое равенство. Это положение в самом общем виде реализуется в признании за всеми лицами равной способности иметь права и обязанности (см., например, ст. 17 ГК РФ). Статья 155 ГК РФ исключает возможность одного лица обязывать к чему-либо другое лицо своим односторонним волеизъявлением, если законом или соглашением с этими лицами не установлено иное.

Необходимо отметить, однако, что во многих случаях закон допускает односторонний отказ от договора, если контрагент нарушает свои договорные обязательства (ст. 464, п. 2 ст. 467, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 3 ст. 484, п. 4 ст. 486, п. 2 ст. 489, п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 515, ст. 523, п. 2 ст. 719 ГК РФ) либо в связи с существом договорных отношений.

В иных случаях закон допускает односторонний отказ от исполнения договора для одной из сторон в целях восстановления равенства сторон договора (ст. 495, 496, 500, 627, 717 ГК РФ)1. Но эти исключения возможны только при соблюдении принципа равенства согласно Постановлению Конституционного Суда РФ[1] [2].

Под юридическим равенством может также пониматься равновесие в объеме субъективных прав участников правоотношений, их одинаковое имущественное положение. Но подобное толкование не соответствует смыслу ст. 1 ГК РФ и не отвечает действительности в условиях рыночной экономики.

Второе значение этого термина раскрывается как положение субъектов права, действующих в условиях свободы договора, т.е. ситуация, в которой отношения субъектов строятся не на основе властно-подчинительных отношений[3]. Это значение имманентно ст. 1 ГК РФ: недопустимо наделение одного из участников гражданских правоотношений властными полномочиями в отношении другого. На равных началах со всеми участниками отношений выступают Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования (п. 1 ст. 124 ГК РФ). Следует отметить, что при соблюдении данного принципа допускаются различия в объеме и содержании прав субъектов правоотношений.

Кроме того, равенство может пониматься как равновесие возможностей субъектов отношений, заложенное в нормах. Есть точка зрения, согласно которой суть этого принципа состоит «в применении равного юридического масштаба, приложении единой правовой мерки ко всем субъектам права»1. Более точно сформулировал эту мысль В.Ф. Яковлев: «По сути дела это равенство исходного правового положения субъектов гражданского права. И это равенство выражается в том, что все участники гражданских правоотношений наделяются гражданской правоспособностью как определенной мерой социальных возможностей в сфере применения гражданского права»[4] [5].

Иными словами, механизм осуществления прав и исполнения обязанностей должен, во-первых, обеспечивать равенство участников гражданского оборота на стадии приобретения гражданских прав и обязанностей, равную возможность приобретения гражданских прав и обязанностей для всех участников гражданского оборота. Именно на этом этапе, как показывает практика, равенство часто нарушается.

Так, ОАО «Официна» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным приказа от 13 июля 2006 г. № 603 Комитета по управлению имуществом г. Самары «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, д. 212».

Судом установлено, что на основании Прогнозного плана (программы приватизации) на 2006 год, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 23 марта 2006 г. № 242, Комитетом изданы приказы, в том числе приказ от 13 июля 2006 г. № 603, о приватизации муниципального имущества путем внесения нежилых помещений в уставный капитал ОАО «Жемчужина Поволжья». Приказ от 13 июля 2006 г. № 603 не соответствует п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»[6], поскольку решение о внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества не было принято органом местного самоуправления.

Согласно Уставу городского округа Самара решение о внесении имущества городского округа Самара в качестве вкладов в уставные капиталы открытых

акционерных обществ принимает глава городского округа Самара путем издания постановления и только на основании решения Думы городского округа Самара.

Дума городского округа Самара не принимала решения о приватизации спорных нежилых помещений путем внесения их в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Жемчужина Поволжья». Таким образом, Комитет превысил свои полномочия в части самостоятельного определения способа приватизации указанного помещения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В нарушение названной нормы и п. 2 ст. 15 упомянутого Федерального закона информационное сообщение о продаже спорного нежилого помещения было опубликовано в рекламном обозрении «Навигатор», которое не является официальным изданием органа местного самоуправления, а распространяется по отдельному списку, недоступному неограниченному кругу жителей и организаций города[7].

Иногда неравенство субъектов гражданского оборота заложено в самих нормативных актах. Недопустимо создание правовых актов, неоправданно ограничивающих возможности одной из сторон гражданско-правовых отношений.

Так, справедливо был признан недействующим Закон Владимирской области от 27 декабря 2005 г. № 1-О «О зонах регулируемого развития», определявший создание, функционирование и ликвидацию зон регулируемого развития на территории Владимирской области. Данный нормативный правовой акт фактически устанавливал особые правила поведения хозяйствующих субъектов в области предпринимательской деятельности. Законом Владимирской области были регламентированы порядок и условия создания льготного режима инвестиционной экономической и предпринимательской деятельности, условия стимулирования организаций, работающих в зонах регулируемого развития, путем предоставления налоговых льгот. Судом правильно указано, что в нарушение принципов единства экономического пространства России и равенства условий хозяйственной деятельности всех субъектов Законом Владимирской области от 27 декабря 2005 г. № 1-0 «О зонах регулируемого развития» установлен особый режим хозяйствования, при котором налоговые льготы предоставляются юридическим лицам, осуществляющим управление зоной регулируемого развития, заключившим договор, направленный на реализацию планов развития зоны,

в отличие от хозяйствующих субъектов, не заключивших такие договоры, в силу чего не имеющих налоговых льгот1.

Как показывают наблюдения, особенно остро проблема равенства перед судом и законом проявляется при защите чести, достоинства, деловой репутации и неприкосновенности частной жизни. Так, Верховный Суд РФ выявил случаи необоснованного занижения судами размера компенсации за моральный вред, невыполнения требований разумности и справедливости в делах о защите чести и достоинства, деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц, рассмотренных судами России в период с 2004 по 2006 г.[8] [9]

Один из них выглядит следующим образом. Решением от 17 мая 2006 г. Останкинским районным судом г. Москвы взыскана с ЗАО «Проф-Медиа-Пресс» в пользу А. сумма в счет компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 октября 2006 г. данное решение отменено. При новом рассмотрении дела решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2006 г. взысканная с ответчика в пользу истца сумма в счет денежной компенсации морального вреда удвоена. При определении размера этой суммы суд учел, что следствием вмешательства ответчика в частную жизнь истца последний помимо нравственных испытал и физические страдания. После публикации у истца настолько ухудшилось самочувствие, что он вынужден был прервать работу и обратиться в лечебное учреждение.

Вместе с тем заявленная истцом к взысканию сумма в размере 30 млн руб. судом признана не соответствующей требованиям разумности и справедливости и направленной на прекращение деятельности средства массовой информации[10].

Таким образом, во избежание субъективности, предвзятости и других негативных явлений в правоприменительной деятельности необходимо выработать четкие критерии, позволяющие наиболее адекватно оценить степень причиненного морального вреда и соответственную необходимую материальную компенсацию за данное правонарушение.

Большие проблемы в связи с установлением равенства хозяйствующих субъектов возникают в сфере предпринимательской деятельности.

Один из ярких примеров в этом смысле — отношения, складывающиеся в сфере профессионального спорта. В настоящее время активно идет работа над законодательством, регулирующим отношения в области профессиональных спортивных отношений. Идет поиск действенных правовых механизмов, формируется понятийный аппарат. На этом пути правоведам предстоит решить ряд крайне важных проблем, связанных как с осознанием определенных понятийных основ, так и с уяснением их функциональных возможностей в практическом решении конкретных задач, в правоприменении.

В первую очередь необходимо решить вопрос о юридическом равенстве сторон в формирующихся частноправовых отношениях, поскольку одна из сторон неизбежно является более уязвимой в материальном, организационном отношении.

Профессиональный спорт должен строиться на принципе свободы выбора профессиональными спортсменами, тренерами, профессиональными спортивными судьями и иными специалистами (врачами, массажистами, консультантами, психологами, техническими работниками и др.) места профессиональной деятельности. В целом справедливо мнение о том, что договорное регулирование отношений в области профессионального спорта «имеет свою систему... гражданско-правовые договоры, трудовые договоры и смешанные договоры»1. Однако трудно согласиться с утверждением, что «при заключении смешанного договора с элементами трудового, последние будут иметь субсидиарный характер»[11] [12]. Сторонам договора должна быть предоставлена возможность заключать договор, предусмотренный как гражданским, так и трудовым законодательством, если иное не следует из закона или существа обязательства. Стороны могут заключить трудовой договор, в котором содержатся элементы различных гражданско-правовых договоров (смешанный отраслевой договор). В случае противоречия условий договора должны применяться условия договора, следующие из трудового законодательства. Гражданско-правовые условия договора определяются в соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Для того чтобы профессиональный спортсмен и другие субъекты профессиональной спортивной деятельности не были по отношению к профессиональной спортивной организации в зависимом, подчиненном состоянии, необходим правовой механизм сбалансирования их прав и обязанностей. В частности, по окончании срока действия договора о профессиональной спортивной деятельности и выполнения предусмотренных по нему обязательств профессиональный спортсмен, тренер, профессиональный спортивный судья и другие специалисты в области профессионального спорта должны иметь право по взаимно-

му согласию с профессиональной спортивной организацией заключить новый договор о профессиональной деятельности на прежних или измененных условиях либо заключить договор с иной профессиональной спортивной организацией.

До истечения срока действия договора о профессиональной деятельности или невыполнения предусмотренных по нему обязательств заключение профессиональным спортсменом, тренером, профессиональным спортивным судьей или другими специалистами в области профессионального спорта договора с иной профессиональной спортивной организацией возможно только на основе трехстороннего соглашения.

Сторонами трехстороннего соглашения могут быть:

профессиональный спортсмен, тренер, профессиональный спортивный судья или иной специалист в области профессионального спорта, сторона действующего договора с профессиональной спортивной организацией;

профессиональная спортивная организация — сторона действующего договора с профессиональным спортсменом, тренером, профессиональным спортивным судьей или иным специалистом в области профессионального спорта;

профессиональная спортивная организация, заинтересованная в услугах профессионального спортсмена, тренера, профессионального спортивного судьи или иного специалиста в области профессионального спорта.

Предметом трехстороннего соглашения могут быть условия (условия перехода), на которых профессиональный спортсмен, тренер, профессиональный спортивный судья и другие специалисты в области профессионального спорта: а) оказывают соответствующие услуги в области профессионального спорта другой профессиональной спортивной организации; б) расторгают прежний и заключают новый договор с другой профессиональной спортивной организацией. Условия трехстороннего соглашения должны соответствовать закону, а также правилам, установленным федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта и общероссийскими федерациями по соответствующим видам спорта1.

Таким образом, юридическое равенство участников гражданских правоотношений является условием законности и гарантированности реализации прав и исполнения обязанностей. Отступление от принципа юридического равенства субъектов гражданского оборота законодатель

предусматривает в тех случаях, когда одна из сторон правоотношения является заведомо слабой в материальном, организационном или ином отношении и нуждается в специальной (дополнительной) гражданскоправовой защите.

Принцип равенства сторон представляет собой одну из конструктивных основ механизма осуществления субъективных гражданских прав и исполнения субъективных гражданских обязанностей. Согласно этому велению, правомочия участников гражданских отношений должны быть равновеликими. Это подтверждается распространенным в юридической литературе мнением о том, что юридическое равенство участников гражданских отношений является не только отраслевым принципом, но и чертой метода правового регулирования1.

Прав А.А. Грось, который, выявляя различия в функционировании принципа справедливости на законодательном уровне и в правоприменении, отметил: «Для законодателя aequitas [справедливость. — Е.В.] означает «применение равного масштаба» — общего блага всего народа — к различным субъектам»[13] [14]. Интересно, что в немецком правоведении господствует близкая точка зрения. Так, специалисты утверждают, что, в частности, равенство физических лиц в немецком гражданском праве означает, что: а) человек обладает совокупностью правовых возможностей (персонифицированными правами и персональными правовыми позициями), которые защищаются при одинаковых предпосылках;

субъект руководствуется одинаковыми нормами и ограничениями;

правовая защита гарантирована всем в одинаковой степени[15].

[1] См. подробнее об этом § 5 «Осуществление и защита субъективных прав слабой стороны в гражданском правоотношении» гл. 1 разд. I.

[2] Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июня 2000 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» // Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Сост. Д.В. Мурзин. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 552.

[3] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. 3-е изд., испр., доп. и перераб. С. 3; Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 51.

[4] Реуф В.М. Указ. соч. С. 22.

[5] См.: Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). С. 42.

[6] СЗ РФ 2002. № 4. Ст. 251.

[7] Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. № 14832/07 по делу № А55-12584/2006-3: «В передаче дела по заявлению о признании недействительным приказа органа местного самоуправления об условиях приватизации нежилого помещения для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд, удовлетворяя заявления, исходил из того, что ответчик превысил свои полномочия в части определения способа приватизации и увеличения площади объекта недвижимости, подлежащей приватизации, в связи с чем оспариваемый акт нарушает потенциальные права истца на равноправное участие в приватизации» (СПС «КонсультантПлюс»).

[8] См.: Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2007 г. № 86-ГО7-15 // СПС «КонсультантПлюс».

[9] Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта // Бюллетень ВС РФ. 2007. № 12.

[10] Там же.

[11] Васькевич В.П. Гражданско-правовое регулирование отношений в области профессионального спорта: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2006. С. 17.

[12] Там же. С. 161.

[13] См., например: Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики 1925—1989: Сб. ст. С. 15; Советское гражданское право: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М., 1985. С. 16—17; Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования. М., 2006; Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). С. 59.

[14] Грось А.А. Защита гражданских прав: сравнительный анализ институтов римского частного права и действующего гражданского и гражданского процессуального права // Известия вузов. Правоведение. 1999. № 4. С. 96.

[15] См.: Schwab D. Einffihrung in das Zivilrecht: EinschlieBlich BGB — Allgemeiner Teil. 13. Aufl. Heidelberg, 1997. S. 55.