Примеров разрушения государств из‑за деградации правящей элиты много. Среди наиболее крупных – Персидская держава Ахеменидов, Халифат, Византия, Монгольская держава, Испанская империя, Речь Посполитая, Китай при разных династиях, Османская империя, царская Россия, СССР…

Причин деградации правящего класса несколько.

Американский социолог Т. Веблен разработал «теорию праздного класса». Он доказывал: «праздность, являясь общепризнанным свидетельством обладания богатством, закрепляется в образе мыслей людей как нечто, что само по себе обладает значительными достоинствами и существенно облагораживает, тогда как производительный труд в то же самое время и по той же причине в двойном смысле становится недостойным».

В древности и средневековье праздная правящая элита было делом обыденным. В ходе войн и внеэкономической эксплуатации подданных, захватив огромные богатства, правящая группа могла больше не утруждать себя изнурительными военными упражнениями, заботиться об эффективности управления, а отдаться развлечениям и дворцовым интригам. Поэтому, когда появлялся сплоченный, энергичный враг, такая элита оказывалась не в состоянии организовать достойное сопротивление, и внешне могучие государства рушились с удивительной легкостью.

Другой причиной поражения государств была неудачная политика правителей. От неправильно выбранного курса не застрахован никто, но одно дело ошибки, которые можно исправить, другое – иррациональная политика деградантов, которая ведет государство к закономерному поражению. Такая политика сгубила не одно, вроде бы, сильное и процветавшее государство, порождая среди исследователей бесконечные споры о причинах удивительного развития событий.

Очень сложно найти рациональное объяснение иррациональным действиям. Ясно только, что прологом гибельного курса является ложная идея‑цель, захватывающая государственного деятеля, и неумение просчитывать варианты. То есть, в основе лежит банальное отсутствие аналитических способностей, и если у данного лица есть власть, работоспособность, умение находить людей для осуществления своих планов – иррационализму открывается широкая дорога для реализации в практике.

Вот пример политической иррациональности: «Объявление Германией войны Соединенным Штатам позволило Вашингтону приступить к выполнению согласованной с Великобританией стратегии, рассматривавшей разгром Германии в качестве первоочередной задачи. Если бы Гитлер не сделал этого шага первым, трудно представить, каким образом Рузвельту удалось бы в условиях неотомщенного нападения японцев на тихоокеанском театре убедить Конгресс объявить войну еще и Германии», – считает американский историк (Мак‑Нил У. В погоне за мощью. Технология, вооруженные силы и общество в XI–XX веках. – М.: Изд‑во «Территория будущего», 2008. С. 356). Ведь не найди Рузвельт предлога для вступления США в войну, американские войска не смогли бы высадиться уже в ноябре 1942 г. в Африке, а тысячи бомбардировщиков начать налеты на Германию с территории Англии. Гитлер одним махом устранил все препятствия, способствующие поражению его режима.

Гитлер немало способствовал поражению рейха и другими своими действиями, достаточно вспомнить его политику в отношении народов СССР, не оставлявшим солдатам выбора, как только сражаться. Даже когда германская армия стала терпеть поражение, Гитлер продолжал придерживаться своих идеологических установок, предпочтя довести дело до самоубийства.

Не менее разрушительным было царствование Николая II. Несмотря на то, что Россия находилась на подъеме, темпы ее экономического роста были достаточно высоки, чтобы через пару десятилетий империя вошла в клуб ведущих экономических держав мира, царь сумел разрушить государство. Его деятельность была столь непопулярной, что его отречения и ухода с поста верховного главнокомандующего потребовали даже командующие фронтами.

В феврале 1917 года революция началась с волнений в Петрограде. Причина – продовольственные трудности, а зимой 1941–42 гг. люди в Ленинграде умирали, но продолжали воевать. В этом и состояла качественная разница власти царской, потерявшей свою пассионарность, и новой властью – псевдосоветской, «азиатской», но пассионарной по энергетике. Позже на путь деградации вступила и комбюрократия, предав СССР, чье существование оплачено ею же вызванными многомиллионными жертвами народа. Фактически последние годы своей жизни, всю нерастраченную энергию генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Ильич Брежнев направил на дискредитацию социализма и подготовку к его ликвидации. Никакие радиоголоса из‑за границы не нанесли такого вреда стране, как деятельность главного коммуниста страны. Реакцией на неадекватность генсека, его дряхлость, наградоманию, благостные речи, стало появление огромного количества анекдотов о персоне Брежнева и отвращение к режиму. Огромная деструктивная «работа» дала свои плоды: СССР, как и царская империя, развалился. Понять эту метаморфозу можно только, если разобраться с возникновением в правящей элите феномена деградантов.

Слово «элита» означает «отборный». Правящий класс может быть «отборным» в разных смыслах. Быть «отборным» по уму и способностям, и отборным по бесталанности и политической слепоте. Обычно в любом правящем классе встречаются представители самых разных качеств, в том числе в одном человеке. Что берет верх – зависит от состояния этноэнергетики нации и способов формирования правящей элиты.

Энергетически выхолощенный правящий класс свергался несколькими способами: а) внешним противником (Персидская империя, Речь По‑ сполитая, Византия), б) через революцию (Россия, Китай, Турция), в) ходе самораспада (самоликвидации) государства (держава Чингисхана, Халифат, СССР). Но во всех вариантах все же главный враг себе – сама правящая верхушка.

В мировой истории не раз возникали ситуации своеобразной запрограммированности системы на самоубийство. Это выражалось в том, что правители или правящий класс в целом делали политические ходы, обрекающие государство на поражение. Причем нередко их предупреждали об ошибочности политики, но ничего не помогало, систему буквально толкали к пропасти.

Представим себе, что человек нашего времени, получив в свое распоряжение машину времени, отправился бы в Москву 1976 года. Предположим, он сумел бы добраться до Брежнева и предъявить доказательства скорой гибели социализма и СССР. Озабоченный Генеральный секретарь спросил бы: что нужно, чтобы изменить вектор истории? И человек из будущего начал бы перечислить: «Первое, вы и половина Политбюро должны добровольно уйти на пенсию…». Думается, на этом разговор об изменении будущего закончился бы.

Если кратко определить понятие «деградация верхов», то это ситуация, когда правящий класс начинает вести себя неадекватно по отношению к происходящим в мире и обществе процессам, исходя из своих узкоэгоцентричных интересов. И все попытки доказать пагубность курса, внести коррективы в политику обречены на провал. Поэтому логично предположить, что по достижении некой фазы деградации обратного хода уже быть не может, государству грозит перспектива либо разрушения, либо кардинального «переформатирования» власти. Если согласиться с таким выводом, то спасти царскую империю или Советский Союз с определенного рубежа было невозможно. Достаточно посмотреть персональный состав верхов перед Февральской революцией или демонтажом СССР, чтобы стало ясно – эти люди совершить подвиг спасения системы были не способны. Ни личность Николая II и его жены – советника и друга, ни здоровье смертельно больного наследника, ни вереница царедворцев вроде глав правительства Штюрмера и Горемыкина, ни генералитет, не были способны совершить акт обновления режима, его спасающего. Точно так же изучение персонального состава верхов комбюрократии в 1980‑е годы, их поступков приводит к мысли об их органической неспособности делать что‑либо адекватно сложившимся обстоятельствам. Подобное положение складывалось и в других странах – в Речи Посполитой XVIII в., Османской империи XIX в., Китае на рубеже XIX‑ХХ вв…

Показательно, как использовала свой исторический шанс династия Бурбонов и французская аристократия после того, как в 1815 году иностранные державы вновь привели их к власти. Уже через 15 лет, в 1830 году, они вновь ее потеряли, доказав тем самым, что их свержение в 1789 году было не случайностью, а закономерностью. Точно также, вторая попытка представителей династии Стюартов в Англии, потерявших трон в ходе революции 1640–48 гг., и призванных к власти в 1660 году утвердить свое господство закончилась неудачей. В 1688 году их всевластие было вновь ликвидировано. Крылатый афоризм: «Они ничего не забыли, но ничему не научились» относится именно к деградантам. Ее величество История будто специально проводила эксперимент, давая таким властвующим группам второй шанс. Но практика показала, что их дело безнадежно. Управлять по уму они были не способны.

Видимым выражением это процесса является поглупление правящей элиты. «Вдруг» правители начинают делать шаги, которые ставят в тупик своей несуразностью, неэффективностью, никчемностью. И каждое такое управленческое решение влечет за собой подрыв собственных позиций, разрушение своего мира, лишающих их будущего. Причем логически объяснить их поступки крайне затруднительно.

Но почему неглупые люди, так хорошо рассуждающие о разных вещах, включая вопросы государственного управления, наделенные определенными личными достоинствами, оказываются органично не способными делать Дело? То есть, когда потенциальный деградант становится подлинным деградантом? Когда и каким образом некогда полный сил режим «вдруг» становится своей противоположностью – тормозом, обузой для страны?

Деградант – это личность, способная довести управленческую систему до одного состояния – до разрушения, а любое начатое дело – привести к полной или относительной неудаче. Причем все попытки надоумить, подсказать, предостеречь будут отвергнуты, и начатый пагубный курс доведен до конца. После чего деградант станет обвинять в своей неудаче всех, кроме себя. Такая личность неспособна к действенному критическому самоанализу, а тем более к переделке себя. При этом деградант, как правило, отнюдь не глупый человек. Наоборот, очень часто может демонстрировать недюжинный ум, широту души, вызывать симпатию, что затем будет ставить историков в тупик («такой хороший человек, а хронический неудачник»). Типичные деграданты, вызывающие симпатию и сочувствие – английский король Карл I, французский Людовик XVIII, русские цари Павел I, Николай II, а также М. С. Горбачев и Б. Н. Ельцин… И даже отвратные персоны, вроде Нерона и Калигулы способны поразить исследователя своей неординарностью. Недаром отрицательные персонажи в художественной литературе часто самые запоминающиеся.

Ответ, откуда берутся деграданты, по‑видимому, может быть один: валить на отдельные личности не стоит, ибо «короля играет свита». Деграданты не смогли бы развернуться, если б не действовали в благоприятной среде, «напичканной» личностями такого же – антипассионарного – плана. Именно эти люди: чиновники и генералы, экономисты и идеологи проводят в жизнь указания деградантов, и как могут защищают своего патрона (а могут они все это делать только одним способом – плохо).

Как начинает формироваться такая среда? При каких условиях появляется возможность прихода к власти деградантов?