Понедельник, 25.11.2024, 11:02
Приветствую Вас Гость | RSS



Наш опрос
Оцените мой сайт
1. Ужасно
2. Отлично
3. Хорошо
4. Плохо
5. Неплохо
Всего ответов: 39
Статистика

Онлайн всего: 12
Гостей: 12
Пользователей: 0
Рейтинг@Mail.ru
регистрация в поисковиках



Друзья сайта

Электронная библиотека


Загрузка...





Главная » Электронная библиотека » СТУДЕНТАМ-ЮРИСТАМ » Материалы из учебной литературы

Проблемы определения процессуальной функции и определения процессуальной самостоятельности следователя

Следователь. В соответствии с п. 41 ст. 5 УПК следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Основной объем полномочий следователя предусмотрен в ст. 38 УПК РФ. В полномочия следователя входит:

возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ; принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативнорозыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 УПК РФ, решение прокурора об

Актуальные проблемы уголовного процесса

отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

Процессуальные полномочия следователя при производстве отдельных следственных действий

Процессуальное действие - это следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ. Следственные действия - это производимые следователем в соответствии с уголовно-процессуальным законом процессуальные действия, целью которых являются собирание и проверка доказательств.

В УПК РФ не содержится ни определения, ни исчерпывающего перечня следственных действий. В теории же сложилось два подхода к определению следственного действия. В широком смысле под ними понимают все процессуальные действия, производимые следователем, а в узком - только те процессуальные действия, которые направлены на собирание доказательств. Таким образом, одним из признаков следственного действия является его предназначение - быть средством собирания доказательств.

Следственное действие - это регламентированное уголовно-процессуальным законом действие судьи (суда), прокурора, следователя, дознавателя, направленное на получение доказательств, сведения о ходе и результатах которого закрепляются в протоколе, а также с помощью иных средств фиксации и используются для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

К числу следственных действий относятся: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтовотелеграфные отправления, контроль и запись переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, производство судебной экспертизы, получение информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами.

Закрепленные в ст.38 и иных статьях УПК РФ полномочия следователя позволяют ему использовать широкий спектр возможностей для установления действительных обстоятельств совершения деяния. Следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. (п.3 ч.2ст.38 УПК)

Прежде чем приступить к проведению следственных действий, следователь обязан принять уголовное дело к своему производству. С этого момента он получает всю полноту процессуальных полномочий и начинает нести ответственность за всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела

Актуальные проблемы уголовного процесса

Следователь обязан в пределах своей компетенции в каждом случае обнаружения признаков преступления принять все предусмотренные меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

С этой целью следователь вправе по находящимся в его производстве делам вызывать любое лицо для допроса или дачи заключения в качестве эксперта, производить осмотры, обыски и другие, предусмотренные законом следственные действия; требовать от предприятий, учреждений, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих по делу установить фактические данные; требовать производства ревизий и документальных проверок; на основании и в порядке, установленных законом, признавать лицо потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком, задерживать лиц по подозрению в совершении преступления; привлекать лиц в качестве обвиняемых; применять к ним меры пресечения.

В случаях, предусмотренных УПК РФ требуется полученное от суда разрешение на производство следственного действия. К ним относятся: производство осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; производство обыска и (или) выемки в жилище;- производство выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи; производство личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ и т.д.

В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 УК РФ, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ.( п.5 ст.165 УПК РФ).

Одним из следственных действий является производство обыска. Анализ норм современного отечественного уголовно-процессуального законодательства позволяет выделить проблемы, возникающие в связи с проведением обыска.

Одной из проблем можно назвать определение достаточности фактических оснований, которыми обосновывается решение о производстве обыска в жилище. В использованной в ч.1 ст.182 УПК РФ формулировке фактических оснований производства обыска законодатель употребляет словосочетание «достаточные данные». Фактические основания производства обыска имеют место еще до того, как следователь будет располагать неопровержимыми данными о нахождении в определенном месте (у конкретного лица) орудия преступления, могущего иметь

Актуальные проблемы уголовного процесса

значение для уголовного дела. Рассматриваемые основания появляются с того момента, когда следователь становится обладателем необходимой совокупности доказательств, позволяющих сделать соответствующее предположение. И необязательно, чтобы в доказательствах было прямое указание на то, к примеру, что в определенной квартире хранится оружие. Для обыска в такой квартире достаточно доказательств, что в ней проживает человек, который был задержан при попытке сбыта оружия.

Таким образом, законодатель не требует, чтобы следователь располагал информацией о нахождении предмета в определенном месте или у какого-либо лица. Достаточно основанного на доказательствах (на доказательствах вместе с оперативно-розыскной информацией) предположения, что искомый предмет там может быть.

Большие проблемы вызывает вопрос о производстве неотложного обыска. Во- первых, неясно, по каким критериям следует определять неотложность, во-вторых, в УПК РФ отсутствует четкие правила проверки законности и обоснованности данного решения прокурором и судом.

Исходя из содержания ч. 3 ст.182 УПК РФ, а также содержания ч. 2 ст. 12, п. 5 ч.2 ст.29 и ч. 5 ст.165 УПК РФ, можно выделить два вида обыска в жилище: - обыск в жилище, когда он не носит неотложного характера;- осуществляемый в исключительных случаях обыск в жилище, когда его производство не терпит отлагательства.

По общему правилу, когда проведение обыска не потеряет своего смысла и по прошествии промежутка времени, который необходим для получения на то разрешения судьи, следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище.

Если же производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть осуществлено по постановлению следователя. В рассматриваемой ситуации следователь в течение 24 часов с момента начала обыска в жилище уведомляет судью и прокурора о производстве этого следственного действия.

Случаями, не терпящими отлагательства, рекомендуется признавать следующие ситуации:

внезапно появились фактические основания проведения обыска в жилище;

принимаются меры к уничтожению или сокрытию предметов (документов и т.п.), могущих иметь отношение к уголовному делу;

обыск необходим для пресечения дальнейшей преступной деятельности или в целях поимки преследуемого преступника;

налицо иные обстоятельства, позволяющие полагать, что отказ от немедленного проведения обыска в жилище может привести к потере сведений, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Если обыск в жилище не потеряет своего значения и после пришествия определенного (более суток) времени, значит, это следственное действие нельзя признать не терпящим отлагательства в том смысле, который в это словосочетание заложен в ч.5 ст.165 УПК РФ. Такое следственное действие следователь (дознаватель) не вправе производить без судебного решения.

Актуальные проблемы уголовного процесса

Для производства данного следственного действия необходимо, чтобы в материалах уголовного дела содержались доказательства, подтверждающие как необходимость производства обыска, так и необходимость использования особого правового режима при его производстве.

Законодательного определения достаточных данных производства обыска в УПК нет.

В юридической литературе высказано мнение, что «достаточные данные» - это доказательства («конкретные данные», «сведения», «информация»). Защитниками такого подхода к определению понятия фактических оснований производства обыска на первое место по значимости выдвигается наличие данных, а не достаточность последних.

Таким образом, основной критерий, которому должно отвечать условие неотложности, - это основанная на доказательствах убежденность следователя в том, что при непроведении следственного действия доказательства, которые должны быть получены, подвергнутся уничтожению, порче, изменят свои свойства или исчезнут.

Последствия нарушения производства обыска могут быть разнообразны, вплоть до отмены приговора.

В качестве примера можно привести Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2007 № 36-Д07-121: «...В надзорной жалобе осужденный Д. просит отменить приговор в части осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ в связи с тем, что он до начала обыска добровольно сообщил сотрудникам милиции (полиции) о месте нахождения оружия, после чего добровольно выдал его и патроны. При этом обыск производился с целью обнаружения наркотических средств.

Проверив материалы дела и изучив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия считает, что состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Д. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей указанных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как видно из материалов дела, обыск в квартире по месту фактического проживания Д. проведен в целях проверки имеющейся информации о хранении осужденным наркотических средств. Перед началом обыска Д. предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Сразу после этого Д. передал работникам милиции пистолет и патроны.

Таким образом, оружие и боеприпасы были выданы Д. до начала обыска и обнаружения их представителями власти, то есть добровольно... При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Д. в части осуждения его по ст. 222 ч. 1 УК РФ подлежат отмене. В связи с уменьшением объема обвинения назначенное Д. наказание подлежит смягчению» Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2007 № 36-Д07-121 // [Электронный ресурс]. Программа Консультант- плюс. Дата обращения: 2013. февраль..

Актуальные проблемы уголовного процесса

Таким образом, необходимо как совершенствование уголовнопроцессуального законодательства, регулирующего производство обыска, путем подробной характеристики его проведения, так и повышению компетентности самих сотрудников правоохранительных органов.

Основные трудности расследования при производстве следственных действий связаны со следующим:

во-первых, с недостатками во многих случаях доказательственной и ориентирующей информации, особенно на первоначальной стадии расследования;

во-вторых, с наличием конфликтов между следователем и

противостоящими ему подозреваемыми, обвиняемыми, а также

недобросовестными свидетелями и потерпевшими;

в-третьих, с частым возникновением ситуаций риска, в которых любые решения следователей не имеют 100% надежности и гарантий их обязательного исполнения;

в-четвертых, с возникновением организационно-управленческих

трудностей.

Таким образом, в соответствии с нормами УПК РФ следователь обладает процессуальной самостоятельностью. Именно его закон наделяет правом давать поручения, обязательные для исполнения органом дознания. Постановления, требования, поручения и запросы следователя, предъявленные в пределах его процессуальных полномочий, обязательны для исполнения без какого-либо исключения всеми должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами. Следователь самостоятельно определяет потребность во взаимодействии, цели и направления расследования преступления.

Категория: Материалы из учебной литературы | Добавил: medline-rus (28.11.2017)
Просмотров: 216 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
Вход на сайт
Поиск
Друзья сайта

Загрузка...


Copyright MyCorp © 2024
Сайт создан в системе uCoz


0%