В соответствии с п. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Право граждан участвовать в отправлении правосудия предполагает непосредственное участие граждан в судопроизводстве в качестве профессионального судьи, присяжного или арбитражного заседателя. Таким образом, судебная власть реализуется не только судьями, но и гражданами.

Суд присяжных, по мнению разработчиков Концепции судебной реформы, как и всякое человеческое установление, имеет собственную область применения, вне которой он в лучшем случае - бесполезен. Это - не инструмент рутинной юстиции, оперирующей удовлетворяющим всех шаблоном. Там, где стабильность важнее правды и законность уместнее справедливости, достаточно судей-профессионалов. Но если применение закона окажется большей жестокостью, чем содеянное преступление, если подсудимый верит в собственную невиновность, если общество не может, самоустранившись, доверить решение государству - тут поле деятельности присяжных[1].

Позиции, изложенные Концепцией судебной реформы, в дальнейшем нашли свое отражение в федеральном законе от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Согласно ст. 12 данного закона, лица, препятствующие присяжному заседателю исполнять обязанности по осуществлению правосудия, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации[2].

В отличие от вышеназванной нормы, КоАП РФ суживает субъект административного преследования, указывая в качестве такового работодателя или лицо, его представляющее.

При этом в соответствии со ст. 170 Трудового кодекса РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время[3].

Проблема нежелания работодателя направлять присяжных заседателей для осуществления правосудия кроется в экономической плоскости. Граждане призываются к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей один раз в год на десять рабочих дней, а если разбирательство дела, начатое с участием данного присяжного заседателя, не окончилось к моменту истечения указанного срока, - то на все время рассмотрения этого дела. На этот период администрация по месту работы (учебы) гражданина должна освобождать его от выполнения обязанностей по занимаемой должности, при этом часто освобождаемыми от исполнения трудовых

функций являются высококвалифицированными работники.

Определение присяжного заседателя содержится в п. 30 ст. 5 УПК РФ, согласно которой присяжный заседатель - лицо, привлеченное в установленном УПК РФ порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта.

Разграничение компетенции между профессиональным судьей- юристом (судьей права), решающим вопросы юридического характера, и присяжными заседателями (судьями факта), не обладающими юридическими знаниями и руководствующимися житейским опытом и здравым смыслом, является одной из главных особенностей института присяжных заседателей[4].

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с участием граждан в отправлении правосудия в качестве присяжного заседателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии) работодателя, который препятствует явке в суд присяжного заседателя для участия в судебном разбирательстве

Субъектом правонарушения являются должностные лица государственных органов, муниципальных образований, юридических лиц независимо от организационных форм, а также индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушения совершаются в форме умысла.

Составляют протоколы по делам данной категории должностные лица органов внутренних дел (п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Дела рассматриваются судьями (мировыми), а в случае проведения административного расследования - судьями районного звена.

[1] Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

[2] Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3528.

[3] Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

[4]

Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов, В.В. Дорошков и др.; под общ. ред. А.И. Карпова. М.: Юрайт, 2008. 732 с.