Что делать, если у Вас на улице требуют паспорт?

Ст. 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право <…> проверять документы, удостоверяющие личность, если имеются данные, дающие основание подозревать их в совершении преступления или <…> находятся в розыске,<…> если имеется повод к возбуждению административного правонарушения» (пп. 2 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции»).

Обратите внимание: «при наличии данных, дающих основание…». Сотрудники полиции, утверждая, что имеют право проверять документы у всех и везде, часто забывают об этом важном дополнении?..

Что значит «при наличии данных, дающих основание…» подозревать?

Это значит, что ТОЛЬКО если после проверки документов подозрения в совершении данным лицом правонарушения ПОДТВЕРДИЛИСЬ!

А если не подтвердились, стало быть, для подозрения были недостаточные основания. И есть основания такие действия обжаловать, например по факту неповиновения при доставлении в полицию по причине неисполнения требований по представлению паспорта сотруднику полиции, например в таком виде:

ОВД………..

от гражданина………

проживающего……….

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении производства по делу

15 декабря 20__ г. я был доставлен в…………………… ОВД, где в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении, якобы за злостное неповиновение законному требованию работника полиции.

Мое доставление в ОВД и составление в отношении меня протокола об административном правонарушении является необоснованным из‑за отсутствия в моих действиях состава правонарушения, что вытекает из следующего: работник полиции потребовал от меня предъявления паспорта без каких‑либо на то причин. Поскольку я спокойно стоял на перекрестке улиц, на требование я ответил отказом. После повторения требования несколько раз и в связи с моими отказами работник полиции принудительно доставил меня в ОВД, в ходе чего я оказывал пассивное сопротивление.

Действия работника полиции являются незаконными, поскольку у него не было оснований, предусмотренных законом, для требования у меня паспорта. Таковое было бы возможно лишь при совершении мною правонарушения или преступления или наличия свидетельств об этом.

Ответственность же наступает только при неповиновении законному распоряжению или требованию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. 55 Конституции РФ и ст. 24.5 ч. 1 п.п. 1 КоАП РФ, прошу:

прекратить производство по данному делу из‑за отсутствия в моих действиях состава правонарушения.

Дата

Подпись

Кроме того, «полиция имеет право доставлять граждан для установления личности, если лицо находится в розыске или скрылось от органов дознания, следствия и суда…» (п.п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»).

Пример из жизни: едет К. в аэропорт Домодедово, провожает брата А.

Доблестные сотрудники ГИБДД, зная, что на самолет люди обычно торопятся, останавливают машину на посту ДПС прямо перед аэропортом, проверяют документы у водителя К., затем требуют документы у пассажира А., который вскоре должен сесть на самолет. Увидев отсутствие московской регистрации, пугают, что имеют полное право задержать на 3 часа, утверждая при этом, что действуют в точном соответствии с законом.

Оба брата сначала возмущаются, но, понимая, что времени на разбирательства нет, и самолет улетит, платят 200 долларов, чего и ждали доблестные сотрудники ГИБДД. В этом случае ГИБДшники рассчитывали на незнание гражданами ст. 19.15 КоАП:

Статья 19.15 КоАП РФ «Проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации»

Проживание или пребывание гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 и до 3000 рублей (для Москвы от 3000 до 5000 рублей.

То, что вы обязаны иметь паспорт это ясно, но что обязательно его иметь при себе, в законе и постановлении правительства РФ № 828 от 08.07.1997 в п. 1 абз.2, утвердившего положение о паспорте гражданина РФ, не сказано.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при Вас (ст. 27.7 КоАП РФ)

Вас может досмотреть (без нарушения конструктивной целостности) только лицо одного с Вами пола в присутствии двух понятых того же пола либо с применением видеозаписи (особенно это массово нарушается – в аэропортах при досмотре Вас лично и Вашего багажа, хотя мужчинам это приятно – и при остановке машины и проведении так называемого досмотра машины, багажника и Вас (если Вы женщина) в основном мужчинами). Если у полиции имеются достаточные основания полагать, что при Вас оружие или иные опасные предметы – Вас могут досмотреть без понятых (ст. 27.7 ч. 4 КоАП РФ).

Если Вас намерены досмотреть без понятых, заявите перед Вашим досмотром: «Какие у Вас есть достаточные основания полагать, что у меня имеется оружие или иные опасные предметы?» и запишите ФИО и номер жетона сотрудника полиции.

Об остальном рассказано подробно в разделе 5.5 этой книги.

Доставление в полицию

Вас могут доставить в полицию только в случаях:

– пресечения административного правонарушения (имеющего составы согласно КоАП РФ);

– установления личности нарушителя (ключевое слово нарушителя, а не человека, забывшего дома паспорт);

– составления протокола об административном правонарушении.

При этом задержание осуществляется в короткий срок (ст. 27.2 ч. 2 КоАП РФ).

Полицейские обязаны составить либо протокол, либо сделать запись в протоколе об административном правонарушении о Вашем задержании. Копию протокола доставления сотрудники полиции вручают гражданину по его просьбе (ст. 27.2 КоАП РФ). Поэтому всегда просите протокол.

Обратите внимание: дата (часы и минуты) составления протокола должны быть проставлены не в момент доставления Вас в полицию, а в момент когда Вас остановили на улице (в магазине и т. д.) согласно ст. 27.4 п. 1 КоАП РФ и ст. 14 ч. 4 ФЗ «О полиции».

1. Административное задержание (кратковременное ограничение свободы).

Допускается в исключительных случаях в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 27.3 ч. 1 КоАП РФ).

По просьбе задержанного в кратчайший срок извещаются (ст. 27.3 ч. 3 КоАП РФ):

• родственники (мать, отец, жена, муж, бабушка, дедушка);

• администрация по месту работы (руководитель или секретарь);

• защитник (в т. ч. юрист, как представитель по доверенности);

• задержанному полицейский по его просьбе предоставляет право на один звонок (не позднее трех часов с момента задержания) согласно ст. 14 ч. 7 ФЗ «О полиции».

• задержанному полицейские обязаны разъяснить его права и обязанности (ст. 27.3 ч. 5 КоАП РФ и ст. 14 ч. 3 ФЗ «О полиции»).

Срок задержания не может превышать трех часов (ст. 27.5 ч. 1 КоАП РФ), за исключением случаев, когда гражданин может быть подвергнут задержанию на срок не более 48 часов (ст. 27.5 ч. 2 КоАП РФ и ст. 14 ч. 1 ФЗ «О полиции»).

Приведу основания для задержания гражданина на более долгий период:

• для установления личности «в случае необходимости» (при этом отсутствие паспорта у гражданина при себе не является этой необходимостью, т. к. закон не предусматривает обязанность носить паспорт постоянно при себе);

• «для выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения» (гражданину должны разъяснить конкретное административное правонарушение, которое он совершил перед задержанием);

• лиц, подозреваемых в совершении преступления (ст. 14 ч. 2 п.п. 1 ФЗ «О полиции»);

• лиц, уклоняющихся от отбывания административного ареста (ст. 14 ч. 2 п.п. 3 ФЗ «О полиции»);

• лиц, находящихся в розыске ст. 14 ч. 2 п.п. 4 ФЗ «О полиции»);

• лиц, в отношении которых ведется дело об административном правонарушении (ст. 14 ч. 2 п.п. 5 ФЗ «О полиции»);

• лиц, пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты (ст. 14 ч. 2 п.п. 10 ФЗ «О полиции»);

• лиц, предпринявших попытку самоубийства либо признаки психического расстройства (ст. 14 ч. 2 п.п. 11 ФЗ «О полиции»).

Обратите внимание: время законного задержания 3 часа, или 48 часов – это срок, начиная не с момента доставления Вас в полицию, а с момента, когда Вас остановили на улице (в магазине и т. д.) согласно ст. 27.4 п. 1 КоАП РФ и ст. 14 ч. 4 ФЗ «О полиции».

48 часов – в случае установления личности или установления обстоятельств совершения административного правонарушения (ст. 27.5 ч. 2 КоАП РФ).

При доставлении в полицию к гражданину могут быть применены «спецсредства» – наручники, дубинки, газовые средства, электрошокеры и оружие только в следующих случаях (ст. 21 ч. 1 ФЗ «О полиции»):

• для отражения нападения на граждан или полицейских (дубинка, газ, собака);

• для пресечения преступления или административного правонарушения (дубинка, газ, собака);

• с целью пресечения сопротивления полицейскому (наручники, газ, дубинка и собака);

• для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться (наручники, газ, дубинка, собака);

• для задержания лица, если оно может оказать вооруженное сопротивление (дубинка, газ);

• для доставления в полицию, конвоирования, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде ареста, а также в целях пресечения попытки побега, оказания сопротивления и причинения вреда окружающим и себе (наручники, собак);

• для остановки машины, если водитель не выполнил требование сотрудника полиции об остановке (оружие по колесам машины);

• для выявления лиц, совершающих или совершивших преступление или административное правонарушение (собака).

Никогда не оказывайте сопротивления сотрудникам полиции.

Важно: перед применением силы или спецсредств или оружия (кроме случая создания угрозы жизни граждан) сотрудник полиции обязан согласно ст. 14 ч. 3 и ст. 19 ч. 1–3 ФЗ «О полиции» Вам сообщить о том, что:

– он является сотрудником полиции;

– в отношении Вас будут применены спецсредства;

– Вам предоставляется время и возможность для исполнения требований сотрудника полиции.

Сотруднику полиции запрещено (ст. 22 ч. 1 ФЗ «О полиции») применять спецсредства в отношении:

А) беременных женщин с явными признаками беременности;

Б) при пресечении незаконных митингов, которые не нарушают общественный порядок.

Не допускается (ст. 22 ч. 2 ФЗ «О полиции») нанесение дубинкой ударов по голове, шее, ключичной области, животу, половым органам и в область сердца. Если Вам нанесли ранения (хотя бы царапину, синяк) в результате применения спецсредств должны быть уведомлены:

• ваши родственники, близкие лица и прокурор (ст. 19 ч. 5 ФЗ «О полиции») в возможно краткие сроки, но не более 24 часов;

• начальник полиции в течение 24 часов с момента применения спецсредств.

В случае если в отношении Вас в нарушение Закона применили спецсредства, вы имеете право заявить: «Применение ко мне спецсредств необоснованно. Требую составления протокола задержания и вызова адвоката, какие‑либо показания буду давать только после встречи с защитником». И обязательно в протоколе укажите подробнейшие пояснения о размерах синяков, ссадин, цвете и расположении увечий на теле, и только после этого подпишите протокол, и поставьте свою подпись.

О Вашем задержании должен быть составлен протокол, в котором необходимо указать дату Вашего фактического задержания с указанием мотива и основания задержания, составлена запись об обязательном уведомлении близких родственников (ст. 14 ч. 14–15 ФЗ «О полиции»).

Административное содержание в полиции

Задержанное лицо отправляют (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ) в специально отведенное для этого помещение (КАЗ, или комната (камера) административно задержанных, также КСЗЛ – комната для содержания задержанных лиц).

Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ). Условия содержания в КАЗе определены специальным Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц утвержден постановлением Правительства РФ от 15.10.2003, № 627.

Перед препровождением в КАЗ задержанного и его вещи досматривают по процедуре ст. 27.7. КоАП РФ. В самом КоАП РФ это не закреплено, однако того требует Закон «О полиции» (ч. 6 ст. 14), а также п. 6 Положения № 627 (и подзаконные акты МВД России, см. п. 200 Административного регламента № 185, п. 9 Наставления оперативному дежурному, утв. приказом МВД России от 30.04.2012 г., № 389). Поскольку законом не предусмотрена возможность проведения личного досмотра в отсутствии понятых (ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ), то понятые обязательно участвуют в таком досмотре.

Запись о проведенном досмотре и его результатах вносится в протокол задержания и удостоверяется подписями понятых (ч. 6 ст. 27.7 КоАП РФ).

После проведения досмотра у задержанных изымаются предметы, вещества и продукты питания:

1) обнаруженные орудия или предметы административного правонарушения, или документы, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении. Такие предметы изымаются в присутствии вышеупомянутых понятых (ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ), упаковываются по правилам ст. 27.10 КоАП РФ и хранятся согласно инструкции, утвержденной приказом МВД России от 31.12.2009 № 1025, до рассмотрения дела об административном правонарушении;

2) опасные или же такие, которые могут быть использованы в качестве орудия преступления;

3) продукты и предметы, не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах (абз. 1 п. 11 Наставления). Перечень разрешенных продуктов и предметов приводится в приложении № 4 к Наставлению; он довольно скромен – например, разрешена пластиковая посуда, некоторые туалетные принадлежности, готовая к употреблению еда. В принципе задержанным позволительно оставить при себе одежду, головной убор, обувь по сезону (в одном комплекте), носовые платки, а инвалидам – в том числе протезы или костыли (п. 14 Положения № 627).

Родственники и знакомые могут принести задержанному передачу (еду и гигиенические предметы первой необходимости). Такие передачи проверяются сотрудниками полиции и передаются задержанному, обязательно в присутствии передающего (п. 16 Положения № 627).

Изъятое имущество, упомянутое в п. 2 и 3, хранится в МВД и возвращается задержанному после истечения срока задержания (п. 17 Положения № 627, абз. 2 п. 11 Наставления).

После досмотра у некоторых задержанных снимают отпечатки пальцев – а именно у тех, которые подлежат обязательно дактилоскопической регистрации в соответствии с федеральным законом.

В частности, дактилоскопируют тех задержанных, чью личность иным образом установить невозможно (абз. 3 п. «ж» ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 № 128‑ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ»), и лиц иных категорий (п. 12 Наставления). На практике зачастую берут отпечатки пальцев у каждого, если дактилоскопист на месте (см., например, решение Ворошиловского районного суда г. Ростова‑на‑Дону Ростовской области от 07.04.2014 по делу № 2‑1156/2014).

Задержанных осматривают два раза – до помещения в КАЗ (комнату или камеру для административно задержанных) и после окончания срока задержания (ч. 16 ст. 14 Закона «О полиции», абз. 2 п. 200 Административного регламента № 185). Цель этого осмотра – выявить признаки психических, инфекционных и угрожающих жизни заболеваний (абз. 3 п. 6 Положения № 627), у задержанного спрашивают, нет ли у него хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья (п. 15 Наставления). Результаты осмотра вносятся в протокол задержания.

В случае если задержанное лицо имеет видимые признаки ранения или телесных повреждений, полиция обязана пригласить бригаду скорой медицинской помощи, а если это невозможно – доставить задержанного в ближайшую государственную или муниципальную больницу (п. 16.1 Наставления).

Кроме того, необходимо выяснить у задержанного, откуда, когда и как появились повреждения и ранения (п. 16.2 Наставления), и в течение трех часов сообщить о травме (тяжелом заболевании, увечье) близким родственникам задержанного и прокурору (п. 16.4 Наставления).

Задержанные на срок более трех часов обеспечиваются питанием по норме питания, утвержденной постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205, причем предполагается, как правило, наличие горячего питания (абз. 2 п. 4 Положения № 627).

Задержанные располагаются на скамейках или диванах, а задержанным на срок более трех часов предоставляется (в ночное время) место для сна (п. 11 Положения № 627). Положение № 627 не предписывает выдачу постельных принадлежностей, поэтому жалобы на условия содержания в этой части суды признают необоснованными (решение Кировского районного суда г. Томска Томской области от 20.05.2015 по делу № 2‑923/2015).

Однако существуют судебные решения, устанавливающие, что объем ограничения прав лиц, задержанных за совершение административных правонарушений, не может превышать аналогичного для лиц, задержанных за совершение уголовных преступлений, которым постельные принадлежности и белье для сна предоставляются (на основании п. 43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, см. также решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 по делу № 2‑1061/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.09.2012 по делу № 33‑7877/2012).

Норма площади на одного человека в КАЗ составляет не менее двух квадратных метров на человека (ч. 11 Положения № 627).

Нарушения указанного права административно задержанных могут быть легко доказуемы, потому что все задержанные должны быть зарегистрированы (п. 8.3 Наставления) в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России (приложение № 3 к Наставлению), причем фиксируются дата и время задержания и окончания срока задержания (в часах и минутах), что позволяет достоверно установить периоды времени, в течение которых упомянутая выше норма площади не соблюдалась (см., например, мотивировочную часть Решения Кировского районного суда г. Томска Томской области от 20.05.2015 по делу № 2‑923/2015).

Задержанных располагают не в одну общую камеру, а распределяют: женщин отдельно от мужчин, несовершеннолетних отдельно от взрослых, заразных больных отдельно от всех остальных (ч. 7 Положения № 627). При этом тяжелобольные люди (а также больные в состоянии средней тяжести), беременные женщины, больные сахарным диабетом (в средней или тяжелой степени) не могут быть размещены в КАЗе (п. 8 Положения № 627). То же относится к задержанным, у которых с собой дети до 14 лет, при условии, что детей нельзя передать родственникам (п. 8 Положения № 627). На практике таких лиц не всегда отпускают домой, однако до рассмотрения дела судьей размещают в более комфортных условиях, например, в комнате отдыха сотрудников ОВД. Вопреки распространенному убеждению, административно задержанных не обязаны размещать отдельно от лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, поскольку это не предусмотрено ни Положением № 627, ни иными актами (решение Кировского районного суда г. Томска Томской области от 20.05.2015 по делу № 2‑923/2015).

Как правило, административно задержанный остается в КАЗ (КСЗЛ) ненадолго (во всяком случае в качестве именно задержанного, а не подвергнутого административному аресту).

В самое ближайшее время задержанного препроводят к судье для разбирательства по его административному делу, поскольку такое дело должно быть рассмотрено не позднее 48 часов с момента задержания (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ) и поскольку скорейшего направления требуют ведомственные акты МВД России (см. п. 19 Наставления, утв. приказом МВД России от 30.04.2012 № 389).

В любом случае, по истечении 48 часов, проведенных в КАЗ, в отсутствии судебного решения, полиция обязательно отпустит человека на свободу (поскольку этого требует ч. 1 ст. 14 Закона «О полиции» и подзаконные акты, например, п. 201 Административного регламента № 185; а кроме того, полицейские «опасаются» прокурорских проверок с целью подтверждения законности нахождения задержанных лиц в КАЗ).

На любые нарушения закона, связанные с содержанием в КАЗ (КСЗЛ), можно пожаловаться в суд (в порядке главы 22 КАС РФ) или в досудебном порядке в вышестоящий орган полиции либо прокурору (ст. 53 Закона «О полиции», п. 32 Наставления, ст. 10 Закона «О прокуратуре»).

Рассмотрение досудебных обращений осуществляется по правилам Федерального закона от 02.05.2006 № 59‑ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утв. приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

Установленные нарушения, связанные с режимом пребывания административно задержанного в КАЗ, могут являться самостоятельным (независимо от законности самого задержания) основанием для возмещения причиненного вреда, в том числе морального, в порядке ст. 1069 ГК РФ (решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 по делу № 2‑1061/2015, Советского районного суда г. Орла Орловской области от 15.08.2014 по делу № 2‑2236/14, Ленинского районного суда г. Костромы Костромской области от 04.12.2014 по делу № 2‑2047/2014, Смирныховского районного суда Сахалинской области от 28.04.2014 по делу № 2‑208/2014).

Проникновение сотрудников полиции в Ваше жилище

Оперативно‑разыскное действие (ОРД) – обследование жилых помещений (оно может также называться ОРМ[1] «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилое помещение) похоже на ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», однако предусматривает некоторые дополнительные гарантии.

Связаны они с особым статусом жилища и вытекают из ст. 25 Конституции РФ, которая провозглашает неприкосновенность жилища и запрещает проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как на основании судебного решения (см. также ст. 12 УПК РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

ОРД «Обследование жилых помещений» сравнительно редко используется полицией в отношении субъектов предпринимательства (по очевидным причинам), но такие случаи все же имеют место. Если ОРМ проводится в квартире, которая используется только в качестве офиса, полиция может обойтись и без судебного решения (см. решение Центрального районного суда г. Челябинска Челябинской области от 15.01.2014 по делу № 2‑101/2014, оставленное без изменения Апелляционным определением СК по административным делам Челябинского областного суда от 15.05.2014 по делу № 11‑4530/2014). При этом данные о том, что квартира не обладает признаками жилища, судьи почерпнули из протокола ее обследования.

Проведение ОРД обследования жилища подчиняется общим требованиям ФЗ «Об оперативно‑розыскной деятельности» и ст. 15 Закона «О полиции».

Необходимо отметить, что основания для проведения ОРД обследования жилого помещения – это специальные основания, не совпадающие с общими основаниями для проведения ОРМ, указанными в ст. 7 Закона «Об ОРД».

Основаниями для ОРМ в жилище могут быть только следующие сведения (ч. 2 ст. 8 Закона «Об ОРД»):

1. о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;

2. о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;

3. о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ.

О проведении данного ОРД сотрудник полиции обращается в районный суд с мотивированным ходатайством, в котором содержатся основания для проведения ОРМ, адрес и данные владельца указанного жилого помещения. Ходатайство рассматривается единолично судьей в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ, без уведомления владельца жилья.

Рассмотрев материалы ходатайства, суд выносит постановление о разрешении производства данного ОРД (или об отказе). В постановлении указывается срок его действия (включительно до указанной судом даты).

В связи с тем, что при вынесении постановления суд проверяет основания для осуществления ОРД, последующее обжалование действий полиции по тому же основанию практически невозможно: основания проникновения в процессе ОРД в жилище были предметом рассмотрения судьи при разрешении ходатайства о даче санкции на проведение обследования жилого помещения, в связи с чем не могут быть предметом повторного судебного контроля по данному делу (решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.07.2011 по делу № 2‑3295/2011).

На основании выданного судом решения и проводится ОРД «Обследование жилых помещений».

Перед тем как войти в жилое помещение, полиция обязана сообщить гражданам, на каком основании сотрудники намерены войти (п. 1 ч. 5 ст. 15 Закона «О полиции»). Если сотрудники полиции предъявляют удостоверения и судебное решение, их целесообразно добровольно впустить внутрь, поскольку в противном случае полиция вправе при необходимости взломать двери и иные запирающие устройства (ч. 4 ст. 15 Закона «О полиции»), хотя при проникновении ущерб может быть нанесен минимальный (ч. 3 ст. 19 Закона «О полиции»).

Но, даже ворвавшись внутрь силой, полицейские обязаны вести себя корректно и вежливо (п. 2 ч. 5 ст. 15 Закона «О полиции»). Кроме того, в таком случае полиция обязана письменно известить прокуратуру в течение суток после проникновения в жилое помещение (ч. 7 ст. 15 Закона «О полиции»). Если обследование проведено в отсутствие собственника жилого помещения или проживающих в нем граждан, то собственник и (или) жильцы должны быть извещены о произошедшем не позднее суток с момента проникновения (ч. 6 ст. 15 Закона «О полиции»).

Если при проникновении в жилое помещение были взломаны двери, полиция обязана принять меры по охране жилья от посторонних лиц (ч. 8 ст. 15 Закона «О полиции»), однако лишь до появления собственника или жильцов (Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 04.10.2013 по делу № 33‑2620/2013).

Об обследовании жилого помещения полицейские могут составить документ произвольной формы, например Акт обследования или Акт осмотра (законом данная обязанность не установлена).

Однако если в процессе обследования полицейские изымают хоть что‑то, они обязаны это запротоколировать (абз. 2 п. 1 ст. 15 Закона «Об ОРД»). Такой протокол составляется именно об изъятии, а не об обследовании! Протокол изъятия оформляется по правилам ст. 166 УПК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 15 Закона «Об ОРД»).

Учитывая, что ни Закон «Об ОРД», ни Закон «О полиции» не требуют обязательного участия понятых при изъятии документов и предметов в ходе ОРМ «Обследование жилого помещения», приходится признать, что приглашение свидетелей зависит от усмотрения сотрудника полиции (ч. 2 ст. 170 УПК РФ).

Полицейские вправе провести данное ОРМ без судебного решения исключительно в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности России. В таких обстоятельствах руководитель органа полиции вправе принять постановление о проведении ОРМ, а сотрудники полиции должны приступить к осуществлению. В течение суток по проведении такого ОРМ полиция обязана известить об этом суд, а в течение 48 часов – полиция либо получает судебное решение о проведении обследования жилого помещения либо прекращает таковое (ч. 3 ст. 8 Закон «Об ОРД»).

Закон «О полиции» дополнительно разрешает полиции входить в жилые помещения против воли находящихся там лиц и без судебного решения при следующих обстоятельствах (ч. 3 ст. 15):

– для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;

– для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;

– для пресечения преступления;

– для установления обстоятельств несчастного случая.

Тем не менее указанные случаи – это основания именно для проникновения внутрь, а не для производства ОРМ. Кроме того, это крайне редкие обстоятельства в жизни среднестатистического офиса.

Полиция имеет право войти в Ваше жилище ТОЛЬКО с Вашего согласия (ст. 15 ч. 1 ФЗ «О полиции»). При этом жилищем по закону считается Ваш дом с пристройками и земельным участком в границах кадастрового плана; Ваша квартира, начиная от входной двери.

В случае, если проникновение было осуществлено против воли граждан, полиция обязана сообщить начальнику РОВД и прокурору в течение 24 часов о вхождении в жилище, а также собственнику и проживающим там гражданам, если проникновение было осуществлено в их отсутствие (ст. 15 ч. 6–7 ФЗ «О полиции»).

Обжалование незаконных действий сотрудников полиции в суд и прокуратуру

Согласно ст. 51 ФЗ «О полиции» – «судебный контроль за деятельностью полиции осуществляется в соответствии с федеральными законами…» ГПК РФ в том числе.

Гражданин, считающий, что действие либо бездействие сотрудника полиции привело к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, вправе подать жалобу в вышестоящий орган или должностному лицу полиции, прокурору или обратиться в суд.

Жалоба на неправомерные действия сотрудников ГАИ может быть подана гражданином в суд по месту жительства или по месту нахождения органа, должностного лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается (ст. 218 КАС РФ).

Обжалование административного задержания возможно как в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.7, глава 30 КоАП РФ), в связи с которым произошло задержание, так и позже:

– если дело прекращено или вовсе не возбуждалось – законность административного задержания можно обжаловать в порядке административного судопроизводства согласно нормам гл. 22 КАС РФ, путем подачи в районный суд административного искового заявления об оспаривании решений и действий сотрудников полиции по проведению административного задержания (ч. 1 ст. 218 КАС РФ; абз. 6 п. 7 постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2, решение Бийского городского суда Алтайского края от 22.04.2014 по делу № 2‑1641/2014). Заявление подается в течение трех месяцев со дня задержания (ч. 1 ст. 219 КАС РФ);

– независимо от дела об административном правонарушении – в обычном исковом производстве подачей иска о взыскании вреда (в том числе морального), причиненного незаконным задержанием (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ, п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

Вред, причиненный незаконным административным задержанием, возмещается по правилам ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, то есть независимо от вины полиции и ее должностных лиц, осуществивших незаконное задержание. Хотя само административное задержание и не указано в ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, однако именно такое толкование дал ст. 1070 Конституционный суд РФ в постановлении от 16.06.2009 № 9‑П (п. 2 резолютивной части).

Судебная практика по данной категории дел довольно многочисленна: апелляционные определения СК по административным делам Курского областного суда от 04.02.2015 по делу № 33‑112/2015, СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2015 по делу № 33‑1463/2015, решения Фрунзенского районного суда г. Саратова Саратовской области от 02.04.2015 по делу № 2‑78/2015, Юрьев‑Польского районного суда Владимирской области от 25.09.2014 по делу № 2‑444/2014, Борского городского суда Нижегородской области от 06.06.2014 по делу № 2‑1075/2014, Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.07.2012 по делу № 2‑2808/2012, Ленинского районного суда г. Пензы Пензенской области от 20.05.2014 по делу № 2‑1855/14 и др.

Исковое заявление подается в пределах срока исковой давности, с учетом того, что на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ, см. также п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.12.2014 по делу № 2‑5667/14, Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09.12.2013 по делу № 2‑1512/13, апелляционные определения СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.10.2014 по делу № 33‑3874/2014, СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.08.2012 по делу № 33‑6987/12; однако в некоторых случаях суды приходят к выводу, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требования о признании незаконными действий должностных лиц полиции, для защиты которого установлен трехмесячный срок обжалования. Например, апелляционные определения СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 22.05.2015 по делу № 33‑2046/2015, СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 07.04.2014 по делу № 33‑1569/2014.

Досмотр, проведенный полицейским как мера обеспечения по делу об административном правонарушении, может быть обжалован несколькими способами.

Во‑первых, поскольку по общему правилу досмотр не обжалуется обособленно от дела (абз. 6 п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2), эту меру обеспечения следует оспаривать при рассмотрении дела об административном правонарушении, в рамках которого и проводился досмотр (ст. 29.7 КоАП РФ), либо при обжаловании вынесенного постановления (гл. 30 КоАП РФ).

В таком случае необходимо указать те нормы КоАП РФ (иных законов), которым противоречили действия полиции, и настаивать на исключении протокола досмотра из доказательственной базы, как доказательства, полученного с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Во‑вторых, досмотр (но не протокол досмотра) можно обжаловать отдельно от дела об административном правонарушении в порядке административного судопроизводства согласно нормам гл. 22 КАС РФ (ранее – в порядке главы 25 ГПК РФ) путем подачи в районный суд административного искового заявления об оспаривании решений и действий сотрудников полиции по проведению досмотра (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Заявление подается в течение трех месяцев со дня досмотра (ч. 1 ст. 219 КАС РФ). По итогам рассмотрения суд может признать незаконными действия полицейских по проведению досмотра (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Наконец, незаконность действий по досмотру можно доказывать в обычном исковом порядке в случае подачи заявления о возмещении вреда (в том числе морального), причиненного незаконными действиями полиции (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ, ст. 1069 ГК РФ, п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5; определения Омского областного суда от 20.01.2010 по делу № 33‑218/2010, Новосибирского областного суда от 09.07.2015 по делу № 33‑5814/2015).

Обжаловать ОРД нужно в суде по месту нахождения соответствующего органа, а не по месту совершения ОРМ (постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.12.2014). В соответствии со ст. 21 Закона «Об ОРД» прокуратура осуществляет надзор за оперативно‑разыскной деятельностью. Подробности установлены в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 15.02.2011 г, № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно‑розыскной деятельности».

Данный приказ предусматривает проведение прокурорской проверки исполнения Закона «Об ОРД» по обращениям граждан, юридических и должностных лиц (пп. «а» п. 5 Приказа № 33).

Плюсы такого надзора (и, соответственно, обжалования действий полиции) состоят в том, что прокурор имеет доступ к секретным документам полиции и поэтому в состоянии проверить, в том числе, законность повода для проведения ОРМ (те самые сведения оперативного характера, нигде более не отраженные). Право на ознакомление с секретной документацией предусмотрено ч. 2 ст. 21 Закона «Об ОРД»: по требованию прокурора руководитель полиции представляет ему оперативно‑служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении ОРД с использованием оперативно‑технических средств, а также учетно‑регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения ОРД.

Приказ № 33 прямо обязывает прокурора в ходе проведения проверок по жалобе знакомиться с представленными подлинниками оперативно‑служебных документов и получать письменные объяснения от полицейских (п. 9 Приказа № 33), а кроме того проверять законность и обоснованность проведения или прекращения ОРМ (включая те, разрешения на которые даны судом), наличие оснований, соблюдение установленных условий, порядка и сроков проведения ОРМ (пп. «в» п. 6 Приказа № 33). Прокурор также обязан будет проверить соответствие проведенных ОРД ее целям и задачам (то есть установить, что они проводились именно по признакам преступления, а не административного правонарушения) (пп. «и» п. 6 Приказа № 33).

Кроме того, пожаловаться в прокуратуру можно на больший круг проблем (по сравнению с судебным порядком): в то время как суд примет жалобу, если оспариваемые действия затрудняют доступ к правосудию или нарушают конституционные права жалобщика (ст. 125 УПК РФ, постановление Пролетарского районного суда г. Твери Тверской области от 16.06.2014, апелляционное постановление Ростовского областного суда от 11.02.2015 по делу № 22К‑691/2015), то есть прокуратура примет жалобу и на иные нарушения закона. Однако обжалование в прокуратуру имеет и свои минусы.

Во‑первых, это сроки – в отличие от укороченных сроков рассмотрения таких жалоб в суде у прокурора имеется на ответ целый месяц (и это не считая срока доставки почтовой корреспонденции), поскольку зарегистрированные жалобы на ОРМ рассматриваются и разрешаются в соответствии с общими правилами, установленными организационно‑распорядительными документами Генерального прокурора РФ (п. 3 Инструкции об организации в прокуратуре делопроизводства по документам органов, осуществляющих ОРД, утв. Приказом № 33). А общий порядок рассмотрения жалоб установлен п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, утв. Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45, и предусматривает разрешение жалоб в течение 30 дней со дня их регистрации, а в случае необходимости дополнительной проверки срок можно продлить еще на 30 дней (п. 5.8).

Во‑вторых, если обжалуемое ОРМ проводилось на основании поручения следователя (суда, дознавателя) дознавателя по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении в порядке ст. 145 УПК РФ, то прокурор будет работать вообще «против» интересов заявителя, поскольку при рассмотрении таких жалоб Приказ № 33 заставляет его в каждом случае рассматривать необходимость проведения дополнительных ОРМ, направленных на раскрытие преступления и выявление причастных к нему лиц (п. 7 Приказа № 33).

В‑третьих, прокуратура, как и многие иные государственные органы, о результатах своей деятельности составляет отчетность, причем вся отчетность сравнивается с аналогичными показателями прошлого года и периода. Поэтому, с одной стороны, прокурору необходимо выполнить некий «план» по выявлению полицейских нарушений, а с другой стороны, этот план нельзя перевыполнять (ибо тогда он автоматически увеличится в следующем году, что повлечет за собой увеличение работы). В свете сказанного нарушения, обнаруженные в конце отчетного периода, могут показаться прокурорскому сотруднику не такими уж значительными. Следовательно, эффективность проверки будет наибольшей, когда жалобы на ОРД поступают в начале отчетного периода, и наименьшей, когда жалобы поступают в конце (а план скорее всего уже сделан или практически сделан). Согласно п.п. 15, 15.1 Приказа № 33, докладные записки (а соответственно, и статистические отчеты) о состоянии законности при осуществлении ОРД и о результатах надзора представляются в Генеральную прокуратуру два раза в год – к 25 января и 25 июля. Следовательно, подача жалобы в прокуратуру приобретает характер сезонности, а ее эффективность сильно убывает к концу весны и осени. ОРМ же проводятся круглогодично.

В‑четвертых, результат обжалования может иметь очень большой резонанс в дальнейшем, поскольку к мнению прокуратуры часто прислушивается суд (апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 26.04.2013 по делу № 22‑606/2013, апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 19.11.2014 по делу № 33‑15151/2014, решение Центрального районного суда г. Комсомольска‑на‑Амуре от 17.02.2011 по делу № 2‑1255/11).

При этом при обжаловании ОРД в суде по ст. 125 УПК РФ суд будет предварительно выяснять, не воспользовался ли заявитель правом обжалования у прокурора (п. 8 постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 1) и, таким образом, обязательно выяснит и его решение по жалобе.

В связи с этим к обращению в прокуратуру следует отнестись с осторожностью – ведь заранее результат проверки предугадать нельзя.

[1] ОРМ – Оперативно‑разыскное мероприятие.