Приступая к защите интересов обвиняемого в судебном разбирательстве, адвокат должен учитывать ряд важных требований, предусмотренных УПК РФ, другими правовыми актами, содержащими нормы уголовно-процессуального права, а также сложившейся в этой области судебной практикой.

По общему правилу в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Необходимо учитывать, что оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст. 276 и 281 УПК РФ.

Так, согласно ст. 276 УПК РФ оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству сторон в следующих случаях:

а) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ («Недопустимые доказательства»);

б) когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ («Участие подсудимого»);

в) отказа от дачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ («Обвиняемый»).

Данные требования распространяются также на случаи оглашения показаний подсудимого, данных ранее в суде.

Следует отметить, что в процессе защиты обвиняемых в суде адвокаты неоднократно сталкивались с попытками стороны обвинения огласить на судебных слушаниях показания свидетелей защиты, где имелись незначительные, чисто текстуальные противоречия с теми показаниями, которые они давали суду. Этими действиями сторона обвинения зачастую пыталась вывести свидетелей из равновесия, запутать их в своих же показаниях, повлиять на изменение этими свидетелями показаний в пользу обвинения. Поэтому очень важно, чтобы адвокат в таких случаях использовал весь арсенал своих полномочий, во-первых, не допуская удовлетворения судом подобного ходатайства стороны обвинения и, во-вторых, препятствуя постановке стороной обвинения провокационных вопросов свидетелям защиты, если все же суд его удовлетворил.

В соответствии со ст. 214 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. Это значит, что в зале судебных заседаний могут находиться не только непосредственные участники уголовного процесса, но и посторонние граждане. Правда, бывают случаи, когда и в открытом судебном заседании присутствие сторонней публики ограничивается.

Эти ограничения носят скорее технический характер и обусловлены в первую очередь вместимостью зала судебных заседаний.

Например, как уже отмечалось, судебные заседания по рассмотрению Московским областным судом уголовного дела по обвинению К., Я., Н. и М. в покушении на убийство, совершенное с применением взрывного устройства, взрывчатых веществ и огнестрельного оружия, проходили по ходатайству прокурора и представителей потерпевших в закрытом режиме, поскольку в процессе исследования доказательств рассматривались вопросы, связанные с охраняемой федеральными законами тайной.

В любом случае в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.

Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Что касается закрытого судебного заседания, то судья правомочен устанавливать и иные ограничения. Скажем, в процессе по делу К., Я., Н. и М. судья Московского областного суда К. запретил сторонам пользоваться мобильной связью, а также компьютерами, что вызвало серьезные возражения со стороны защитников обвиняемых.

Адвокат должен учитывать, что его подзащитный участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 205—206 (соответственно террористический акт; захват заложника), 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), ч. 4 ст. 211 (угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава), ч. 1 ст. 212 (массовые беспорядки), ст. 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 279 (вооруженный мятеж) и 281 (диверсия) УК РФ, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видео-конференц-связи. Как правило, подобные ходатайства заявляет прокурор.

Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных ст. 205—206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

В соответствии со ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.

Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Здесь хотелось бы сделать важное отступление, непосредственно связанное с участием адвокатов в одном достаточно громком уголовном процессе, который проходил в Санкт-Петербургском городском суде с небольшими перерывами почти шесть лет, вплоть до февраля 2006 г.

Фабула дела такова. Уголовное дело по обвинению Ш. и членов его банды поступило в указанный суд в декабре 2000 г. и было назначено к слушанию на январь 2001 г.

Еще в период ознакомления с материалами уголовного дела все обвиняемые (а их было 17 человек) заявили ходатайства о рассмотрении их дела с участием присяжных заседателей, ссылаясь на ч. 2 ст. 20 Конституции РФ. Однако в удовлетворении данных ходатайств судом было отказано, поскольку в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ[1] правило о рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей вводилось на территории г. Санкт-Петербурга в действие лишь с 1 января 2004 г. Поэтому уголовное дело в отношении обвиняемого Ш. и членов его организованной преступной группировки (а члены банты обвинялись в совершении нескольких убийств при отягчающих обстоятельствах, разбойных нападениях, похищении людей, изготовлении и сбыте взрывных устройств и взрывчатых веществ) в силу Закона не могло рассматриваться с участием присяжных заседателей.

Поскольку подобного рода уголовные дела должны рассматриваться судом коллегиально, было принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении Ш. и членов его банды с участием народных заседателей, что прямо предусматривал Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» , действовавший в тот период. Не соглашаясь с подобным решением, большинство обвиняемых и их защитников начали срывать судебные слушания, не давая суду рассматривать уголовное дело по существу, постоянно требуя реализации их законного права на суд присяжных. Такая ситуация со срывами судебных заседаний продолжалась вплоть до сентября 2004 г.!!! И все равно суд, ссылаясь на требования УПК РФ о неизменности состава суда, начавшего рассмотрение дела по существу, продолжил рассмотрение уголовного дела с участием народных заседателей и в таком составе постановил приговор. В настоящее время в Европейском Суде по правам человека рассматриваются жалобы нескольких осужденных по данному уголовному делу в связи с лишением их права на рассмотрение дела надлежащим составом суда.

Можно утверждать, что данный процесс весьма наглядно показал несовершенство уголовно-процессуального законодательства России, приведшее, по нашему мнению, к неудовлетворению абсолютно правомерных требований подсудимых о рассмотрении их дела с участием присяжных заседателей. И хотя на тот момент существовали законодательные ограничения реализации этого права, суд должен был руководствоваться в первую очередь положениями Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу.

Продолжая разговор об общих условиях участия адвоката в судебном разбирательстве, следует подчеркнуть, что согласно ст. 244 УПК РФ в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Судья не может ограничить защитника в выборе способов защиты своего доверителя в судебном заседании, если только действия защитника не противоречат закону.

Какие права у защитника в ходе судебного процесса? Круг этих прав весьма широк. Так, в соответствии со ст. 248 УПК РФ защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его [2] доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ.

В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

Представляя интересы подзащитного в уголовном процессе, адвокат должен учитывать весьма важные особенности этого процесса. В первую очередь это касается пределов судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ). Что это значит? В данном случае речь идет о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Проще говоря, если в ходе судебного заседания прокурором или кем-либо из представителей стороны обвинения будет заявлено ходатайство о переквалификации действий обвиняемого на более тяжкую статью УК РФ по сравнению с упомянутой в обвинительном заключении, такое ходатайство судом должно быть безусловно отклонено.

Как отмечалось ранее, суд, согласно ст. 255 УПК РФ, вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. И здесь вновь приходится говорить о том, что правила о максимальных сроках (не более 18 месяцев) содержания лиц под стражей, регламентированных ст. 109 УПК РФ, в процессе судебных слушаний не действуют.

Например, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шесть месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Согласно этой норме закона суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца (т. е. фактически неограниченное число раз).

На практике, о чем мы уже неоднократно говорили, бывали случаи, когда обвиняемые, содержащиеся под стражей, с момента поступления уголовного дела в суд и до момента постановления приговора находились в следственном изоляторе несколько лет, что вряд ли следует признать правильным. В связи с этим мы полагаем, что требуется коренной пересмотр подобных норм УПК РФ, предоставляющих суду право «держать» гражданина под стражей весьма длительное время. При этом следует учесть, что до момента постановления приговора и вступления его в законную силу не считается доказанным факт совершения гражданином преступления, в котором он обвиняется. И нередко бывали случаи, когда в процессе рассмотрения уголовного дела в суде это дело буквально «рассыпалось» на глазах у сторон процесса, обвиняемого оправдывали и освобождали из-под стражи. А он уже «просидел» несколько лет. И хотя существует право на реабилитацию, предусмотренную соответствующими нормами УПК РФ (ст. 134, например), однако оно вряд ли восполнит непоправимый моральный, нравственный и физический вред, нанесенный гражданину, не говоря уже о том, что при адаптации к жизни после длительного нахождения под стражей гражданина будут подстерегать и другие трудности.

Во время судебного процесса защитник должен все время следить за тем, чтобы его доверитель не нарушал порядок в судебном заседании, не пререкался с судьей и другими участниками процесса. Надо вовремя пресекать такие попытки подзащитного, разъясняя ему весьма негативные последствия подобных неправомерных действий.

Согласно ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава подсудимый, присутствующий в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном ст. 117 и 118 УПК РФ.

К защитнику судом также могут быть применены меры процессуального принуждения. При неподчинении защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом в адвокатскую палату, которая может принять решение о применении к такому адвокату мер воздействия, предусмотренных Законом об адвокатуре, вплоть до лишения адвоката статуса.

Необходимо знать, что подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.

Удаление подсудимого из зала судебного заседания до окончания прений сторон крайне негативно сказывается на выработке адвокатом стратегии и тактики защиты его интересов, практически полностью лишает его возможности участвовать в допросах свидетелей, иных участников уголовного процесса, давать показания по существу предъявленных ему обвинений, заявлять отводы и ходатайства. Поэтому крайне важно, чтобы защитник загодя, еще до начала судебных слушаний, сориентировал бы доверителя на надлежащее поведение в зале судебных заседаний и не допускал бы неоправданные пререкания с судьей или иными участниками уголовного процесса. Это особенно важно при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, когда в процессе рассмотрения дела присяжные могут обратить внимание на неадекватное поведение подсудимого и при вынесении вердикта учесть это обстоятельство.

[1] СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4924.

[2] СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 158.