Допрос подозреваемого является сложным и ответственным следственным действием. Непричастный к совершению преступления полнее и обстоятельнее расскажет о своей невиновности; человек, совершивший преступление, лучше других знает об обстоятельствах его совершения. Все это можно и нужно выяснить в ходе допроса подозреваемого.

Организация допроса выражается в организационноаналитической деятельности по определению целей допроса, подготовке к допросу и созданию условий для его оптимального проведения. Организация сочетается с тактикой.

Основная задача допроса подозреваемого состоит в получении от него информации об обстоятельствах совершения преступления. Её достижение осуществляется посредством выяснения различных обстоятельств, входящих в предмет доказывания и массы промежуточных фактов, их обосновывающих. Допрос подозреваемого, во многих случаях является неотложным действием. Следователь не располагает, как правило, значительным временем для подготовки допроса. В условиях очевидности, он, зная, кто является подозреваемым, организует и проводит его допрос. Допросу подозреваемого и в рассматриваемой ситуации должны предшествовать определенные действия. Общее правило - до допроса подозреваемого необходимо собрать минимум доказательств, что позволяет иметь представление об основных обстоятельствах совершенного преступления - что произошло и как. Исключение из этого правила может быть при использовании фактора внезапности. Во всех иных случаях практически всегда надо допросить свидетелей-очевидцев, хотя бы двух-трех, если их много. Сведения, полученные от очевидцев, позволяют составить основу мысленной модели события преступления. Допрос подозреваемого в таких случаях становится предметным.

Следователь знает, какие обстоятельства ему необходимо в ходе допроса выявить.

Тактика допроса выражается в умении следователя оценить обстановку, избрать линию своего поведения и способы предъявления доказательств подозреваемому в случае его отказа от причастности к совершению преступления. Последнее в следственной практике при расследовании преступлений, совершаемых в условиях очевидности, бывает крайне редко. Основное требование к допросу в рассматриваемой ситуации - это последовательное выяснение обстоятельств совершения преступлений; фактов их обосновывающих и соприкасающихся с ними.

В ходе допроса подозреваемого необходимо получить показания не только об обстоятельствах преступления. Надо выяснить связанные с ними по месту, времени и кругу лиц иные факты. Такой способ позволяет в дальнейшем привлечь к доказыванию более широкий круг лиц и фактов. Затрудняет такой прием и возможные обоснования изменения показаний

подозреваемого в дальнейшем.

Непосредственно перед допросом следователь определяет последовательность выяснения вопросов у допрашиваемого, порядок предъявления доказательств (если потребуется).

Необходимо отметить, что при наличии доказательств виновности лица, надо вести целенаправленный, наступательный допрос, предлагать подозреваемому объяснить противоречия и несоответствия в его показаниях, если он их допускает. Делать это необходимо на первом же допросе. Подозреваемый, как правило, не отрицает участие в событии, но нередко пытается смягчить свою роль, изменить обстоятельства в свою пользу, дискредитировать показания свидетелей, оговорить потерпевшего. На первом допросе надо, прежде всего, выявить и зафиксировать само событие преступления и участие в нем подозреваемого. Затем в ходе этого же допроса необходимо выяснить противоречия и предлагать подозреваемому объяснить их, нередко прямо указывая на ложность части его показаний.

Разумеется, срабатывание защитной доминанты выражается в попытках подозреваемого смягчить свою вину. Это вполне объяснимо. На наш взгляд, именно такая тактика: фиксация основного факта и настойчивое требование дачи правдивых показаний, - в данной ситуации является оптимальной. Но в целом, надо иметь в виду, интересы подозреваемого и следователя в данной ситуации хотя и противоречат друг другу, но острого противоречия нет. Допрашиваемый нередко может и желает достаточно полно изложить информацию. Основная задача следователя заключается в сохранении психологического контакта, когда у следователя цель - полно и объективно выяснить происшедшее; у допрашиваемого - изложить интересующее. Такую благоприятную атмосферу допроса следователю надо поддерживать. Надо иметь в виду, что и в данной ситуации допрашиваемый может ошибаться, добросовестно заблуждаться. Для устранения этих причин необходима помощь следователя. Как правило, лишь после проведения указанной работы, следователь может предъявить доказательства.

При допросе подозреваемого в изложенной ситуации доказательства вины предъявляются редко. Обычно удается получить от допрашиваемого интересующие сведения. Следователь большей частью использует методы убеждения подозреваемого в необходимости дачи правдивых показаний, как способе его защиты и способе сотрудничества со следствием.

В отдельных случаях подозреваемый не отрицает свое участие в событии, заявляет о таких обстоятельствах, которые фактически исключают уголовную ответственность. Чаще речь идет о необходимой обороне, крайней необходимости, либо о неосторожности. Следователю необходимо детализировать показания, выяснить подробно содержание оправдательных или смягчающих обстоятельств. Если показания подозреваемого противоречат имеющимся показаниям, то необходимо выяснить противоречия, предложить допрашиваемому объяснить их. При необходимости подозреваемому уже в ходе первого допроса предъявляются обвинительные доказательства, опровергающие его показания.

Рассмотрим основные особенности допроса подозреваемого, отрицающего причастность к совершению преступления.

Анализ содержания преддопросной ситуации позволяет следователю предполагать о том, что подозреваемый не будет признавать свою причастность к совершению преступления. Выявляя одну из изложенных позиций, следователь определяет основные элементы тактики допроса.

тактическим приемом побуждения подозреваемого к даче показаний, является, на наш взгляд, разъяснение ему значения его показаний для установления истины. Подозреваемому необходимо объяснить, что если он невиновен, то это можно установить с его участием. Участие это способствует

объективности проверки его оправдательных обстоятельств. Такие доводы, как правило, оказывают влияние на подозреваемого. Он начинает понимать необходимость дачи показаний и дает их.

Следователь должен проанализировать имеющуюся информацию, предположить о возможных ответах подозреваемого, определить вопросы, которые необходимо выяснить, их

последовательность и способы выявления. Сложность состоит не только в трудности организационно-аналитической работы в условиях дефицита информации. Психологическую напряженность для следователя создает и дефицит времени для подготовки к допросу. Важны профессиональные знания следователя, его умение быстро, в ограниченное время осмыслить все имеющееся и принять решение, построить модель предстоящего допроса. Дается это годами учебы, самоподготовкой следователя в ходе работы и личной практикой расследования преступлений. Следователь должен прогнозировать реакцию подозреваемого на предъявленные доказательства, строить в связи с этим линию своего поведения. Основное в подготовке и в ходе самого допроса - умение быстро реагировать на слова и поведение подозреваемого, находить выход из затруднительных ситуаций, задавать необходимые вопросы. Цель всех вопросов следователя - получить правдивые показания подозреваемого. Для ее достижения необходимо детально выяснить сущность его объяснений; при ложности (по мнению следователя), обосновать несостоятельность этих объяснений, показать это допрашиваемому и, преодолевая его сопротивление, получить от него правдивые показания. Отметим, что изложенная тактика не может применяться в условиях незначительных сведений о виновности лица. В таких случаях у него выясняют сущность оправдательных обстоятельств. В ситуациях явной ложности показаний подозреваемого применяется изложенная активная наступательная тактика допроса.

Изложенные общие тактические правила надо иметь в виду, готовя и осуществляя допрос подозреваемого.

Голословное отрицание вины подозреваемого редко. Во всяком случае оно возможно на первоначальном этапе допроса. Затем допрашиваемый, отвечая на вопросы следователя, как правило, начинает обосновывать свои утверждения о невиновности.

В случае полного отрицания причастности к совершению преступления, основной тактический прием допроса - использование косвенного метода, т.е. выяснение обстоятельств, связанных с интересующими, но не напрямую, а посредством косвенных вопросов. По преступлениям, где присутствие преступника на месте совершения преступления имеет большое доказательственное значение, рекомендуется последовательное выяснение мест пребывания подозреваемого до, в момент и после совершения преступления.

Вторым рекомендуемым общим методом является детализация показаний подозреваемого. Детализировать необходимо показания, касающиеся обстоятельств, имеющих значение для дела. Детализация является способом проверки показаний

подозреваемого уже в ходе допроса.

В случае получения сведений об алиби особенность допроса состоит в детальном выявлении сущности этого оправдательного обстоятельства. Даже лицо, заранее подготовившее свое ложное алиби, не может с точностью предусмотреть все обстоятельства, их детали. Лицо либо будет показывать, что не помнит определенные детали, что не всегда убедительно даже для него самого. Либо подозреваемый будет говорить их наугад, что впоследствии может выявить их противоречивость. Подробность допроса необходима вообще, но основное внимание должно уделяться выяснению элементов алиби: времени нахождения обвиняемого в момент совершения преступления, время этого преступления.

Алиби - это наиболее распространенное оправдательное обстоятельство. Помимо него, встречаются заявления и о других обстоятельствах, исключающих вину: необходимая оборона; крайняя необходимость; отсутствие специальных знаний для совершения преступления; невозможность физического совершения действий вследствие болезни и др. В ходе допроса детально выясняется сущность оправдательного обстоятельства. Отметим, что заявление лица относится либо к действиям, которые он совершил, либо отрицание таких действий. Поэтому подробно выясняется содержание этих действий (необходимая оборона и др.).

При отрицании действий необходимо выяснить причины невозможности их совершения (невозможность совершить половой акт при подозрении на изнасилование, невозможность пролезть в отверстие при краже и т.д.). Во всех случаях выясняются подробности оправдательного обстоятельства. Если допрашиваемый не дает детальных объяснений, то следует указать ему, что детализация необходима для установления оправдательного обстоятельства. В противном случае, его объяснение придется считать голословным, в чем он не заинтересован.

В ходе допроса важно выяснить факты, подтверждающие заявление подозреваемого (документы, свидетели и др.), что необходимо для возможной дальнейшей проверки.

В любом случае у подозреваемого подробно выясняется содержание действий, правомерность их производства и факты, обосновывающие его доводы.

Тактические приемы получения информации от допрашиваемого многочисленны. Можно выделить основные группы приемов, к числу которых относятся: умение получать информацию за счет создания впечатления о собственной широкой осведомленности; маскировка своих целей и средств; способность получать информацию о главном через беседу о второстепенном; способность вовлечения допрашиваемого в дискуссию, в спор; способность демонстрации внимательности к допрашиваемому, его проблемам; умение выбора разнообразных способов достижения результатов; умение организовать оговорку допрашиваемого; использование «психологических ловушек» для получения интересующей информации и др. В содержание следственной тактики допроса подозреваемого входят умение выбрать наиболее оптимальные способы, способность вовлечь человека в беседу, направить его мысль в нужном направлении, выбрать момент для важного вопроса, побудить допрашиваемого к определенным действиям и др. При этом необходимо помнить об основных требованиях к допустимости тактических приемов: законности, научности, этичности и реализовывать эти требования в обстановке конкретного допроса.

Известно, что на практике используется два основных способа предъявления доказательств. В первом случае доказательства применяются по их нарастающей силе: сначала предъявляются менее значимые доказательства, затем все более и более веские. По каждому из них следует пытаться получить подробные объяснения подозреваемого. Второй способ состоит в предъявлении наиболее сильного доказательства (например, показаний свидетеля- очевидца) в начале допроса и разъяснение допрашиваемому значения этого доказательства с получением объяснений подозреваемого. Затем предъявляются другие доказательства. Третий прием - предъявление всей совокупности доказательств сразу - применяется редко, т.к. при первом допросе подозреваемого такой совокупностью следователь располагает редко.