Под политическим режимом понимается сложившийся в обществе порядок осуществления власти национальной элиты, сочетающий определенные методы, способы, приемы и средства воздействия на отношения между людьми. Власть осуществляется методами убеждения и принуждения, способами господства и влияния, диктаторскими и демократическими приемами, с помощью различных материальных средств, включая армию и полицию, сеть концлагерей.

Специфика политического режима заключается в том, что он определяет функциональные связи между обществом, государством и личностью. Она раскрывается во внешних признаках политического режима, в числе которых обычно называют:

•    состав национальной элиты, осуществляющей политическую власть;

•    легитимность политического режима;

•    экономическую основу политической власти;

•    характер национальной идеологии и способы ее выражения;

•    соотношение различных социальных норм в системе регулирования властеотношений;

•   юридическую и фактическую роль конституции и закона в иерархии нормативных правовых актов;

•    единство или разделение политической власти;

•    юридическую и фактическую роль политических институтов в государстве;

•    степень участи граждан в осуществлении политической власти;

•    реальный объем прав и свобод человека, личности и гражданина, а также наличие их гарантий;

•    степень независимости суда;

•    учет интересов меньшинств при принятии политических решений;

•   положение средств массовой информации и прозрачности в деятельности органов государственной и муниципальной власти;

•   наличие реальных механизмов привлечения к политической и юридической ответственности высших должностных лиц страны, включая формальных лидеров национальной элиты;

•   доминирование определенных методов, способов приемов и средств в механизме осуществления политической власти.

По сущности политические режимы классифицируются на демократические, тоталитарные и авторитарные. Однако определить их видовую принадлежность на основе анализа норм конституций современных государств исключительно трудно, поскольку политические соображения правящей элиты зачастую приводят как к стремлению выдать желаемое за действительное, так и к попыткам умолчать о существующем режиме, закамуфлировать его суть. Даже в конституциях тоталитарных государств понятие режим употребляется не иначе как с прилагательным «демократический».

Все демократические режимы характеризуются общностью родовых признаков. В конституциях демократических стран нормативно оформляется правовое состояние народовластия, закрепляется разветвленная система прав и свобод человека и гражданина, возводятся в ранг закона институты представительной и непосредственной демократии, устанавливается режим законности. При режиме демократии граждане и их объединения в условиях свободной конкуренции принимают участие в формировании и осуществлении государственной власти, в контроле за ее функционированием. Тем самым обеспечивается правление большинства политически активных граждан при непременном условии соблюдения и охраны прав и законных интересов меньшинства.

Однако демократические режимы неоднородны по своему составу. В их числе выделяются следующие режимы:     либерально-демократический, социально-демократический, национально­

демократический и клерикально-демократический.

[1]  Либерально-демократический режим. Он утвердился практически во всех высокоразвитых странах Западной Европы, Северной Америке, Японии, Австралии. В этих странах политическую элиту' составляют в основном представители среднего класса, ставшие в условиях многопартийной системы формальными и неформальными лидерами, как в гражданском обществе, так и демократическом государстве.

Легитимность установления и развития либерально-демократического режима признается и периодически подтверждается в результате свободных выборов, всенародного референдума, легальной системы престолонаследия. Конституции и отраслевые законы регулируют порядок подготовки и проведения выборов представительных органов государственной власти и должностных лиц, всенародного референдума, замещения вакантного престола в монархических государствах (ст. 4, 24 Конституции Нидерландов).

Экономическую основу государственной власти в странах с либерально-демократическом режимом составляет частная собственность (ст. 16 Конституции Бельгии, ст. 14 Основного закона ФРГ, ст. 43 Конституции Ирландии). Государство освобождает производителей от своей опеки и прямо не вмешивается в экономическую жизнь людей, а лишь устанавливает справедливые и равные для всех правила игры. Оно же выступает и в качестве независимого арбитра при разрешении между ними споров.

В последние десятилетия в странах с либерально-демократическим режимом начало применяться в ограниченных масштабах государственное регулирование экономики. Это обусловлено необходимостью комплексного развития территории страны и отдельных регионов, рационального распределения материальных и финансовых ресурсов, решения экономических проблем, участия в мировом разделении труда, ликвидации последствий экономического и финансового кризиса и т. п.

В странах с либерально-демократическим режимом признается идеологический плюрализм, свобода выражения мнений (ст. 15 Конституции Испании, ст. 37 Конституции Португалии, § 12 Конституции Финляндии). Государство учитывает дифференциацию людей в обществе, исходит из той природной закономерности, что все люди разные, со своими интересами и пристрастиями. Поэтому создаются сложные механизмы социального управления, которые преследуют цель не столько подчинить людей власти, сколько учесть и скоординировать их интересы, создать условия для выражения мнений.

В системе регулирования властеотношений в странах с либерально-демократическим режимом преобладают нормы права, в которых четко сформулированы субъективные права и юридические обязанности индивидов, организаций и социальных общностей. Вместе с тем, в странах англосаксонской правовой системы широко применяются нормы конституционно-правовых обычаев и судебных прецедентов.

Во всех странах с либерально-демократическим режимом утверждается верховенство закона по отношению ко всем другим нормативным правовым актам, поскольку он принимается высшим законодательным и представительным органом государства. Однако за конституцией как основным законом государства признается в свою очередь верховенство по отношению ко всем иным законам. В ракурсе политического режима это означает, что система органов государственной власти может определяться только конституцией, все органы государства могут формироваться не иначе как в установленном законом порядке, все властные решения нормативного и индивидуального характера могут приниматься только на основе закона. Благодаря этому в стране утверждается конституционная законность, которая служит важнейшей гарантией укрепления правопорядка как в обществе, так и во всех эшелонах власти.

Либерально-демократический режим предполагает последовательное разделение властей, внедрение в государственный механизм системы сдержек и противовесов. В результате конституционные нормы создают своеобразные преграды, ограничивающие стремление какой-либо ветви власти выйти за пределы своих полномочий, вторгнуться в компетенцию другой ветви власти и, в конечном счете, узурпировать власть, принадлежащую народу.

Неотъемлемым свойством либерально-демократического режима является развитая многопартийная система. «Политические партии и группировки, - говорится в ст. 4 Конституции Франции, - способствуют выражению мнений в ходе выборов. Они создаются и осуществляют свою деятельность свободно. Они должны соблюдать принципы национального суверенитета и демократии». В Италии партии содействуют демократическим путем определению национальной политики (ст. 49 Конституции Италии).

В условиях либерализма наряду с правящими партиями свободно действуют и оппозиционные, представляющие интересы меньшинства. Государство принимает необходимые меры по обеспечению нормальной деятельности оппозиции, создает специальные процедуры для учета и анализа высказанных ею предложений, возможности их использования при доработке законопроектов.

В странах с либерально-демократическим режимом государственная власть формируется при решающем участии граждан. Конституционные ограничения избирательных прав в зависимости от происхождения граждан, их национальности, пола, социального положения, классовой принадлежности и вероисповедания не допускается (ст. 7 Федерального конституционного закона Австрии 1920 г.). Но главное, пожалуй, заключается в том, что граждане могут контролировать деятельность органов государственной власти.

В конституциях стран с либерально-демократическим режимом права и свободы человека и гражданина закрепляются в объеме, полностью соответствующем международным стандартам. Причем все они подкреплены необходимыми конституционными гарантиями, которые всегда применяются на практике. Как сказано в ст. 53 Конституции Испании, права и свободы человека и гражданина должны соблюдаться всеми органами власти страны. В случае нарушения прав и свобод каждый может требовать их судебной защиты, причем дело должно рассматриваться на основании принципов преференции, с проведением предварительного следствия, а при необходимости - путем подачи заявления в Конституционный суд (ч. 1-2).

Реальная защита прав и свобод человека, личности и гражданина возможна лишь при осуществлении подлинно независимого суда. В странах либеральной демократии суды являются самостоятельными и независимыми от органов законодательной и исполнительной власти, какого- либо партийного влияния. Судьи в своей практической деятельности подчиняются только конституции и закону. Это обеспечивается особым порядком формирования судов, конституционными гарантиями независимости судей (ст. 144-157 Конституции Бельгии, ст. 202-224 Конституции Португалии).

В парламентах стран с либерально-демократическими режимами формируются партийные фракции правящего большинства, оппозиции и меньшинства. Все руководящие должности в парламенте, его комитетах и комиссиях распределяются пропорционально численности партийных фракций (ст. 1 Акта о Палате общин управление делами Великобритании 1978 г.). Это создает объективные предпосылки для принятия законов и иных решений с учетом интересов всех категорий населения страны, представленных в парламенте партийными фракциями, в том числе и интересов меньшинств.

Исключительно важную роль в либерально-демократических странах играют средства массовой информации. При отсутствии цензуры и монополизма в получении и распространении информации они удовлетворяют потребности общества и государства в достоверных сведениях о значимых действиях и событиях, происходящих в стране и в мире (ст. 20 Конституции Испании). Особую ценность для принятия политических решений представляет информация о социально- экономическом положении страны, состоянии прав и свобод человека, личности и гражданина, о соблюдении законности в деятельности органов государственной власти, протестных настроениях в обществе.

Конституции и отраслевые законы либерально-демократических стран закрепляют эффективные, достаточно простые и всем понятные процедуры привлечения президента государства, председателя правительства и судей различных судебных инстанций к конституционной ответственности за совершение правонарушений, четко определенных нормами действующего законодательства. Так, в соответствии с Конституцией США «Президент, Вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов отстраняются от должности, если при осуждении в порядке импичмента они будут признаны виновными в измене, взяточничестве или других тяжких преступлениях и проступках» (Раздел 4 ст. II).

В Японии государственные министры в период занятия ими своих должностей не могут привлекаться к судебной ответственности без согласия на то Премьер-министра. Однако, если такое согласие не было получено в силу каких-либо причин, то министры после ухода в отставку, все равно будут привлекаться к судебной ответственности за совершенные ими правонарушения (ст. 75 Конституции Японии).

Конституционное право либерально-демократических стран закрепляет различные методы, приемы и средства осуществления государственной власти. Но приоритет отдается методам создания благоприятной ситуации для ее эффективного функционирования, координации усилий различных властных структур для достижения поставленных целей, мотивации политически активного поведения граждан для расширения социальной базы поддержки власти. Его нормы создают условия для постепенного отказа от государственного регулирования поведения людей в пользу саморегулирования, замены на муниципальном уровне государственного управления местным самоуправлением. Государственная власть берет на себя решение только тех вопросов, которые не может решить местное сообщество. Как предписано нормами ст. 101 Конституции Чехии, «государство может вмешиваться в деятельность территориальных самоуправляющихся единиц, только если это необходимо в целях охраны закона и только в порядке, установленном законом» (ч. 4).

Способы осуществления государственной власти в странах с либерально-демократическим режимом весьма разнообразны. Но среди них преобладают способы влияния граждан на функционирование власти в заданном конституцией режиме, которые находят свое практическое выражение в законодательной инициативе народа, в содержании петиций с требованием законодательных мероприятий или с изложением общественных нужд, в организации и проведении массовых политических акций (ст. 18, 50, 71 Конституции Италии).

Материальные средства осуществления государственной власти в странах с либерально­демократическим режимом, такие, например, как полиция, национальная гвардия, армия используются главным образом для обеспечения общественного порядка, обороны, ликвидации последствий стихийных бедствий и техногенных катастроф. Так, в соответствии с Конституцией Португалии в компетенцию полиции входят охрана демократической законности и обеспечение внутренней безопасности и прав граждан. На Вооруженные

Силы страны возлагается военная оборона Республики (ст. 272, 275). В Германии, если таких средств недостаточно, все немцы имеют право оказывать сопротивление всякому, кто попытается устранить конституционный строй, установленный Основным законом ФРГ (ч. 4 ст. 20).

[2]  Социально-демократический режим. Для него характерны все конституционные признаки либерально-демократического режима. Однако он отличается качественно новым типом отношений между обществом, государством и личностью. При социально-демократическом режиме власть осуществляется на основе социального и политического консенсуса ведущих общественных сил страны (предприниматели, профсоюзы, политические партии, государственные структуры), достигнутого в результате формирования социального государства с развитой системой социальной защиты населения.

В чистом виде социально-демократический режим утвердился лишь в одной Швеции. Согласно Конституции Швеции 1974 г. «государственная власть должна осуществляться с уважением к достоинству всех людей вообще и к свободе и достоинству каждого человека. Различное личное, экономическое и культурное благосостояние частных лиц должно быть основной целью деятельности государства. Оно обязано обеспечить всем право на труд, жилище и образование, а также содействовать социальному обеспечению, безопасности и хорошим условиям жизни. Общество должно заботиться о том, чтобы демократические идеи оставались направляющими во всех общественных сферах» (§2).

Конституционные положения о социально-демократическом режиме Швеции находят свое адекватное отражение в практической политике государства.

В Швеции сложилась самая современная рыночная экономика, сильно ориентированная в социальном и инновационном отношении. Ее основу составляют частная, государственная, муниципальная и кооперативная форма собственности. Это позволяет государству активно вмешиваться в экономические и социальные процессы, контролировать цены, уровень безработицы, сдерживать инфляцию, перераспределять значительную часть созданного в стране общественного продукта за счет налоговых механизмов, высокой доли отчислений с богатых в пользу малоимущих. Тем самым обеспечивается оптимальное сочетание экономической свободы для предпринимательской деятельности с универсальной системой социальной защиты населения страны, способного исключить крайние формы социального неравенства или социальной несправедливости, смягчить социальную неоднородность общества. В Швеции бизнес занят производством инновационной продукции и оказании услуг бытового назначения. В то же время государство берет на себя выполнение задач в тех отраслях и сферах жизнедеятельности общества,, где рыночные механизмы не срабатывают или дают сбои. В первую очередь это касается науки и образования, культуры, здравоохранения и охраны окружающей среды, социального обеспечения, развития инфраструктуры, оказания адресной социальной поддержки уязвимым группам населения.

Национальной идеологией Швеции стал привлекательный и понятный для каждого гражданина лозунг, сформулированный еще в 1928 г. Премьер-министром коалиционного правительства П. А. Ханссоном (1885-1946). В дословном переводе он звучит так: Швеция должна стать «домом для народа» (folkhem). Этот лозунг, выражающий интересы всего народа Швеции, служит идеологической основой государства всеобщего благоденствия, достигнутого на индустриальной стадии развития страны. Он сплачивает все слои населения Швеции, способствует достижению гражданского согласия, социального консенсуса на основе взаимного признания их законных, экономически обоснованных интересов, конституционных прав на участие не только в выработке государственной политики, но и в ее практической реализации. Ставка на развитие новейших отраслей промышленности, охрану окружающей среды, социальное благополучие, прежде всего, в пенсионной, медицинской, образовательной и других сферах, сделала Швецию самой комфортной для жизни человека страной, для его физического и духовного развития.

Большинство конституций современных государств также закрепляют социально-демократический режим. В России, например, согласно ст. 7 Конституции сложилось «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ч. 1).

Однако, как признано в Национальном докладе Российской Федерации к Всемирной Встрече на высшем уровне в интересах социального развития (Копенгаген, 1995), социальное государство в России предстоит еще только построить, и это является целью проводимых реформ. Но если учесть, что по экспертным оценкам доходы 20% самых богатых и 20% самых бедных граждан России разнятся более чем в 30 раз, то невольно напрашивается вывод, что страна идет не к социальному государству, а в прямо противоположном направлении.

Более четко обозначены цели утверждения социально-демократического режима в конституциях таких стран, как Италия, Франция и Германия. «Задача Республики, - говорится в ст. 3 Конституции

Италии, - устранять препятствия экономического и социального характера, которые, фактически ограничивая свободу и равенство граждан, мешают полному развитию человеческой личности и эффективному участию всех трудящихся в политической, экономической и социальной организации страны». В преамбуле Конституции Франции 1946 г., которая является составной частью ныне действующей Конституции страны, установлено, что нация гарантирует всем, в частности ребенку, матери и престарелым трудящимся охрану здоровья, материальное обеспечение, что всякое человеческое существо, лишенное возможности трудиться по своему возрасту, физическому и умственному состоянию или экономическому положению, имеет право получать от коллектива средства, необходимые для существования. В ст. 20 Основного закона ФРГ страна провозглашена «демократическим и социальным федеративным государством» (ч. 1). Кроме того, в ст. 14 Основного закона закреплена конституционная гарантия построения социального государства в Германии, согласно которой «собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу» (ч. 2).

Приведенные положения конституций стран Западной Европы нельзя воспринимать только как идеологические постулаты, сформулированные из политических соображений, в угоду Европейскому Союзу. Государство в этих странах проводит активную социальную политику по устранению резкой дифференциации доходов различных слоев населения, выравнивание жизненных шансов всех граждан.

[3]  Национально-демократический режим. Он утвердился в Индии, на Филиппинах, в ЮАР и в большинстве стран Латинской Америки. В конституциях этих стран закрепляются правовое состояние народовластия и демократический политический режим. Так, в ст. 1 Конституции Бразилии государство характеризуется как правовое и демократическое. Вся власть в нем исходит от народа, который ее осуществляет через посредство выборных представителей и непосредственно. По Конституции Мексики «народ по своей воле конституируется в представительную, демократическую, федеративную Республику» (ст. 40). Ему принадлежит суверенитет, который он реализует через посредство федеральных и региональных властей (ст. 41).

Однако конституционно-правовая практика осуществления государственной власти в обозначенных выше странах показывает, что там применяются такие методы, способы и средства воздействия на отношения между людьми, которые являются не только демократическими по своей сущности, но и носят ярко выраженный национальный характер. Поэтому утвердившиеся в них политические режимы более правильно называть национально-демократическими.

В- странах с национально-демократическими режимами довольно узкая база осуществления государственной власти. В состав правящей элиты входят преимущественно национальная буржуазия, интеллигенция и офицерский корпус армии. Тем не менее, в каждой такой стране политический режим является вполне легитимным. Конституционная модернизация в Индии, свержение диктаторских режимов на Филиппинах и в странах Латинской Америки, ликвидация расизма в ЮАР создали благоприятные условия для развития национальной демократии, роста общественной активности. В результате свободных демократических выборов в органы государственной власти и всенародных референдумов подтверждается легитимность режима с периодичностью, установленной конституционными нормами.

Экономической основой национально-демократического режима является многообразие форм собственности. На конституционном уровне обычно закрепляются частная и государственная форма собственности (ст. 19 Конституции Индии, ст. 170, 173 Конституции Бразилии). Однако в Конституции Мексики в числе других названа также семейная и общинная собственность (п. XVII—XVIII ст. 28). В отличие от них Конституция ЮАР содержит лишь общую норму о возможности экспроприации собственности, четко устанавливает правовые основания для ее изъятия и гарантии справедливой компенсации (ст. 25).

Таким образом, конституционное регулирование отношений собственности в каждой национально­демократической стране имеет свои специфические черты и особенности. Но все конституции этих стран закладывают прочную правовую базу для проведения аграрных реформ, создания конкурентно способного государственного сектора, обеспечивающего независимое экономическое развитие каждой страны.

Государственной идеологии национально-демократических стран и способам ее выражения присущи и некоторые общие черты. В преамбулах конституций отдается дань уважения предводителям борьбы за национальную независимость, против расизма и колониализма, осуждаются существовавшие до недавнего времени диктаторские режимы, определяются цели политических и социально-экономических преобразований, ликвидации социального неравенства, построения демократического государства. В конституционные формулировки облекаются патриотические идеи об ограничении доли иностранного капитала, о проведении аграрных реформ, самобытном пути экономического и социального развития страны, о недопустимости бездумного интегрирования в чуждую среду.

Национальная идеология консолидирует общество, расширяет социальную базу осуществления государственной власти, повышает доверие граждан к ее институтам.

В системе социальных норм, регулирующих отношения по осуществлению государственной власти в странах с национально-демократическим режимом, преобладают законодательные нормы конституционного права. Нормы конституционных обычаев и судебных прецедентов почти не применяются, поскольку их правовые системы относятся к романо-германской семье. Исключением из этого правила являются лишь Индия и ЮАР, где для регулирования властеотношений в числе других используются и нормы общего права.

Высшей юридической силой в системе нормативных правовых актов национально­демократических стран обладают конституция и закон. Так. в ст. 31 Конституции Аргентины сформулирована правовая норма, согласно которой Конституция, законы, принятые Конгрессом на ее основе, и договоры с иностранными государствами являются высшим законом нации. Контроль за обеспечением этого верховенства осуществляют суды Республики всех уровней. Исполнительная власть под угрозой абсолютной недействительности не может издавать правовые акты законодательного характера (п. 3 ст. 99). И лишь президенты Индии, Бразилии и Перу могут в исключительных случаях принимать декреты, имеющие силу закона.

Конституции большинства национально-демократических стран закрепляют принцип разделения властей и систему сдержек и противовесов. Однако в странах Латинской Америки и на Филиппинах ведущая роль в практическом осуществлении государственной власти принадлежит президенту.

В Индии после внесения изменений в Конституцию аналогичную роль стал играть Совет Министров - федеральное правительство страны (42-я и 44-я поправки). И только в ЮАР, которую в юридической литературе характеризуют как «сверхпарламентскую республику» признается на конституционном уровне верховенство парламента и принцип «гибкого» разделения властей.

Сказанное позволяет сделать вывод, что в национально-демократических странах ведущее место в системе разделения властей занимает исполнительная власть, неважно возглавляется ли она президентом или премьер-министром. Единственное исключение лишь подтверждает общее правило.

Политические партии в национально-демократических странах до последнего времени не играли решающей роли в деле формирования и выражения воли различных категорий населения в период организации и проведения избирательных компаний или всенародных референдумов, в механизме осуществления государственной власти. Хотя там и существовали многопартийные системы, но в их структурах по существу не было конкурирующих политических партий, что исключало формирование мощной оппозиции, выражающей интересы политически активного меньшинства.

В настоящее время произошли серьезные изменения в содержании конституционного статуса политических партий национально-демократических стран. Путем внесения в Конституцию Индии 52- й поправки была произведена институционализация политических партий страны, ликвидирована монополия одной партии на всю полноту государственной власти. Теперь конституционные нормы регулируют систему однородных, взаимосвязанных общественных отношений по формированию и осуществлению деятельности политических партий Индии, что повлекло за собой становление в структуре конституционного права нового института - института политических партий.

В ст. 112 Конституции Колумбии детально урегулирован статус политической оппозиции. Она имеет право свободно критиковать политику правящей партии и предлагать собственные альтернативы, получать необходимую служебную информацию и официальные документы, выступать с репликами в средствах массовой информации по всем решениям, принимаемым на политическом уровне, участвовать в публичных дискуссиях. Это создает благоприятные условия для формирования конструктивной оппозиции, повышения политической активности граждан.

Конституции национально-демократических государств являются исключительно прогрессивными по своему содержанию. Они закрепляют в полном объеме все известные мировой конституционной практике права и свободы человека и гражданина, гарантии их судебной защиты. Особенно это справедливо в отношении конституций Филиппин, ЮАР, Бразилии, Колумбии и Мексики.

Однако отличительная особенность национально-демократического режима заключается в том, что он не способен в силу объективных причин обеспечить реализацию всех прав и свобод человека и гражданина, привести в действие их гарантии. Несмотря на высокие темпы роста национально­ориентированного производства, государство пока не может создать условия для достойной жизни всех людей, сгладить вопиющие социальные противоречия, перевести в реальную плоскость конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина. Темпы прироста населения в национально-демократических странах намного опережают темпы роста внутреннего валового продукта (ВВП).

Ситуацию с реализацией прав и свобод человека и гражданина в национально-демократических странах в значительной степени осложняют сепаратистские движения (Индия, Филиппины), высокий уровень криминального насилия (ЮАР, Колумбия). Государство не уходит от ответственности за решение столь сложных политических и социальных задач, но пока не удается достигнуть заметных успехов.

Нельзя сбрасывать со счета и тот фактор, что в национально-демократических странах осуществление прав и свобод человека и гражданина регулируется не только правовыми нормами, но и нормами обычаев и традиций, которые зачастую противоречат друг другу. Так, в Конституции Индии в связи с полиэтническим и много конфессиональным устройством общества исключительно большое значение придается правовым гарантиям обеспечения равенства граждан. Конституция запрещает кастовую неприкасаемость (ст. 17), дискриминацию по мотивам религиозной, расовой, кастовой принадлежности, пола или места рождения (ст. 15), предоставление кандидатам на вакантную должность в публичные учреждения каких-либо преимуществ (ст. 16), нарушение принципа равной защиты со стороны закона (ст. 14). Тем не менее, в современной Индии существует около 3,5 тыс. каст и подкаст. Отношения внутри касты и между кастами регулируются традиционными нормами. Заключение межкастовых браков, переход из одной касты в другую, трудоустройство на рабочее место, которое считается в силу традиции синекурой другой касты, практически исключается. Нормы конституционного права здесь не действуют, являются совершенно бессильными.

В- странах с национально-демократическим режимом при принятии государственных решений учитываются интересы различных меньшинств. Так, например, в Народной палате Парламента Индии зарезервировано за списочными или зарегистрированными племенами и кастами страны соответственно 38 и 78 депутатских мест (72-я, 73-я, 76-я, 77-я поправки к Конституции Индии). Помимо того, Конституция Индии устанавливает особое представительство зарегистрированных племен штата Ассам, проживающих там в автономных округах (51-я поправка).

На Филиппинах, в ЮАР и странах Латинской Америки в целях защиты интересов коренных малочисленных народов суды обязаны при «молчании» закона применять в процессах с участием их членов или законных представителей нормы этнических обычаев и традиций.

Во всех странах с национально-демократическим режимом свободно действуют государственные и частные средства массовой информации. Как сказано в ст. 7 Конституции Мексики, «свобода письма и публикаций на любую тему нерушима. Никакой закон или никакая власть не могут устанавливать предварительную цензуру, требовать поручительства от авторов или издателей, ущемлять свободу печати, которая может быть ограничена только исходя из уважения к частной жизни, морали и общественного спокойствия. Ни в коем случае не может быть подвергнута секвестру типография как орудие преступления».

Исключением из общего правила является Конституция Индии. В ней прямо не говорится о средствах массовой информации (СМИ), о праве каждого лица свободно получать, использовать и распространять информацию. Но Верховный Суд Индии еще в 1969 г. сформулировал прецедент, согласно которому деятельность СМИ является одной из форм выражения свободы слова и свободы мнений. Как всякая конституционная свобода она подлежит судебной защите.

Конституции национально-демократических стран закрепляют реальный и достаточно эффективный механизм привлечения высших должностных лиц государства к политической или конституционной ответственности. По общему правилу во всех рассматриваемых странах президент государства несет за совершение определенных правонарушений конституционную ответственность в порядке импичмента, которая заключается в отрешении его от должности. Так, например, Президент Индии может быть подвергнут процедуре импичмента только за нарушение федеральной Конституции (ст. 61), Президент ЮАР - за серьезное нарушение Конституции или закона, а также за серьезное должностное преступление (ст. 89).

Правительство в парламентских республиках (Индия, ЮАР) несет за свою деятельность политическую ответственность. Нижняя палата национального парламента может выразить ему вотум недоверия, что влечет за собой отставку правительства.

В структуре механизма осуществления государственной власти в странах с национально­демократическим режимом оптимально сочетаются методы убеждения и методы принуждения. Для подавления сепаратистских движений, пресечения терроризма, борьбы с наркомафией и криминальным насилием применяются методы государственного принуждения, используются такие материальные средства как армия и полиция, специальные подразделения.

Таким образом, национально-демократический режим является достаточно прогрессивным. Он создает условия для постепенного отхода от неолиберального фундаментализма к более взвешенной, социально-ответственной политике, обеспечивает демократизацию политической и хозяйственной жизни страны, рост общественной активности граждан, защиту национальных интересов. Тем самым режим расширяет социальную базу поддержки государственной власти, проведения экономических и административных реформ. Но ему пока не удается в силу объективных причин решить многие социальные проблемы.

[4]  Клерикально-демократический режим. Он характеризуется всеми признаками либерально- демократического режима. Но его главное отличие заключается в том, что национальная конституция определяет статус традиционной для державообразующего народа религии в качестве государственной или официальной. В этой связи церковь и религия начинают играть ведущую роль в политической и культурной жизни общества, в осуществлении государственной власти.

В настоящее время клерикально-демократический режим утвердился в таких европейских странах, как Греция, Дания, Лихтенштейн, Мальта, Монако и Норвегия. В этих странах посредством конституционных норм лишь урегулировали исторически сложившиеся отношения между государством и церковью. Наглядным подтверждением тому могут служить нормы Конституции Дании, согласно которым «Евангелическая лютеранская церковь является официальной церковью

Дании и как таковая пользуется поддержкой государства. Король должен быть членом Евангелической лютеранской церкви» (п. 4 ч. I и п. 6 ч. II).

Конституция Мальты не только закрепляет католическую религию в качестве государственной, но и определяет основные функции церкви. Как сказано в ст. 2 Конституции, органы Римской Католической Апостольской Церкви обязаны и имеют право учить, какие принципы справедливы и какие ошибочны. Религиозное учение католической веры должно преподаваться во всех государственных школах как часть обязательного образования (п. 2-3).

Клерикально-демократический режим по своей сути является либеральным. Он не ущемляет свободу совести и вероисповедания, не ограничивает права и свободы человека и гражданина по религиозным мотивам. При нем совершенно свободно действуют не только государственная или официальная церковь, но и все другие конфессии и деноминации. Последние из них не могут лишь рассчитывать на поддержку государства.

На этот существенный признак клерикально-демократического режима сделан акцент в Конституции Лихтенштейна. В соответствии с нормами ст. 37 Конституции «каждому гарантируется свобода вероисповедания и совести. Римско-католическая церковь является государственной церковью и будет пользоваться в качестве таковой полной поддержкой государства. Другим религиозным культам гарантируется исповедание соответствующих верований и выполнение церковных служб с соблюдением публичного порядка и требований нравственности».

Вторую группу политических режимов составляют тоталитарные режимы. В отличие от демократических режимов все они характеризуются полным контролем государства над всеми областями жизни общества, абсолютным монополизмом одной идеологии, фактической ликвидацией демократических прав и свобод человека и гражданина, массовыми политическими репрессиями в отношении оппозиции и инакомыслящих, возведением личной свободы в статус преступной и наказуемой. Сущность тоталитарного режима состоит во всеохватывающем объеме государственного регулирования общественных отношений, в насильственном пресечении любых проявлений социальной саморегуляции, местного и профессионального самоуправления, самостоятельности в личных и семейных делах, в области науки и культуры. Во взаимоотношениях государства и гражданина требуется руководствоваться общим правилом: все не предписанное властью - запрещено.

В тоталитарных государствах вся полнота власти сконцентрирована в одних руках. Она принадлежит или одной партии или узкой группе лиц, или вождю. Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви теряет всякий смысл. Право утрачивает социальную ценность, оно становится средством проведения политики правящей верхушки, по воле которой пишутся законы, осуществляется управление страной, творится судебный произвол.

В странах с тоталитарным политическим режимом происходит распад личности, превращение народа в толпу. Как справедливо подметил французский социолог М. Моос, в толпе нет индивидуумов. Они становятся деталями одной машины, спицами одного колеса, магическое кружение которого завораживает людей, парализует их волю, способность мыслить. В толпе все люди приходят в одинаковое движение, на всех лицах одна и та же маска, все голоса сливаются в одном крике. Каждый хочет видеть в толпе отражение своего желания, слышать из всех уст подтверждение своей убежденности, чувствовать себя захваченным без малейшего сопротивления всеобщей уверенностью в правоте великого дела, в достижении конечной цели.

Навязать народу тоталитарный режим, по мнению И. А. Ильина, возможно только при осуществлении «самой последовательной диктатуры, основанной на единстве власти, на единой исключительной партии, на монополии работодательства, на всепроникающем сыске, на взаимодоносительстве и на беспощадном терроре». Без этих атрибутов диктатуры тоталитаризм вообще не может утвердиться ни в одной стране.

Тоталитарные режимы неоднородны по своему составу. Всемирной истории известны фашистский, монократический, военно-диктаторский, расистский, теократический, диктаторская тирания и социалистический политические режимы.

[1]  Фашистский тоталитарный режим. Он представляет собой открытую террористическую диктатуру наиболее шовинистических и расистских кругов общества, направленную на ликвидацию демократии внутри страны, обеспечение исключительного положения титульной нации, проведение агрессивных войн, порабощение или полное уничтожение других народов.

История свидетельствует, что фашизм возникает в промышленно развитых странах, переживающих тяжелейший социально-экономический, политический и духовный кризис. В условиях хаоса и растерянности к власти могут прийти путем свободных, демократических выборов харизматические, склонные к демагогии, безответственные политики, предлагающие самые простые решения сложнейших экономических и социальных проблем, урегулирования международных споров. Так было в Италии, Германии и Японии, когда на смену старой аристократической элите пришли представители мелкобуржуазных и люмпенизированных слоев населения, гуманитарной интеллигенции.

Экономической основой фашизма является частная собственность на орудия и средства производства, которая обеспечивает простор для развития производительных сил в рамках тоталитарного режима, повышение жизненного уфовня населения страны.

При фашизме отношения собственности в экономике страны остались без каких-либо внешних изменений. Политические лидеры фашистских стран понимали преимущества частной инициативы и частной собственности в сфере производства и оказания услуг населению, но в то же время отводили государству более важную роль в экономике, чем оно играло в условиях буржуазной демократии. «Вмешательство государства в производство, - говорилось в фашистской «Хартии труда» Италии (1927 г.) может иметь место лишь тогда, когда отсутствует частная инициатива или когда она является недостаточной, или когда в этом замешаны политические интересы государства. Вмешательство это может принять форму контроля, поощрения или непосредственного управления».

Еще более откровенно высказался на этот счет А. Гитлер: «Если частное хозяйство покажет себя неспособным выполнять поставленные перед ним задачи, то нацистское государство сможет решить эту проблему собственными средствами».

Государственной идеологией фашизма стали крайний национализм, расизм и апология агрессивных войн. Вполне естественно, что в каждой фашистской стране эти свойства идеологии проявлялись по своему, в разных пропорциях.

Аксиомой идеологии национализма служит утверждение, что нация является высшей социальной ценностью и естественной формой существования и развития этнической общности, сохранения и преумножения ее жизненных сил. Согласно Программе Национальной партии фашистов Италии (1921 г.) «нация является средоточием всех материальных и духовных ценностей народа». Поэтому функции государства должны быть сведены к опеке и заботе о титульной, державообразующей нации. Социальная политика должны быть направлена на укрепление семьи, воспитание здорового подрастающего поколения, улучшение материальных условий жизни рабочих, крестьян, молодежи, многодетных и неполных семей.

Идеи национализма находили свое нормативное выражение в фашистских законах. В Германии, например, социальным содержанием были пронизаны буквально все статьи Закона «Об ослаблении безработицы» (1933 г.), Закона «Об изменении налога на автомобили» (1933 г.), Закона «О налоговых льготах» (1933 г.), принятых сразу после прихода фашистов к власти. Национальные задачи решались также за счет ограбления народов других стран. Все это расширяло социальную базу фашистского режима, гарантировало его прочность. Следует признать, что в Германии режим А. Гитлера поддерживали все немцы, за исключением ортодоксальных коммунистов.

Во всех фашистских государствах национализм подкреплялся идеей расового превосходства и расовой исключительности титульной нации, что придавало ему окраску откровенного расизма. В печально знаменитой книге А. Гитлера «Майн кампф» сформулирован постулат, согласно которому арийцы образуют новое иерархическое государство, основанное на расовой теории. В нем займут достойное место потомственная аристократия, люди труда и созидательный капитал. Расширение жизненного пространства нового государства станет благом для всего человечества, ибо только истинные арийцы приносили с собой наивысшую культуру, подчиняя другие народы и превращая их в слуг. «Ариец, - писал А. Гитлер, - является прототипом того, что мы понимаем под словом «человек». Первые культуры возникли там, где арийцы встретились с низшими народами, завоевали их и подчинили своей воле».

В Германии идеями расизма было проникнуто и содержание теории государства. В нем государство определялось как инструмент, машина насилия над внутренними врагами и разрешения противоречий между соперничающими державами. Для партии и фюрера государство - не более чем средство для достижения цели, а цель - расширение «жизненного пространства» на Востоке и защита расовой чистоты, не исключая и уничтожения цыган и евреев. «Государство, - поучал А. Гитлер, - всего лишь сосуд, который хранит в себе расу... Сосуд может иметь какое-то значение лишь в том случае, если он сохраняет и охраняет свое содержимое. В противном случае он просто бесполезен». Экономическая функция государства должна служить сохранению фашистского режима и подготовке захватнических войн. В едином, мощном государстве, созданном на основе расовых законов, не должно быть «демократического мусора».

В идеологии фашизма особое место отводилось апологии силы и войны. В индивидуальное и общественное сознание каждый день вдалбливался стереотип: «Сильному все дозволено; для него мораль - химера». Он в любое время может начать войну, которая является движущей силой общества, способной встряхнуть топкое болото. Для фашистской Германии война должна была стать средством расширения жизненного пространства для арийской расы, для Японии - живым воплощением учения о божественной миссии Императорской армии, подымающейся над миром вместе с «восходящим Солнцем», для Италии - началом возрождения великого Рима за счет аннексии территории средиземноморских стран. На этой идеологической основе проводилась милитаризация фашистских стран, которая сопровождалась перенесением форм и методов военной организации в область гражданских отношений, распространением чрезвычайных законов и воинской дисциплины на отдельные отрасли производства или на всю экономику.

Фашистская идеология проникнута духом волюнтаризма и субъективизма. Она полностью игнорирует экономические законы общественного развития, достижения точных наук. По мнению А. Гитлера, идеи, мощь духа, героизм и единство нации куда важнее, чем законы экономики, которые вообще являются выдумкой интеллектуалов. «Не материальные свойства, а исключительно идеальные качества, - считал он, - ведут к созданию государства». Только в редких случаях внутренняя сила государства совпадает с так называемым экономическим расцветом.

Одним из центральных пунктов фашистской идеологии является учение о единстве государства, народа, партии и вождя. В фашистской Германии эта мысль выражалась лаконичной формулировкой: «Единое государство, единый народ, единая партия, единый фюрер». Любовь к фюреру, народу и отечеству - превыше всего.

Таким образом, идеология фашизма несла на себе явственный отпечаток средних слоев населения. Идеи национализма, насилия и агрессивности были характерны для «маленького человека», которому условия жизни не позволили выбраться наверх, занять подобающее место в обществе, приобщиться к власти. В этой среде формировались антидемократические и антилиберальные настроения. Представители средних слоев населения выступали за установление жесткой диктатуры, за создание монолитной государственной системы, способной навести порядок в стране.

В системе социального регулирования отношений власти в фашистских государствах ведущая роль принадлежала не конституции и закону, а партийным директивам и нормативным правовым актам правительства страны. В Италии такой порядок регулирования властеотношений был установлен Законом «О праве исполнительной власти издавать юридические нормы» (1926 г.). Он наделил Совет Министров правом обнародовать декреты и вводить их в силу, не дожидаясь утверждения в законодательном порядке.

В фашистской Германии порядок правового регулирования отношений по осуществлению публичной власти в стране, установленный действующей тогда Конституцией Германской империи (Веймарской) 1919 г., был ликвидирован Законом «В целях устранения бедствий народа и государства» (1933 г.). В соответствии с его предписаниями государственные законы могли издаваться Правительством Германии. Они должны были «облекаться в надлежащую форму Рейхсканцлером Германии» и вступать в силу, если в них не указано иное, на следующий день после опубликования. Такие законы могли «уклоняться от имперской Конституции». На них не распространялась и конституционная процедура принятия и вступления в силу парламентских законов (ст. 1-3).

В фашистской Японии нормативные правовые акты Правительства, имеющие силу закона, оформлялись указами императора.

В странах с фашистским режимом государственная власть отличалась своим структурным единством. В каждой стране она принадлежала одной корпорации, что полностью исключало разделение ее на относительно самостоятельные ветви. В то же время жесткая централизация в системе государственного управления не оставляла места и для разделения власти в территориальном разрезе.

Отмеченная закономерность, характерная для всех фашистских государств, наиболее четко проявилась в Германии. Так, сразу после смерти Президента Германии П. фон Гинденбурга был принят Закон «О верховном главе Германской империи», который в нормативном порядке объединил посты Рейхспрезидента и Рейхсканцлера. В этой связи правомочия Президента империи перешли к вождю (фюреру) и Рейхсканцлеру - А. Гитлеру. Он имел право назначать своего заместителя (п. 1 ст. 9).

Теоретическое обоснование такой метаморфозы было дано ведущим специалистом по конституционному праву фашистской Германии Э. Р. Хубертом. «Пост фюрера, - писал он, - берет начало в национал-социалистическом движении. По своему происхождению данный пост не является правительственным. Чтобы понять нашу позицию, крайне важно учитывать это обстоятельство.