В современной правовой России место и роль мировых судей трудно переоценить, а фактически недооценить вполне реально.

Анализ судебной статистики по рассмотрению ими гражданских дел на протяжении последних 7 лет свидетельствует, что именно это первичное звено судов общей юрисдикции обеспечивает реальную судебную защиту большинства нарушенных прав населения судебных участков.

В этом смысле работа мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских споров во многом характеризует не только жизнеспособность всей системы судов общей юрисдикции. В немалой степени эффективность результатов их судебной деятельности влияет на общий уровень доверия граждан ко всей судебной власти.

Возрастающий массив семейно-бытовых и межличностных правовых конфликтов, являющихся основой предметной подсудности мировых судей, обусловливает необходимость активного и целенаправленного внедрения в гражданский процесс идей восстановительного правосудия и одного из его инструментов - примирительных процедур. Именно такая многомерная правовая природа конфликтов предполагает необходимость оценивать судебный спор с позиции не только его юридического разрешения, но и фактического урегулирования конфликта. Практика показывает, что мировой судья, разрешая судебный спор по существу, зачастую не исчерпывает конфликт полностью. В этом случае стороны (члены семьи, родственники, соседи и т.д.) фактически остаются противоборствующими сторонами во все продолжающемся конфликте, который порождает новые столкновения интересов, нарушения прав, что служит поводом для нового и очередного обращение к тому же мировому судье.

Помочь фактически снизить конфликтный накал в правовой жизни населения судебных участков, обеспечить исполнимость судебных актов мировых судей и сделать обращение в суд действительно вынужденной мерой может:

- работа мировых судей "де-юре" и "де-факто" по восстановлению цивилизованных отношений между сторонами судебного спора;

- работа медиаторов (посредников) по примирению участников конфликта.

Зачастую в соответствии с законом мировой судья не вправе учитывать психологические и социальные аспекты рассматриваемого спора, хотя они могут быть весьма существенными для вынесения им справедливого решения. Наглядным примером такой ситуации являются гражданские дела о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в конкретной денежной сумме, когда ответчик недобросовестно и умышленно пытается уклониться от добровольного исполнения обязанности родителя по содержанию детей. Имея реальную возможность для уплаты алиментов, он юридически не обладает недвижимым имуществом, которое зарегистрировано на имя близких ему родственников, но фактически распоряжается им. Реально получая весьма весомый заработок и иные доходы, он представляет суду документы-доказательства, убеждая суд в своем трудном материальном положении. В условиях состязательности гражданского процесса и процессуальных сроков рассмотрения дела истец (как правило, мать детей) не в состоянии оплатить услуги представителя - юриста, представить сведения о действительном материально-финансовом положении ответчика и "обречен" на получение минимального размера алиментов. В этом случае между родителями (супругами) конфликт фактически остается неразрешенным. Дети получают психологическую травму, приобретая на родительском примере негативный опыт поведения. В подобном правовом конфликте роль медиатора трудно переоценить. Он формально не ограничен в выборе средств урегулирования конфликта и может учитывать не только юридическую, но и психологическую и социальную составляющие причин, условий, природы и последствий конфликта.

Целенаправленная деятельность по восстановлению цивилизованных отношений между сторонами судебного спора означает новое понимание правового характера судебной деятельности и социально-психологического качества внесудебного порядка примирения сторон с участием медиатора.

Мировой судья в малых городах, в сельских районах, который знает всех и его знают все, объективно заинтересован не только разрешить судебный спор по существу, но и попытаться в рамках действующего законодательства создать условия для фактического его прекращения. В противном случае к мировому судье будет все время обращаться одна и та же устойчивая и зачастую многочисленная "группа риска".

К сожалению, процесс внедрения идей восстановительного правосудия в реальную работу мировых судей сталкивается с многочисленными трудностями, многие из которых связаны с устоявшимися стереотипами судейской работы психологического плана <14>.

Так, Федеральным законом от 27.07.2010 N 194-ФЗ п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ "Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству" изложен в следующей редакции:

При подготовке дела к судебному разбирательству судья:

- принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" по этому поводу указано следующее:

"Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.

При этом важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (статья 152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (часть 1 статьи 173 ГПК РФ).

Судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 статьи 173, статья 221 ГПК РФ).

Определение о прекращении производства по делу после рассмотрения судьей вопроса в предварительном заседании должно быть вынесено в совещательной комнате. В нем должны быть приведены соответствующие мотивы и изложены условия мирового соглашения, а также указаны последствия прекращения производства по делу (части 4 и 5 статьи 152, статья 221 ГПК РФ)".

Следует обратить внимание и на то, что законодательством не запрещается заключать мировые соглашения и на стадии исполнительного производства. Это весьма актуально для сегодняшнего положения неэффективности исполнения судебных решений. Так, ч. 1 ст. 203 ГПК РФ и ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" <15> предусматривают, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта. Например, должник и взыскатель с помощью примирительных процедур могут прийти к соглашению об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, оформив его в виде соответствующего заявления на имя судьи.

Это означает, что мировой судья, оказывая содействие по примирению сторон, должен:

- психологически быть готовым к реализации этих норм права и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, способным творчески и индивидуально создавать для сторон судебного спора процессуальные условия для примирения;

- знать и умело использовать возможности организационно-правового механизма процедуры медиации, согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

Как показало изучение практики <16>, судебные постановления (определения о прекращении производства по делу, определения об оставлении заявления без рассмотрения), вынесенные после процедуры медиации, в суд вышестоящей инстанции не обжаловались. Кроме того, судами отмечается, что лица, участвующие в процедуре медиации, не обращались с жалобами на неисполнение или ненадлежащее исполнение медиативного соглашения. По мнению судов, процедура медиации уменьшила нагрузку на суды, в том числе и на суды вышестоящих инстанций.

Анализ статистики категорий гражданских дел, подсудных мировым судьям, свидетельствует, что мировые судьи, при наличии соответствующих условий, в состоянии фактически обеспечить примирение сторон большинства судебных споров. Речь идет о возрастании количества судебных споров, возникающих из брачно-семейных конфликтов, из споров с работодателями, при оплате жилищно-коммунальных услуг, при нарушении прав потребителей и т.д. <17>.

В основе этих конфликтов лежит не только формально-юридическая составляющая, но и психологические, морально-нравственные основания правосудия. Поэтому не случайно теоретики и практики судебного строительства все чаще обращают внимание на актуальные вопросы внедрения восстановительного (примирительного) правосудия в судопроизводство мировых судей.

По мнению Г.А. Жилина, задача по примирению сторон встает именно перед судьей сразу после принятия искового заявления. Ее выполнение требует от суда как специфического посредника в урегулировании спора не только уяснения сути возникшего правового конфликта, но и понимания мотивации поведения истца и ответчика, особенностей личности того и другого, их внутреннего психологического настроя. Учет этих факторов необходим для выбора конкретных способов воздействия на сознание противоборствующих сторон в целях формирования у них обоюдного желания завершить возникший правовой конфликт мировым соглашением <18>.

В этом контексте проблема интеграции в гражданское судопроизводство мировых судей новой и в то же время традиционной для судов технологии внесудебного урегулирования правовых конфликтов и судебного разрешения споров, получившей название "восстановительное правосудие", перспективна настолько, насколько в этом заинтересованы граждане и насколько к этому профессионально готовы мировые судьи.

В самом общем виде восстановительное правосудие по гражданским делам представляет собой комплекс не запрещенных законом непроцессуальных действий посредника <19> и процессуальных действий судьи социальной, психологической и правовой направленности, по-разному обеспечивающих условия для выработки сторонами судебного спора взаимоприемлемого варианта разрешения возникшего конфликта.

В современной практике восстановительного правосудия наметились разные подходы к решению этих вопросов. В любом случае особенность восстановительного правосудия в его неформальном и индивидуальном характере. Но главное его достоинство в том, что оно создает условия и возможности для того, чтобы стороны конфликта сами искали и находили выход из него.

Сегодня, когда накоплен и обобщен определенный опыт применения восстановительного правосудия и иных альтернатив публичному судопроизводству, Комитет Министров Совета Европы рекомендует государствам-членам поддержать посредничество как альтернативную форму разрешения дел судом. Следует отметить, что государство поддерживает реализацию этих новых технологий разрешения правовых конфликтов.

Так, 1 апреля 2015 года Президиум ВС РФ утвердил Справку о применении судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год (далее - Справка) <20>.

В данной Справке указано, что вопросы примирения являются одними из приоритетных, что отмечалось и руководством страны, и Всероссийским съездом судей и Верховным Судом РФ. А в условиях сложившейся экономической обстановки данные вопросы приобретают крайне важное значение.

Также были выделены плюсы развития примирения, а именно снижение конфликтности, гармонизация социальных отношений, укрепление экономических связей, улучшение инвестиционного климата, оптимизация судебной нагрузки, повышение качества и эффективности правосудия.

22 июня 2016 года Президиум ВС РФ утвердил новую Справку о применении судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за 2015 год <21>.

Согласно информации Верховного Суда РФ медиацию используют в различных спорах. Среди лидеров - семейные, трудовые, земельные, жилищные споры.

Также в справке разрешены некоторые процессуальные вопросы привлечения медиаторов. Так, в проводимой после возбуждения производства по делу процедуре медиации могут участвовать как все истцы и ответчики, так и только некоторые из них. Вместе с тем мировое соглашение, которое заключается между некоторыми из истцов и ответчиков, не должно препятствовать рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие такого мирового соглашения. Третьи лица, как заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющие таких требований, также вправе участвовать в проводимой после возбуждения производства по делу процедуре медиации.

Понимание восстановительного правосудия применительно к гражданским делам, где примирительные процедуры выступают инструментом, не противоречит принципам российского гражданского права. Так, в ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" указано следующее:

- Настоящий Федеральный закон разработан в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений.

- Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.

Следует признать, что внедрение восстановительного правосудия обеспечивает более полную реальную жизнь этим принципам: свобода договора, свобода усмотрения участников гражданских правоотношений в установлении своих не противоречащих закону прав и обязанностей, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ). Это связано с тем, что в основе этих принципов - материально-правовое и процессуальные интересы граждан, столкновение которых и порождает те или иные конфликты, а обращение в суд за судебной защитой для большинства психологически является вынужденной мерой.

В связи с этим стоит подчеркнуть, что применительно к внесудебному примирению сторон с участием посредника это также означает свободу участников гражданско-правового спора.

С одной стороны, внесудебное примирение сторон с участием посредника не препятствует последующему обращению в суд с иском в случае отказа от исполнения условий выработанного соглашения. С другой - в случае уже существующего судебного спора при достижении самостоятельно или с помощью посредника взаимоприемлемого компромисса - обратиться к судье с проектом мирового соглашения для его утверждения <22>.

При этом важно понимать, что право окончить дело мировым соглашением принадлежит исключительно самим сторонам, и связано оно с диспозитивностью гражданского судопроизводства, в соответствии с которой стороны свободны в распоряжении своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

В этом социально обусловленном плане задача по примирению сторон (фактическому и юридическому восстановлению правоотношений сторон судебного спора) действительно встает именно перед мировым судьей сразу после принятия искового заявления.

И в этом смысле Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" практически расширяет возможности восстановительного правосудия мировых судей.

Реализацию возможностей восстановительного правосудия в гражданском процессе мировых судей следует оценивать сквозь призму:

- требований действующих норм гражданско-процессуального права, регламентирующих возможности примирения сторон судебного спора;

- реальных перспектив развития процессуальных норм, связанных с возможностями Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <23>.

Наглядным примером процессуального внедрения идей восстановительного правосудия в гражданский процесс являются действующие нормы ГПК РФ:

1) о действиях судьи по принятию мер заключения сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства и которая разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ);

2) о процессуальной возможности судьи в предварительном судебном заседании прекратить производство по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ: стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом (ч. 4 ст. 152 ГПК РФ);

3) об отказе истца от иска, признании иска ответчиком и заключении сторонами мирового соглашения (ст. 173 ГПК РФ) <24>.

Г.А. Жилин справедливо обращает внимание судей на то, что примирение сторон при осуществлении судопроизводства может быть полным или частичным. В судебной практике оно оформляется не только заключением сторонами мирового соглашения, но и заявлением истца об отказе от иска или об уменьшении размера исковых требований, а также заявлением ответчика о признании иска <25>.

Правовой смысл восстановительного подхода заключается в том, что государство признает право сторон конфликта на самостоятельный поиск взаимоприемлемого выхода из конфликтной ситуации.

Принципиальное отличие восстановительного подхода от традиционного судопроизводства состоит в том, что решение конфликтного вопроса сторонам никто не навязывает, никто не принуждает к тем или иным последствиям: стороны сами ищут в процессе переговоров удовлетворяющий всех вариант разрешения спора. Их решение - это взаимное соглашение, они сами выработали его путем поиска и достижения взаимопонимания и, может быть, взаимных уступок. Добровольное принятие совместно выработанного и взаимоприемлемого решения становится залогом его добровольного исполнения.

Психологическая ценность восстановительной технологии разрешения конфликта состоит в том, что стороны расстаются не врагами, как нередко бывает по окончании судебного процесса, а, по меньшей мере, понимающими, что с ними произошло, и желающими в дальнейшем избежать подобных конфликтов с их участием.

Внедрение в практику мировых судей восстановительной технологии разрешения конфликтов будет способствовать решению таких социальных задач, как:

- существенное снижение нагрузки мировых судей без изменения законодательства о подсудности дел;

- снижение затрат государства на осуществление правосудия в полном объеме предусмотренных законом процессуальных действий;

- эффективная защита прав потерпевших от правонарушения за счет активного участия этих лиц в выработке взаимоприемлемого решения конфликта и способов возмещения причиненного им вреда;

- эффективное воспитательное воздействие на правонарушителей и снижение уровня повторных правонарушений;

- своевременность, добровольность и полнота исполнения судебных решений, вынесенных мировым судьей с учетом достигнутого сторонами соглашения о примирении;

- повышение авторитета мировых судей и степени доверия граждан к судебной власти в целом.

В заключение следует отметить, что общественная жизнь конфликтна по определению и в основе любого судебного спора лежат те или иные материальные или процессуальные конфликты. В этом смысле процессуальная работа мировых судей есть постоянное нахождение в социально-правовой агрессивной ситуации.

Правовые конфликты, входящие в предметную область гражданских дел, всегда конкретны, индивидуальны и единичны. При этом неразрешенность подобных конфликтов и/или их урегулирование, по существу, могут порождать чувство не только удовлетворенности, но и неудовлетворенности у участников конфликта. Учитывая право сторон на апелляционное обжалование судебных актов мирового судьи, эта неудовлетворенность может быть устранена судебно-правовыми средствами. Такое правовое состояние местного конфликта, как правило, инициирует в социальной среде возникновение новых, например уголовно-правовых, и гражданско-правовых, конфликтов как между теми же участниками, так и среди их родственников, близких, соседей и т.п.

Мировой судья в силу универсальности его судопроизводства обязан выделять из фактических обстоятельств конфликта юридически значимые факты с вполне определенной целью - не только рассмотреть и разрешить судебный спор по существу. Важно также спрогнозировать в юридическом отношении дальнейшее развитие локального конфликта, тем самым выбирать оптимальный путь реализации судебно-процессуальных возможностей его правового урегулирования.

Эффективное выполнение процессуальной судейской обязанности по оказанию содействия сторонам судебного спора для мирного урегулирования конфликта, для заключения сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, является важнейшим элементом правосудия мировых судей.