Проанализировав различные классификации дефектов юридических документов, перейдем к характеристике дефектов формы. Прежде всего необходимо подчеркнуть значимость данной группы дефектов. Она обусловлена формализацией системы права. На сегодняшний день все юридические документы имеют объективную форму: либо они находятся на материальном носителе, либо существуют в электронной форме. В противном случае право не достигало бы стоящих перед ним целей и задач - качественного регулирования значимых общественных отношений, стабильности и единства.

Форма является одной из базовых категорий философии. Парной для нее является другая философская категория - содержание. Под содержанием понимается определенная сторона целого, представленного в единстве всех составных элементов объекта, его свойств, связей, состояний, тенденций развития <1>. Иначе говоря, содержание отражает сущность объекта, его смысл. Форма же представляет собой "способ существования, выражения, преобразования содержания" <2>.

В праве категория "форма" имеет два значения: правовая форма и форма права. Под правовой формой понимается вся правовая реальность. Данная категория используется при анализе взаимосвязи права и иных социальных процессов. Под формой права понимаются объективизированные определенным образом предписания <1>. Основным назначением формы права является упорядочивание его содержания. Под формой юридического документа следует понимать внешнюю объективизацию содержания юридического документа, позволяющую обеспечить его законность, а также достичь стоящее перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Обеспечение законности выражается, прежде всего, в установлении обязательных для юридического документа реквизитов. Достижение стоящих перед юридическим документом целей осуществляется посредством грамотно выстроенной структуры юридического документа, а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения. Например, закрепляя какое-либо субъективное право, юридический документ также должен устанавливать порядок реализации данного права, перечень субъектов, участвующих в этом процессе, их права и обязанности, а также меры ответственности за нарушение предписания. Две вышеназванные группы задач, стоящие перед формой юридического документа, тесно взаимосвязаны. Например, структура документа может включаться в качестве одного из требований законности в случае, если она прямо прописана в нормах права. В частности, статьи 303 - 307 УПК РФ подробно регламентируют структуру приговора.

Говоря о форме юридического документа, следует соотнести данное понятие с письменной формой. Под письменной формой следует понимать разновидность формы юридического документа. Понятие "письменная форма" используется, прежде всего, в гражданском праве. Отличительными чертами письменной формы являются текстовое выражение юридического документа, а также способ его создания. Гражданский кодекс РФ закрепляет следующие способы создания: составление одного документа; обмен письмами и иными документами; принятие письменного предложения заключить договор (ст. 434 ГК РФ).

Особой разновидностью письменной формы является нотариально заверенная форма. Ее отличительной чертой является то, что наряду с соблюдением способа создания юридического документа, установленного для письменной формы, требуется удостоверение данного юридического документа нотариусом. Целью нотариального удостоверения является проверка законности содержания юридического документа, а также полномочий лиц, создающих данный юридический документ.

Таким образом, все три понятия находятся в отношениях подчинения. Форма юридического документа - самое широкое понятие, так как наряду с письменной формой, отличительной чертой которой является текстовое выражение документа, существуют иные формы юридического документа, не имеющие текстового выражения, например деньги, избирательный бюллетень. Нотариально заверенная форма - самое узкое понятие, так как представляет собой особую разновидность письменной формы.

Изучив сущность категории "форма", остановимся на характеристике отдельных дефектов формы юридического документа. Для удобства также разделим их на группы:

- дефекты носителя юридического документа;

- дефекты реквизитов юридического документа;

- дефекты структуры юридического документа.

Рассмотрим каждую из групп. Прежде чем говорить о дефектах носителя юридического документа, необходимо сформулировать определение носителя юридического документа. Носитель юридического документа - это материальный объект, предназначенный для записи, передачи, хранения содержания юридического документа. Любой юридический документ находится на каком-то материальном носителе. Качество материального носителя юридического документа очень важно, так как от него зависят долговечность, читаемость, а также презентабельность юридического документа.

Большинство юридических документов составляются на бумаге. Действующее законодательство не всегда предъявляет какие-либо требования к формату и качеству бумаги, на которой находится текст юридического документа. Например, Постановление Центральной избирательной комиссии от 07.11.2011 N 42/354-6 закрепляет, что избирательный бюллетень для голосования на выборах Президента РФ печатается на бумаге белого цвета плотностью от 55 до 80 г/м2 формата А4 <1>. В отношении же договоров, заявлений, расписок, некоторых иных видов юридических документов таких требований не установлено. На практике они часто составляются на тетрадных листах, факсимильной бумаге, клочках бумаги. Это ведет к их быстрой изнашиваемости, непрезентабельности и, как следствие, невозможности использования в юридической практике.

Множество проблем вызывает составление документов на электронных носителях. Проект Федерального закона "Об электронном документе", внесенный в Государственную Думу ФС РФ депутатами В.Я. Комиссаровым, Г.Д. Хайруллиным, так и не был принят <1>. Отраслевое законодательство также не содержит комплексного регулирования статуса электронного документа. С одной стороны, некоторые подзаконные нормативные правовые акты утверждают Правила <2>, форматы представления тех или иных электронных документов <3>, с другой - процессуальное законодательство не называет электронные документы в качестве отдельного вида доказательств. Гражданский процессуальный кодекс РФ, упоминая об электронных документах (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ), не устанавливает механизма подтверждения их подлинности <4>. Уровень развития программного обеспечения позволяет с легкостью внести в электронные документы любые выгодные для лица, представляющего такой документ, изменения. Уголовно-процессуальный кодекс РФ вообще не упоминает об электронных документах как таковых, ограничиваясь общей формулировкой "иные документы" (ст. 84 УПК РФ). На практике данный вид доказательств используется очень редко.

Другим распространенным дефектом является использование различного материала для изготовления одного документа, например использование бумаги разного качества или формата, разных расширений программных приложений при создании электронных документов. Все это нарушает целостность документа, приводит к неудобству работы с ним, а также порождает сомнения в его подлинности - возможно, что первоначально документ был составлен на носителе из одного и того же материала, а впоследствии отдельные его части были заменены.

Не менее серьезной проблемой является вопрос о том, чем должен наноситься текст юридического документа на носитель. В отношении некоторых юридических документов законодательство устанавливает требования. Например, часть 3 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает запрет на исполнение документов карандашом <1>. Аналогичное положение содержится в статье 45 Основ законодательства РФ о нотариате, закрепляющей недопустимость приема нотариусом для совершения нотариальных действий документов, исполненных карандашом <2>.

В большинстве же случаев данный вопрос законодательством не урегулирован и юридические документы исполняются самыми разными приспособлениями: и карандашом, и ручкой (шариковой, гелевой), и даже под копирку. В частности, практика знает примеры составления карандашом расписок. Копировальный способ часто используется коммерческими химчистками. Стоит отметить, что исполнение документа приспособлением, быстро утрачивающим цветность, легко изменяемым и удаляемым, является серьезным дефектом, так как не позволяет использовать данный документ по истечении определенного периода времени.

Проанализируем ходатайство, заявленное адвокатом Д.В. Аграновским по делу С.В. Аракчеева: суть данного ходатайства сводилась к тому, что адвокат просил признать все доказательства, полученные в ходе предварительного следствия, недопустимыми. В качестве аргумента отмечалось, что номера страниц, указанные в обвинительном заключении, не совпадают с нумерацией материалов дела. Кроме того, нумерация материалов произведена карандашом, видны многочисленные подчистки и исправления. Все это позволяет сделать вывод о том, что уголовное дело перешивалось и перенумеровывалось. В настоящее время невозможно установить, какие материалы уголовного дела были добавлены и изъяты после выполнения требований статьи 217 УПК РФ <1>.

Также к дефектам носителя юридического документа следует отнести различные имеющиеся на нем пятна, посторонние, не имеющие отношения к содержанию юридического документа записи, заломы и иные повреждения. В ряде случаев они свидетельствуют о неправомерном воздействии на юридический документ.

В частности, Постановлением Федеральной антимонопольной службы Северо-Западного округа от 10.05.2012 N А13-6927/2010 были оставлены без изменения Определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2011 и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А13-6927/2010, которыми был признан недействительным договор поручительства ввиду поддельности данного документа. Факт подделки был установлен путем проведения экспертизы, результаты которой показали, что имеются морфологические признаки воздействия на документ (пятна, разная степень желтизны, неравномерное свечение поверхности бумаги при ультрафиолетовом облучении) <1>.

Особо следует отметить дефекты почерка лица, создающего юридический документ, или качества печати печатной машинки, компьютера, нередко приводящие к невозможности последующего прочтения юридического документа, его использования в юридической практике, в том числе в качестве доказательства.

Судебная практика арбитражных судов исходит из того, что, если исковое заявление не может быть прочитано ввиду неразборчивости почерка истца, оно подлежит оставлению без движения <1>, хотя часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ прямо не предусматривает такого основания оставления заявления без движения <2>. На наш взгляд, данный подход обоснован, так как юридический документ является непригодным.

Другим достаточно интересным примером является решение Омского областного суда, вынесенное по иску пациентки к Тевризской районной больнице Омской области. Суть дела заключалась в том, что лечащий врач этой больницы неразборчиво написал диагноз в медицинской карте пациентки, вследствие чего она не получила экстренной медицинской помощи и оказалась в реанимации. Представленный в качестве доказательства нечитаемый юридический документ позволил пациентке отсудить 100 тысяч рублей <1>.

Если в России вышеприведенный случай является скорее исключением, то за рубежом к проблеме неразборчивого почерка подходят серьезнее. В частности, в Канаде сотруднику Дартмутской клиники был объявлен выговор за очень неразборчивый почерк. Комитет по претензиям приостановил лицензию данного сотрудника на осуществление медицинской деятельности и обязал его пройти курс по правильному заполнению документации <1>.

Стоит отметить, что критерии разборчивости почерка относительны. Иногда претензии к почерку являются необоснованными и используются контрагентом в личных целях. Например, многие мобильные операторы удерживают клиента в своей сотовой сети, отказываясь расторгать договор, под предлогом невозможности прочтения его заявления, подаваемого с целью расторжения договора, иные же документы, в том числе от этого клиента, оператором принимаются и рассматриваются <1>.

Рассмотрев дефекты носителя юридического документа, перейдем к характеристике второй группы дефектов формы - к дефектам реквизитов юридического документа. Действующее законодательство не дает определения понятия "реквизит юридического документа", хотя и оперирует им (например, ст. 878 ГК РФ). Государственный стандарт "Делопроизводство и архивное дело" определял реквизит документа кратко: "обязательный элемент оформления официального документа" <1>. Количество и состав реквизитов зависят от вида юридического документа.

Универсальными реквизитами, характерными практически для всех видов юридических документов, являются:

- наименование вида юридического документа;

- адресат юридического документа;

- место и дата его создания (принятия);

- номер юридического документа;

- оттиск печати;

- подписи лиц, создающих юридический документ либо уполномоченных на то законом.

Каждый из вышеназванных реквизитов может содержать дефекты.

Дефекты наименования вида юридического документа могут выражаться в несоответствии указанного вида юридического документа его содержанию. Например, акт приема-передачи недвижимости по договору купли-продажи именуется приложением или спецификацией, заявление об инициировании особого производства именуется исковым заявлением. В ряде случаев в одном юридическом документе соединяются элементы двух и более (например, оферта-договор).

Другой разновидностью дефекта наименования юридического документа является то, что система источников права очень размыта. Прежде всего следует отметить огромное количество различных видов нормативных правовых актов, принимаемых органами исполнительной власти.

На первый взгляд данный вопрос урегулирован. "Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти..." устанавливают четкий перечень видов нормативных правовых актов, принимаемых этими органами <1>. Однако в положениях об отдельных органах исполнительной власти вопрос о видах нормативных правовых актов, которые вправе принимать тот или иной орган, решается по-разному. В одних случаях указывается просто на право органов исполнительной власти издавать нормативные правовые акты без указания на их виды <2>. В других содержится явное нарушение законодательства (перечень видов нормативных правовых актов органов исполнительной власти открыт либо включает в себя не предусмотренные вышеназванными Правилами виды нормативных правовых актов <3>). Кроме того, в большинстве случаев в нормативных правовых актах не прописано, чем каждая разновидность ведомственных актов отличается от иных и, самое главное, как соотносится с ними.

Также необходимо отметить, что многие нормативные правовые акты содержат слишком длинное наименование, неудобное для его последующего использования. В литературе предлагается введение краткого наименования (равнозначного полному) <1>, однако данное упрощение наименования нормативного правового акта на практике не используется.

Адресат юридического документа - это лицо, которому адресован данный юридический документ. Этот реквизит касается правоприменительных и иных правореализационных документов, так как нормативные правовые акты не имеют четкого адресата: распространяют свое действие на неопределенный круг лиц. К сожалению, часто адресат юридического документа либо не указывается в принципе, либо указывается неправильно (лицо неверно определяет адресата, допускает ошибки в его наименовании: названии юридического лица, должности государственного служащего, наименовании органа государственной власти и т.д.).

Место и дата создания юридического документа иногда не указываются, что ведет к серьезным правовым последствиям. Например, часть 1 статьи 186 Гражданского кодекса РФ указывает на ничтожность доверенности, в случае если в ней отсутствует дата ее совершения. В ряде случаев дата создания документа не соответствует действительности, как правило, допущение такого умышленного дефекта направлено на попытку узаконить ранее совершенные действия посредством их правового оформления. Данный дефект выявляется посредством проведения экспертизы, однако это возможно не всегда. Качество экспертизы зависит от давности создания юридического документа. Если текст нанесен совсем недавно, то эксперт определит дату с точностью до дня, если же с момента создания документа прошло более двух лет, то эксперт может установить период его создания с погрешностью в полгода. Кроме того, большую роль при определении срока составления юридического документа играют условия его хранения. В ряде случаев эксперт не в состоянии определить время нанесения текста, но может точно указать на признаки искусственного состаривания документа <1>.

Номера юридических документов не только выполняют функцию упрощения их поиска, но и показывают последовательность их принятия, что очень важно для определения момента приобретения этим документом юридической силы. В первую очередь это касается нормативных правовых актов.

На практике существует большая проблема: номера присваиваются юридическим документам непоследовательно для того, чтобы в случае, если вдруг окажется, что какой-то обязательный юридический документ отсутствует (например, при проведении проверки), его можно было быстро создать задним числом с присвоением ему "правильного" (с точки зрения временной последовательности) номера. Во многом такую практику порождает расплывчатая норма инструкций по делопроизводству различных органов государственной власти, не содержащая положения о том, что номера юридическим документам должны присваиваться последовательно и что не допускается оставление свободных номеров <1>.

Множество вопросов и проблем вызывает такой реквизит, как оттиск печати. В частности, Государственный стандарт РФ "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" устанавливает, что оттиск печати является одним из реквизитов документа <1>.

Действующее законодательство регламентирует лишь некоторые вопросы, связанные с внешним видом и использованием печати теми или иными субъектами права. В частности, Государственный стандарт РФ "Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования" детально регламентирует внешний вид гербовой печати <1>.

Что же касается иных печатей, то с принятием Федерального закона, отменяющего обязательность использования круглых печатей хозяйственными обществами <1>, ситуация окончательно зашла в тупик. Ранее действовавшее законодательство устанавливало требование об обязательном наличии круглой печати, содержащей полное наименование юридического лица и указание на место его нахождения <2>. На практике данное положение часто нарушалось - использовались прямоугольные, эллипсовидные печати. Однако так или иначе данный реквизит присутствовал, позволял четко установить, что данный юридический документ исходит от конкретного юридического лица.

Какие же проблемы возникли в связи с вышеназванным изменением Закона? Для того чтобы узнать, является ли наличие печати для данного юридического лица обязательным, необходимо будет обращаться к его уставу. В противном случае это повлечет конфликтные ситуации и судебные разбирательства, причем как в случае, если наличие печати для данного юридического лица обязательно, а оттиск печати не проставлен, так и в случае, если юридическое лицо прописало, что оно не использует печать, но по-прежнему проставляет этот реквизит. Кроме того, в ряде случаев, указанных в законе, проставление оттиска печати по-прежнему является обязательным. Например, при ведении трудовых книжек (п. 2.2 Постановления Министерства труда РФ от 10.10.2003 N 69 <1>). В связи с этим, как отмечают практики, юридическим лицам не стоит торопиться вносить изменения в устав юридического лица и уничтожать имеющиеся печати.

Другой, не менее значимой, проблемой является наличие нескольких печатей у одного и того же юридического лица, практически не отличающихся друг от друга. Например, в одной из них наименование юридического лица написано правильно: "Мария", а в другой - в несколько измененном варианте: "Марья". Буква "о" часто заменяется на "0". На первый взгляд такие дефекты незаметны, однако впоследствии они могут стать серьезным препятствием в судебном разбирательстве в случае отказа юридического лица от принятых на себя обязательств. Иногда участники правоотношений идут на другую незаконную хитрость: используют печати, цветность которых с течением времени резко снижается, что делает практически невозможным идентифицировать принадлежность печати, а порой и вообще подтвердить факт ее наличия.

Часто незаконные действия с печатью пытаются осуществить физические лица с целью получения каких-либо прав, а также должностные лица, желающие улучшить показатели своей работы.

К основным способам подделки печати следует отнести:

- рисование. Как правило, от руки рисуется часть оттиска печати. Такой способ может быть применен при переклеивании в документе фотографии, на которую попадает часть оттиска печати;

- копирование подлинного оттиска печати на документ. Оно может осуществляться двумя способами: либо путем непосредственного прижатия подлинного оттиска печати к влажному документу, либо путем копирования подлинного оттиска печати на другой носитель и переноса промежуточного клише на поддельный документ;

- изготовление клише: в этом случае оттиск печати также рисуется вручную, но не на поддельном документе, а на специальной заготовке - клише, а затем переносится на поддельный документ;

- подделка печати при помощи сканирования и ксерокопирования <1>.

Данные действия являются уголовно наказуемыми, влекут ответственность по статье 327 Уголовного кодекса РФ. В частности, в 2013 году в Ростовской области было возбуждено резонансное уголовное дело по факту подделки сотрудниками полиции печати "Для документов первичного учета (статистических карточек)" прокуратуры Ленинского района города Ростова-на-Дону с целью искажения отчетности и улучшения показателей работы территориальной полиции <1>.

На многочисленные нарушения в этой сфере реагирует судебная практика. В частности, налоговые органы при решении вопроса о предоставлении налогового вычета особое внимание обращают на подлинность печатей на документах (как самого налогоплательщика, так и его контрагентов) <1>.

Серьезным пробелом в праве является отсутствие ограничения, касающегося количества печатей, которое может иметь юридическое лицо. Никаких требований к дополнительным печатям закон также не устанавливает. Все это порождает проблемы идентификации субъекта, способствует появлению в юридическом документе лишних реквизитов. Например, печатей "для документов", "для договоров". Они не являются обязательными, не несут какой-то смысловой нагрузки и, по сути, только загромождают юридический документ.

Сходным с печатью реквизитом является штамп. Определение штампа в законодательстве отсутствует. По сути, штамп представляет собой любой оттиск на документе, информация из которого не соответствует требованиям, предъявляемым к печати. В штампе может присутствовать дополнительная информация, наличие которой недопустимо в печати. Например, подписи заверения, даты, номера. Штампы могут иметь различную форму (прямоугольную - как правило, в таких штампах содержатся сведения о юридическом лице, треугольную - эта форма штампа характерна для справок). Данный реквизит не является обязательным и, на наш взгляд, излишен, так как не имеет юридической силы, практически неотличим от дополнительных печатей, что порождает путаницу.

Наконец, последним основным реквизитом юридического документа является подпись. Назначением данного реквизита является идентификация субъекта, создающего юридический документ. Правовое регулирование подписи также очень незначительно. Образец подписи физического лица содержится в двух документах: документе, удостоверяющем личность, и в карточке образцов подписи коммерческого банка <1>. Однако ни в одном из них не говорится о необходимости использовать в правовых отношениях только этот вариант подписи. Особенно этот вопрос актуален, когда лицо имеет статус индивидуального предпринимателя: может ли оно использовать одну подпись как физическое лицо, а вторую - как индивидуальный предприниматель? На практике встречаются случаи, когда лицо имеет несколько подписей и отказывается от них при предъявлении каких-либо требований.

Другой проблемой является правовая неопределенность данного реквизита: законодательство не предъявляет каких-либо требований к внешнему виду подписи, к пишущему прибору, которым она совершается. На практике подпись часто мало напоминает фамилию: она может включать в себя различные завитки, черточки, символы, а порой вообще состоять из одного знака. Все это затрудняет идентификацию лица либо делает ее невозможной (установить принадлежность подписи по одному символу неспособна даже почерковедческая экспертиза). Кроме того, слишком простая подпись может быть легко подделана злоумышленниками.

Например, Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 20.12.2007 N КГ-А40/13109-07 по делу N А40-77932/06-77-552 на основании почерковедческой экспертизы, установившей, что подписи от имени юридического лица на договорах аренды и поручительства были учинены не директором, а неустановленным лицом, были признаны недействительными договор аренды и договор поручительства <1>.

В то же время попытка фальсификации подписи не всегда свидетельствует о недействительности юридического документа. Рассмотрим следующую ситуацию. Стороны вступают в договорные отношения. Затем одна из них не исполняет свои обязательства, другая обращается в суд. В ходе судебного разбирательства ответчик заявляет о фальсификации его подписи, однако факт составления сторонами юридического документа, подлинность печати при этом не оспаривает. Как правило, частично обязательство ответчиком на момент рассмотрения дела исполнено. Все материалы дела позволяют сделать вывод о том, что, если даже данный договор подписан не самим лицом, а иным сотрудником этой организации, это не является основанием для признания договора недействительным. Ответчик, начав исполнять обязательство, не отрицает факта вступления в договорные отношения, следовательно, считается одобрившим данную сделку.

На практике встречаются юридические документы, в которых большинство реквизитов отсутствует. В частности, нами был изучен юридический документ, не имеющий ни наименования, ни адресата, ни грамотно сформулированного требования. В шапке документа было написано "руководителю предприятия", при этом ни наименования предприятия, ни фамилии и инициалов его руководителя указано не было. Сам документ содержал следующую формулировку: "ОАО "Нижегородский порт" просит Вас изменить имя подписывающего лица на Тушева Игоря Васильевича". На каком основании необходимо изменить имя, какое лицо подписывало документы ранее - из данного документа не ясно. Дата составления документа также указана не была.

Рассмотрев дефекты реквизитов, перейдем к характеристике третьей группы дефектов формы - дефектов структуры юридического документа. Структура наряду с формой и содержанием - одна из базовых категорий философии. Под ней понимается способ расположения элементов в пространстве, строение определенного процесса во времени, обеспечивающее относительную устойчивость и качественную определенность объекту <1>. Под структурой юридического документа следует понимать внутреннюю упорядоченность его содержания.

Структура юридического документа может четко закрепляться в нормативных правовых актах (например, решение суда), может содержаться в типовых образцах документа, носящих рекомендательный характер (например, типовой договор). В некоторых случаях ни нормативные правовые акты не закрепляют структуру юридического документа, ни юридическая практика не предлагает вариантов его внутреннего строения.

Рассмотрим структуру решения суда. Она прописана в статье 198 ГПК РФ, включает в себя вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части.

Часть 2 статьи 198 ГПК РФ устанавливает, что должно содержаться во вводной части решения суда. На практике во вводной части допускаются следующие дефекты. Не указываются лица, присутствующие в судебном заседании. В частности, в решении Кашинского городского суда Тверской области от 21 мая 2009 года не указаны представители истца и ответчика <1>. Иногда судьи указывают, что иск предъявлен не только к ответчикам, но и к третьим лицам. Например, "гражданское дело по иску С. к М., третьему лицу ГУ "Управление юстиции района" о признании сделки недействительной и отмене государственной регистрации права собственности" <2>.

Часть 3 статьи 198 ГПК РФ закрепляет содержание описательной части решения суда. В ней также часто встречаются дефекты. Например, суд рассматривает и удовлетворяет требования, которые истцом не были заявлены. Новомалыклинским районным судом было рассмотрено дело, в котором истица З. просила установить факт принятия ею наследства после смерти отца. В ходе судебного разбирательства исковые требования изменены не были. Однако во вводной и описательной частях решения суда указано, что гражданка З. обратилась с требованиями о признании за ней права собственности на дом в порядке наследования <1>. Другим типичным дефектом является изложение содержания доказательств в описательной, а не в мотивировочной части. Причем изложение носит повествовательный характер и не содержит какого-либо анализа и оценки. Например, по делу N 2-3906 Засвияжского районного суда в описательной части решения суда были приведены показания свидетелей, изложены они были от первого лица и, по сути, практически дословно взяты из протокола судебного заседания <2>.

В части 4 статьи 198 ГПК РФ содержатся требования, предъявляемые к содержанию мотивировочной части решения суда. Наиболее распространенным дефектом мотивировочной части является ее необоснованность, то есть суд, приходя к тем или иным выводам, не приводит мотивов: какие факты были установлены, как он их оценивает, почему он отверг те или иные доказательства. Например, Вешкаймским районным судом Ульяновской области было рассмотрено дело: гражданка Н.В. обратилась с иском к своему бывшему мужу М.Ю. о выселении его из квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с ним. Истица указала, что бывший супруг злоупотребляет спиртными напитками, совершает хулиганские действия, что подтверждается постановлениями о привлечении гражданина М.Ю. к административной ответственности. Суд принял в качестве доказательства объяснения истицы, но не признал доказательствами постановления о привлечении гражданина к административной ответственности, не дал им какой-либо оценки, без достаточных оснований сделал вывод, что действия гражданина М.Ю. не носят систематического характера <1>.

В ряде случаев суды неправильно применяют нормы материального права. Например, Карсунский районный суд Ульяновской области, рассмотрев дело о возмещении ущерба, причиненного в результате падежа коровы, в мотивировочной части решения указал, что возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 1064 ГК РФ. Однако данная статья регулирует вопросы возмещения ущерба, возникшего из внедоговорных обязательств, из материалов же дела усматривается, что между пастухами стада (ответчиком) и сельской администрацией (истцом) был заключен договор на пастьбу скота. Следовательно, в данном случае отношения регулируются статьями 393, 401 ГК РФ <1>.

Часть 5 статьи 198 ГПК РФ закрепляет требования к содержанию резолютивной части решения суда. Резолютивная часть представляет собой окончательные выводы суда по делу, является итогом изучения всех фактов, исследования доказательств. На практике в ряде случаев выводы суда, изложенные в резолютивной части, логически не вытекают из содержания мотивировочной части решения.

Например, в мотивировочной части решения суда по иску Л. о восстановлении ее на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула указано, что заработок следует взыскать за период с 25.06.2001 по 04.09.2001, в резолютивной же части написано, что заработок подлежит взысканию за период с 25.07.2001 по 05.09.2001 <1>.

Как уже отмечалось, структура некоторых юридических документов нормативными правовыми актами не определяется, но выработана практикой и находит отражение в типовых образцах. В качестве примера проанализируем структуру договора. Гражданский кодекс РФ указывает лишь на обязательное наличие существенных условий. Например, пункт 2 статьи 465 ГК РФ гласит: если не определено количество товара, передаваемого покупателю продавцом, договор не считается заключенным. Наличие же и содержание большинства элементов структуры определяются сторонами по собственному усмотрению. В некоторых случаях закон устанавливает альтернативу: если в договоре вопрос урегулирован, то применяется положение договора, если нет - закон предусматривает вариант решения ситуации. Например, если цена в возмездном договоре не предусмотрена и не вытекает из его содержания, то исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Однако закон не всегда предусматривает альтернативный вариант, что влечет разногласия, споры и обращение в суд. Например, пункт 1 статьи 708 ГК РФ гласит, что стороны в договоре подряда могут предусмотреть промежуточные сроки выполнения работ. Однако если эти сроки не предусмотрены, то многие подрядчики считают, что до окончания срока заказчик не может требовать ускорения темпа работ. Суды в данной ситуации встают на сторону заказчика. Они применяют пункт 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от выполнения работ и потребовать от подрядчика возмещения убытков, если явно видно, что выполнение работ в срок невозможно, а также суды взыскивают убытки в размере сумм неосвоенного аванса (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2013 по делу N А56-62667/2012) <1>.

Классическая структура договора, выработанная практикой, включает в себя семь элементов: предмет договора, права и обязанности сторон, порядок определения цены, ответственность сторон, срок действия договора, прочие условия и реквизиты. Чем подробнее будет раскрыт каждый элемент, тем меньше споров возникнет между сторонами. Отчасти данная проблема решается взятием за основу типовых договоров, однако полное копирование типовых положений в ряде случаев не позволяет учесть особенностей предмета договора и т.п.

В завершение рассмотрим еще одну проблему, а именно использование букв "е" и "ё" в юридических документах. Данная проблема находится на стыке дефектов формы и содержания юридического документа. Путаница в использовании букв "е" и "ё" является серьезным дефектом в первую очередь актов, фиксирующих юридические факты. Законодательство не дает однозначного ответа, в каком случае буквы "е" и "ё" приравниваются друг к другу. Федеральный закон от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке РФ" гласит, что нормы современного русского литературного языка, а также правила русской орфографии и пунктуации определяются Правительством РФ <1>. Постановление Правительства РФ "О порядке утверждения норм современного русского литературного языка..." гласит, что перечень грамматик, словарей и справочников утверждается Министерством образования и науки РФ на основании рекомендаций Межведомственной комиссии по русскому языку <2>.

Позиция этой комиссии по вопросу равнозначности букв "е" и "ё" категорична: "применение буквы "ё" в именах собственных должно быть бесспорным и обязательным" <1>. Правила русской орфографии и пунктуации в параграфе 10 закрепляют перечень случаев, когда используется буква "ё". Однако все они достаточно расплывчаты <2>.

Что касается судебной практики, то суды считают, что буквы "е" и "ё" тождественны и не должны препятствовать реализации права человека. Например, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2011 N КА-А40/1502-11 по делу N А40-84613/10-130-428 суд признал незаконным отказ регистратора внести записи в реестр владельцев ценных бумаг на основании передаточного распоряжения по причине того, что в передаточном распоряжении у лица, передающего акции, фамилия была написана через букву "е", а в паспорте - через "ё". При этом суд отметил, что "написание в документах буквы "е" вместо буквы "ё" или наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют" <1>.

Однако справедливая позиция судов не всегда решает эту проблему: как известно, судебная практика в разных регионах и судах различна, да и сам факт того, что нужно обращаться в суд для подтверждения реализации своего права, несправедлив и трудозатратен.