Важным фактором, влияющим на эффективность применения давности института, является правильный с точки зрения соответствия реально существующим социальным закономерностям выбор длительности давностных сроков.

Термин «срок» встречается уже среди древнерусских юридических терминов и означает отрезок времени, в отношении которого состоялось соглашение; оговоренный промежуток времени[1].

Под сроком давности совершенного преступления мы понимаем отрезок времени, установленный законодателем в ч. 1 ст. 78 УК РФ, по истечении которого лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если оно не уклонялось от следствия или суда (ч. 3 ст. 78 УК РФ).

Важными характеристиками любого срока являются его продолжительность, момент его начала и момент его окончания. При этом срок может рассматриваться и как процесс, и как событие, оба имеющие уголовно-правовое значение.

В качестве одного из важнейших критериев для установления сроков давности в уголовном праве России и их дифференциации законодателем в настоящее время определена категория преступления. Напомним, что в отличие от ныне действующего уголовного закона, в соответствии с УК РСФСР 1960 года (ст. 48) срок давности привлечения к уголовной ответственности был поставлен в зависимость от санкции, предусмотренной уголовным законом за совершенное преступление.

Согласно положениям части 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

десять лет после совершения тяжкого преступления;

пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Кроме того, законодатель определил в ст.78 УК РФ порядок

исчисления, течения, приостановления и возобновления сроков давности, особенности их применения.

Однако давностные сроки, указанные в ч. 1 ст. 78 УК РФ, на наш взгляд, не согласованы с иными нормами Общей части уголовного закона. Так, ст. 66 УК РФ, регулирующая вопросы назначения наказания за неоконченное преступление, предусматривает дифференциацию уголовной ответственности при приготовлении к преступлению и покушении на преступление. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или

размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное

преступление (ч. 2 ст. 66 УК РФ). Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное

преступление (ч. 3 ст. 66 УК РФ).

Справедливо ли, что уголовно-правовые нормы о сроках давности (ст. 78 УК РФ) не предусматривают особенности их применения к лицу, совершившему неоконченное преступление на стадии приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению, а также на стадии покушения на преступление?

Мы полностью согласны с авторами, предлагающими дополнить ст. 78 УК РФ положениями о сокращении срока давности при неоконченном преступлении[2]. Так, по аналогии с положениями ст. 66 УК РФ, на наш взгляд, сроки давности за приготовление к преступлению должны составлять половину, а за покушение на преступление - три четверти сроков, предусмотренных в ч. 1 ст. 78 УК РФ за совершение преступления соответствующей категории тяжести.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление и покушение на преступление не назначаются, то положения ч. 4 ст. 78 УК РФ (решение судом вопроса о применении или неприменении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы), на наш взгляд, не должны применяться к лицу, совершившему неоконченное такое преступление.

Анализ соответствующих уголовно-правовых норм свидетельствует также о несовпадении в ряде случаев сроков давности, указанных в ч. 1 ст. 78 УК РФ, со сроками максимального наказания, которое предусмотрено за совершение преступлений, отнесенных законодателем в ст. 15 УК РФ к той или иной категории. Речь идет:

о преступлениях небольшой тяжести, где максимальное наказание по санкции за умышленные и неосторожные преступления в настоящее время предусмотрено в виде трех лет лишения свободы (см. ч. 2 ст. 15 УК РФ)[3], а срок давности - по-прежнему два года (см. п. «а» ч. 1 ст. 78 УК);

о преступлениях средней тяжести, где максимальное наказание по санкции за умышленные преступления предусмотрено в виде пяти лет лишения свободы (см. ч. 3 ст. 15 УК РФ), а срок давности - установлен как шесть лет (см. п. «б» ч. 1 ст. 78 УК);

об особо тяжких преступлениях, где максимальное наказание по санкции предусмотрено в виде двадцати лет лишения свободы (см. ч. 5 ст. 15, ч. 2 ст. 56 УК РФ), а срок давности - всего пятнадцать лет (см. п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ).

Не задаваясь вопросом, каким образом обоснованы сроки максимальных наказаний, предусмотренных законодателем за совершение преступлений той или иной категории, поскольку такие проблемы должны изучаться в рамках самостоятельных научных исследований, полагаем, что несовпадение данных сроков со сроками давности является отступлением от принципов уголовного законодательства. Так, если сроки давности меньше максимального наказания, предусмотренного за совершение преступлений соответствующей категории (ст. 15 УК РФ), то нарушается как принцип равенства граждан перед законом, так и принцип справедливости. При этом Ю.М. Ткачевский верно отмечает, что лицо, не привлеченное к уголовной ответственности, может оказаться в более благоприятных условиях, чем лицо, отбывающее назначенное судом наказание[4].

Мы согласны с мнением Н.Г. Кадникова, который предлагает, срок давности после совершения преступления средней тяжести соответственно установить пять лет и двадцать лет после совершения особо тяжкого преступления[5], поскольку, таким образом, эти сроки становятся равными максимальному наказанию, которое может быть назначено за умышленное преступление средней тяжести (см. ч. 3 ст. 15 УК РФ) и за особо тяжкое преступление (см. ч. 5 ст. 15, а также ч. 2 ст. 56 УК РФ).

Следует отметить, что категорией преступлений средней тяжести частью 3 ст. 15 УК РФ определены также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, превышает три года лишения свободы. Так, например, частью 6 ст. 264 УК РФ максимальное наказание за неосторожное преступное деяние предусмотрено в виде лишения свободы на срок до девяти лет. При этом сроком давности в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ является шестилетний срок. Таким образом, получается, что лицо, не привлеченное к уголовной ответственности за совершение преступления, наказуемого по ч. 6 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением срока давности окажется в более благоприятных условиях, чем лицо, отбывающее назначенное судом наказание в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Полагаем, что срок давности, предусмотренный п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, целесообразно дифференцировать применительно к умышленным и неосторожным преступлениям. В связи с этим предлагаем изменить редакцию указанной уголовно-правовой нормы, предусмотрев сроки давности следующим образом: «пять лет после совершения умышленного преступления средней тяжести. В случае совершения неосторожного преступления средней тяжести срок давности является равным сроку максимального наказания, предусмотренного санкцией за совершение соответствующего преступления».

Кроме того, полагаем необходимым (после внесенных законодателем изменений в ч. 2 ст. 15 УК РФ, о чем говорилось выше) установить срок давности после совершения преступления небольшой тяжести в три года. Это особенно важно, учитывая, например, что из всех преступных деяний в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ)[6] после изменений, внесенных в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, увеличившим категорию преступлений небольшой тяжести сроком максимального наказания, предусмотренного УК РФ за их совершение, до 3-х лет лишения свободы, более 30% - это преступления небольшой тяжести; а из всех преступных деяний, предусмотренных главой 26 УК РФ «Экологические преступления» преступлений небольшой тяжести более 70%.

Учитывая объективные сложности расследования преступлений в сфере экономический деятельности (производство судебных экспертиз, иногда носящих длительный характер), увеличенных сроков рассмотрения уголовных дел в суде из-за частых отложений судебных заседаний, обжалования приговоров в суд второй инстанции и т.п., вполне реальна ситуация истечения срока давности до вступления приговора в законную силу, особенно, когда он ныне установлен в два года. Следственная же практика свидетельствует о том, что прекращение уголовных дел в связи с истечением сроков давности в основном осуществляется по отношению к лицам, совершившим преступления небольшой тяжести. Так, в 1997 году 75,7% из числа лиц, в отношении которых прекращены уголовные дела по этому основанию, совершили преступления небольшой тяжести[7]. Практически такой же объем прекращенных уголовных дел по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденных в связи с совершением преступлений небольшой тяжести, по сравнению с общим количеством прекращенных уголовных дел по данному основанию, подтверждает официальная статистика за 2008-2016 годы[8]. Так, в 2016 г. следователями и дознавателями органов внутренних дел прекращено в связи с истечением сроков давности уголовных дел по преступлениям небольшой тяжести 14930, средней тяжести - 3734, тяжких - 400, особо тяжких - 83 [9].

Следует отметить, что ученые предлагают увеличить сроки давности применительно к преступлениям небольшой и средней тяжести. При этом, например, В.В. Сверчков ссылается на великого «миланского реформатора» уголовной политики Ч. Беккария, который в свое время утверждал, что «поскольку вероятность совершения преступления обратно пропорциональна его тяжести, постольку время следствия в отношении тяжких преступлений должно сокращаться, а сроки давности - увеличиваться, в отношении же незначительных преступлений - наоборот»[10].

Рядом авторов предлагается увеличение сроков давности и в отношении иных категорий преступлений[11]. Так, З.И. Сагитдинова в своей диссертации предлагает «изменить продолжительность сроков давности преступления, установив в ч. 1 ст. 78 УК РФ следующие сроки давности: а) пять лет со дня совершения преступления небольшой тяжести; б) семь лет со дня совершения умышленного преступления средней тяжести; в) десять лет со дня совершения неосторожного преступления средней тяжести; г) двенадцать лет со дня совершения тяжкого преступления; д) двадцать два года со дня совершения особо тяжкого преступления»[12]. Такой подход, - указывает этот автор, - в определенной степени позволяет учесть временные затраты на выявление преступления, лица, его совершившего, на уголовное судопроизводство до момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда с назначением наказания, а также соответствует позиции зарубежного законодателя, который установил более продолжительные сроки давности, чем в УК РФ[13].

Однако мы считаем такие доводы безосновательными. Во-первых, сам уголовно-процессуальный закон требует, чтобы уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования осуществлялось в разумный срок (ч. 2 ст. 61 УПК РФ). Поэтому увеличивать сроки давности, обосновывая это неэффективной деятельностью должностных лиц, осуществляющих уголовное

судопроизводство, на наш взгляд, неправильно. Во-вторых, установление размеров давностных сроков, превышающих максимальные границы санкций, предусмотренных за совершение преступлений, является, по нашему мнению, также нарушением принципов справедливости и гуманизма. Следует учесть, что лицо, совершившее преступление, не уклоняясь от следствия и суда, тем самым, отдавая себя в руки правосудия, имеет право на осуществление уголовного судопроизводства в разумные сроки, в том числе и, прежде всего, установленные законом. В связи с этим нависший над подозреваемым, обвиняемым или подсудимым «дамоклов» меч возмездия в период более длительных сроков, нежели бы тех, по истечении которых они уже отбыли назначенное судом наказание, является, по нашему мнению, несправедливым и негуманным.

Таким образом, в целях реализации и соблюдения такого принципа уголовного закона как равенство граждан перед законом, принципов справедливости и гуманизма, а также таких основных идей уголовной политики государства как неотвратимость ответственности, экономия уголовной репрессии необходимо сроки уголовно-правовой давности, указанные в ч. 1 ст. 78 УК РФ, предусмотреть равными соответствующим срокам максимального наказания,

предусмотренным законодателем в ст. 15 УК РФ за совершение преступления той или иной категории.

Следует отметить, что такую точку зрения поддерживают 38% опрошенных в качестве экспертов ученых - специалистов в области уголовного права и уголовного процесса, 47% из них - согласны с законодательным закреплением сроков давности, 15% - считают, что сроки давности необходимо увеличить по каждой категории преступлений. Что касается опрошенных практических работников (следователей и дознавателей), то 79% из них согласны с законодательным закреплением сроков давности, а 21% - считают, что сроки давности должны соответствовать максимальному наказанию, определяющему дифференциацию категорий преступлений в ст. 15 УК РФ.

Совершение преступлений, за которые в санкции соответствующей нормы предусмотрено такое наказание как смертная казнь или пожизненное лишение свободы, свидетельствует о высокой общественной опасности такого лица. Это и предопределяет особый характер применения рассматриваемого института к лицам, совершившим преступления, за которые могут быть назначены смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Решение вопроса о применении сроков давности в отношении лица, совершившего преступление, за которое в качестве наказания предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ относится к исключительной компетенции суда. Кроме того, освобождение от уголовной ответственности такого лица в таких случаях является правом, а не обязанностью суда. Суд решает вопрос о применении или неприменении срока давности в данном случае с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного уголовного дела, продолжительности времени, истекшего после совершения преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание и т.д. Поэтому вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, доложен быть решен судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Так, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая кассационную жалобу, указала следующее. По смыслу ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, и освобождении его от уголовной ответственности не может быть решен судом в ходе предварительного слушания, а решается при рассмотрении уголовного дела по существу[14].

При этом если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то в соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ, смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Таким образом, лицо, совершившее преступление, караемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, может быть привлечено к уголовной ответственности в любое время, т.е. бессрочно. В данных случаях срок давности бесспорно погашает не вопрос о привлечении к уголовной ответственности, а лишь возможность применения наиболее строгих видов наказания, предусмотренных в санкции - смертной казни и пожизненного лишения свободы.

Сроки давности в соответствии с ч. 5 ст. 78 УК РФ вообще не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, применение запрещенных средств и методов ведения войны, геноцид, экоцид - ст. 353, 356, 357, 358, 361 УК РФ), террористические преступления, предусмотренные ст. 205 , 2051, 2053, 2054, 2055, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211 УК РФ, а также преступления, сопряженных с осуществлением террористической деятельности, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ.

Неприменение сроков давности привлечения к уголовной ответственности в отношении лиц, совершающих особо опасные преступления, в результате которых может быть умышленно причинен неустранимый вред - смерть неопределенного количества людей, находившихся во время и на месте совершения таких преступлений, на наш взгляд, совершенно оправданно.

Следует приветствовать не только ужесточение уголовной ответственности за совершение преступлений террористического характера, (см. федеральные законы о внесении изменений и дополнений в уголовный

закон - от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ, от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ, от 9 декабря 2010 г. № 352-ФЗ, от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), но и дополнение части 5 ст. 78 УК РФ перечнем

преступлений террористического характера, а также сопряженных с террористической деятельностью, которые внес в данную норму законодатель федеральными законами от 5 мая 2014г. № 130-ФЗ, от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ. Бессрочный характер привлечения таких лиц к уголовной ответственности будет являться одной из важнейших превентивных мер, сдерживающим фактором на пути организации и совершения таких преступлений.

Следует отметить, что и зарубежное законодательство в ряде случаев устанавливает специальные сроки давности совершенных преступлений определенного вида. Так, изъятием из общего правила исчисления сроков давности является установленное в главе 35 Уголовного кодекса Швеции (ч. 2 ст. 4) предписание для преступлений и покушений на преступления, содержащиеся в главе 61 и совершенных против ребенка, не достигшего возраста 15 лет. К таким преступлениям относятся: изнасилование или насильственные действия сексуального характера (ст. 1), сексуальное принуждение (ст. 2), сексуальная эксплуатация (ст. 3), сексуальная эксплуатация несовершеннолетнего (ст. 4), половая связь с потомком либо родным братом или сестрой (ст. 6). В этих случаях действует специальный порядок исчисления давности, которым предусматривается, что сроки давности, указанные в ст. 1, должны отсчитываться с момента, когда потерпевшая сторона достигла или достигнет возраста 15 лет[15].

В Уголовном кодексе Голландии также предусмотрены изъятия из общих правил исчисления сроков давности уголовного преследования в связи с совершением некоторых преступлений. Так, специальный срок давности установлен в УК Голландии (п. 3 ч. 1 ст. 71) в случае совершения преступлений, связанных с распространением детской порнографии и других преступления против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних. Здесь ценностные ориентиры смещены в пользу несовершеннолетних лиц - потерпевших от преступлений, создавая разумный баланс между неотвратимостью ответственности за преступление и охраной прав и интересов несовершеннолетних[16].

Подчеркнем, что Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает особенности действия давности для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, где в ст. 94 УК РФ для такой категории виновных в совершении преступления указан льготный порядок исчисления сроков давности, указанных в ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Таким образом, УК Швеции и УК Голландии уделяют внимание защите прав несовершеннолетних не только установлением в статьях Особенной части кодексов уголовно-правового запрета и повышенной ответственности за совершение преступлений в отношении малолетних, но и путем установления специальных правил о действии сроков давности для таких категорий преступлений.

Закрепленный в уголовных законах указанных государств специальный порядок действия давности по отдельным категориям преступлений, особенно совершенных в отношении несовершеннолетних потерпевших, представляет, на наш взгляд, интерес и для отечественного уголовного законодательства, является перспективным направлением совершенствования уголовно-правовой политики, нацеленной на особую охрану прав и интересов несовершеннолетних, которые становятся жертвами преступных деяний, особенно, посягающих на их половую неприкосновенность и нормальное физическое и психическое развитие детей.

С учетом сказанного, полагаем целесообразным в ст. 78 УК РФ закрепить правило, предусматривающее увеличение в два раза сроков давности, указанных в части 1 данной нормы, при применении их к лицам, совершившим преступления в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Это будет являться разумным противовесом льготного порядка исчисления сроков давности, применяемых к несовершеннолетним преступникам в порядке положений ст. 94 УК РФ, поскольку такой подход основан на рациональных аргументах защиты государством в равной степени как прав и законных интересов несовершеннолетних, совершивших противоправные деяния, так и несовершеннолетних - жертв преступлений. Кроме того, такой подход в полной мере направлен на реализацию целей как общей, так и специальной превенции в уголовном праве.

Как указывает законодатель в ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления обвинительного приговора в законную силу. В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, судам рекомендовано понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий, ссылаясь на ч. 2 ст. 9 УК РФ[17].

Отметим, что по данному вопросу имеются разные точки ученых. Причиной тому то, что уголовный закон по-разному определяет время совершения преступления (ч. 2 ст. 9 УК РФ) и понятие оконченного преступления (ч. 1 ст. 29 УК РФ). Эти вопросы мы анализировали в § 1 главы 1 данной работы.

Несогласованность данных норм приводит к тому, что одни авторы, определяя начало течения сроков давности, руководствуются правилом действия уголовного закона во времени, а другие - понятием оконченного преступления. Так, А.И. Рарог говорит о том, что «срок давности за убийство начинает течь с того дня, когда убийца дал яд жертве, а не со дня наступления смерти»[18]. А.В. Наумов же связывает начало давностного срока применительно к преступлениям с материальным составом с наступлением предусмотренных законом последствий[19].

Следует отметить, что результаты проведенного нами опроса ученых - специалистов в области уголовного права и уголовного процесса свидетельствуют также о разделении их мнения по данному вопросу: 48% опрошенных считают, что при определении начального момента течения сроков давности нужно руководствоваться положениями ч. 2 ст. 9 УК РФ, 33% - считают, что начальным моментом течения сроков давности является день окончания совершения преступления, при этом нужно руководствоваться положениями, закрепленными в ч. 1 ст. 29 УК РФ[20].

Нам предпочтительнее позиция ученых, которые полагают, что под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление срока давности (ч. 2 ст. 78 УК РФ), следует понимать день окончания совершения преступления. При этом окончание совершения преступления следует определять по правилам, указанным в ч. 1 ст. 29 УК РФ.

Так, например, статья 4 главы 35 УК РФ Швеции, регламентируя порядок исчисления сроков давности, указывает, что эти сроки должны исчисляться со дня совершения преступления. При этом если наступление определенного последствия деяния является необходимым условием назначения санкции, то срок должен исчисляться со дня наступления такого последствия[21].

Если не руководствоваться таким пониманием рассматриваемого вопроса, то перед правоприменителем встанет проблема определения начального момента исчисления сроков давности.

Как мы уже ранее отмечали (§ 1 главы 1), время совершения преступления является признаком объективной стороны состава данного преступления, и что в большинстве случаев на квалификацию преступного деяния оно не влияет. Однако, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ время совершения преступления подлежит доказыванию по уголовному делу. Но правоприменитель не всегда может точно определить такое время, поэтому в процессуальных документах (постановлении о возбуждении уголовного дела, постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении или обвинительном акте, приговоре суда и т.п.) часто используется указание на промежуток времени, в течение которого могло быть совершено преступление, подтвержденный соответствующими доказательствами, но недостаточными для того, чтобы такое время определить точно. Иногда этот промежуток включает себя несколько часов (например, в период с 6.00 до 11.15 час. 22 января 2013 года), а иногда даже несколько дней (например, в период с 9.00 час. 21 января 2013 года по 18.30 час. 23 января 2013 года), иногда, к сожалению, вообще в процессуальных документах указывается период времени, только определенный соответствующими данными (например, преступление совершено в период с 21 по 23 января 2013 года; в период с марта по апрель 2013 года и т.п.). Обычно это происходит тогда, когда следователю, дознавателю не удалось собрать доказательства, подтверждающие точное время совершения преступления. Понятно, что в таких случаях время совершения преступного деяния, а значит, и момент начала исчисления срока давности определить сложно. Например, если не удалось установить время, когда убийца дал яд жертве, однако судебно-медицинской экспертизой установлено время смерти, то это позволит верно определить начало течения давностного срока, если его исчислять с момента наступления последствий преступления с материальным составом.

Действующий ныне УПК РФ 2001 года устанавливает следующее правило исчисления сроков, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, - срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, а срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца (ч. 2 ст. 128 УПК РФ).

С учетом вышесказанного, полагаем целесообразным срок давности совершенного преступления исчислять с 24 часов суток, в течение которых было совершено преступление (если состав преступления по конструкции объективной стороны материальный, то - суток, в течение которых наступили последствия, входящие в данный состав преступления). А окончание срока давности исчислять через предусмотренное ст. 78 УК РФ количество лет в 24 часа соответствующего числа (с которого исчислялся этот срок) последнего года.

Напомним, что в соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются до момента вступления обвинительного приговора в законную силу. Руководствуясь ч. 2 ст. 128, ст. 390 УПК РФ, понимаем, что юридически приговор суда первой инстанции вступает в законную силу в 24 часа последних суток срока для его обжалования в апелляционном порядке, а приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Поэтому, полагаем, что в случае совпадения последнего дня срока давности с днем вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, поскольку юридически момент истечения срока давности совершенного преступления и момент вступления в законную силу здесь совпадает - это происходит в 24 часа соответствующих суток. Законодатель же в ч. 2 ст. 78 УК РФ указывает, что срок давности исчисляется до момента вступления приговора в законную силу. «Когда последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек», - указывается и в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»[22].

Что касается второго случая, то законодатель установил здесь срок- момент (момент провозглашения приговора), поэтому правила, заложенные в ч. 2 ст. 128 УПК РФ, здесь не действуют. Полагаем, что в случае совпадения дня истечения срока давности со днем вступления приговора суда апелляционной инстанции в законную силу, лицо также не должно подлежать освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, поскольку юридически срок давности истечет в 24 часа суток, а вступление приговора в законную силу происходит в момент его провозглашения, т.е. до истечения срока давности.

При неоконченном преступлении срок давности исчисляется с 24 часов суток, в течение которых окончено совершение соответствующих действий при приготовлении к тяжкому или особо тяжкому преступлению или окончено выполнение действий (бездействия), составляющих покушение на совершение преступления, когда они не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Процессуальные действия в связи с совершением преступления (например, возбуждение уголовного дела, задержание подозреваемого и т.п.) не должны влиять на течение давностных сроков, на них влияет только постпреступное поведение лица, совершившего преступление. Так, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ).

Понимание начального момента исчисления сроков давности является важным при совершении лицом так называемых длящихся и продолжаемых преступлений. Так, если руководствоваться вышеуказанной точкой зрения А.И. Рарога[23], а также других авторов[24], то сроки давности нужно исчислять с акта преступного деяния, которым начинается длящееся преступление или с которого начинается продолжаемое преступное деяние.

Однако мы полностью согласны с авторами, которые указывают, что такая точка зрения игнорирует правовую природу длящихся преступлений[25] и продолжаемых.

Поэтому, если совершено длящееся преступление, то течение срока давности начинается со дня прекращения непрерывного процесса совершения преступления, т.е. с момента задержания такого лица или его явки с повинной. Так, в соответствии с пунктом 3 неотмененного Постановления Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 04.03.1929 г., с изменениями, внесенными постановлением Пленума № 1 от 14.03.1963 г., срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.)[26].

Однако, если руководствоваться только этими моментами окончания длящегося преступления, то такое преступление как дезертирство (ст. 338 УК РФ) может длиться даже тогда, когда лицо уже вышло из призывного возраста, или такое преступление, как злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ), будет длиться даже, когда дети достигли совершеннолетия и являются трудоспособными или престарелые родители уже ушли из жизни. Получается, что сроки давности за такие преступления неприменимы пожизненно, если лица, совершившие длящиеся преступления, не были задержаны или не явились с повинной, а ведь максимальное наказание в санкции указанных норм - это лишение свободы всего на срок до одного года.

Справедливо ли это, гуманно? Несомненно, нет. Поэтому для длящихся преступлений днем окончания совершения преступления, по нашему мнению, следует считать:

день прекращения лицом преступления по своей воле (например, когда оно явилось с повинной или добровольно выполнило свои обязанности), т.е. срок давности следует исчислять с 24 часов суток, в течение которых преступная деятельность лицом была прекращена;

день прекращения лицом преступления вопреки его воле (например, в связи с задержанием), т.е. срок давности следует исчислять с 24 часов суток, в течение которых лицо было задержано;

день прекращения лицом преступления независимо от его воли с учетом объективных обстоятельств, связанных, например, с отпадением обязанностей или иных обстоятельств, прекращающих совершение деяния (например, достижение совершеннолетия лицом, на содержание которого выплачивались алименты, или потеря трудоспособности лицом, которое должно было выплачивать алименты, утрата призывного возраста лицом, дезертировавшим из воинской части и т.п.), т.е. срок давности следует исчислять с 24 часов суток, которые можно считать днем наступления указанных обстоятельств.

Течение срока давности привлечения к уголовной ответственности за продолжаемое преступление начинается с момента окончания такого преступления, т.е. со дня совершения последнего действия, входящего в продолжаемое преступление[27], срок давности следует исчислять с 24 часов суток, в течение которых было совершено последнее преступное действие. Причем такое последнее действие может быть совершено как по воле самого виновного, так и в результате пресечения его преступной деятельности.

Еще одной проблемой применения давности привлечения к уголовной ответственности является вопрос исчисления сроков давности при соучастии в преступлении с распределением ролей. По данному вопросу нет единства мнений ученых. Выделяются две точки зрения.

Так, С.И. Никулин считает, что при совершении преступления в соучастии сроки давности исчисляются отдельно для каждого из соучастников с момента совершения конкретных действий, обусловленных ролью каждого из них[28]. В.Е. Смольников также отмечает, что следует исчислять давностные сроки для соучастников независимо от момента совершения преступления исполнителем[29]. З.И. Сагитдинова, соглашаясь со сторонниками такой позиции, предлагает в ст. 78 УК РФ закрепить правило: «сроки давности при совершении преступления в соучастии исчисляются с момента выполнения действий каждым из соучастников»[30].

Однако отметим, что ранее в научных работах 2006 года этот же автор придерживался иной позиции, предлагая в уголовном законе установить правило, согласно которому сроки давности в отношении каждого из соучастников (организатора, подстрекателя и пособника) должны исчисляться с момента совершения преступления исполнителем[31].

Известны работы и других ученых, которые исходят из того, что уголовная ответственность соучастников наступает с момента окончания действий исполнителя. Так, С.А. Овчинников указывает, что если исполнителем преступный умысел не реализован, то и преступление не окончено, и сроки давности в отношении их исчисляться не могутш.

Мы поддерживаем данную точку зрения и считаем, что сроки давности в отношении каждого из соучастников (организатора, подстрекателя, пособника) независимо от того, когда он выполнил свои преступные действия, должны исчисляться с момента совершения преступления исполнителем. Это необходимо, по крайней мере, потому, что при конструировании уголовно-правовых норм законодатель должен думать и о том, как они будут применяться на практике. Без правоприменения нормы «мертвы», как бы совершенны в своей редакции они бы не казались.

Если сроки давности при совершении преступления в соучастии исчислять с момента выполнения действий каждым из соучастников, то крайне затруднительно при расследовании уголовного дела определить этот временной момент, даже когда все виновные в совершении преступления установлены. А ведь нередко все соучастники не устанавливаются, и тогда тем более возникнут проблемы с определением давностных сроков применительно к окончанию ими преступной деятельности в соответствии со своей ролью в совершении преступлении.

Отметим также, что, несмотря на усилия соучастников (организатора, пособника, подстрекателя), преступление исполнителем вообще может быть не совершено. При этом недоведение преступления до конца может быть обусловлено как пресечением преступной деятельности [32] соисполнителя правоохранительными органами или иными лицами на стадии покушения, так и обусловлено добровольным отказом исполнителя от преступления (ст. 31 УК РФ). Кроме того, может быть и эксцесс исполнителя (ст. 36 УК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 34 УК РФ в случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление.

В случаях добровольного отказа исполнителя от доведения преступления до конца, то соучастники преступления, не являющиеся соисполнителями, подлежат уголовной ответственности за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или за покушение на преступление. При этом следует руководствоваться совместным умыслом соучастников, а также тем обстоятельством, на каком этапе (стадии) совершения преступления была исполнителем прервана совместная преступная деятельность.

При эксцессе исполнителя, он привлекается к уголовной ответственности за то преступление, которое он совершил, а соучастники - за преступление, охватываемое их умыслом, или если оно было не совершено или доведено до конца, а исполнитель совершил совершенно другое преступное деяние (качественный эксцесс исполнителя), то соучастники привлекаются к уголовной ответственности за неоконченное преступление в виде приготовления к преступлению, о котором договорились соучастники или покушению на него[33].

В указанных случаях исчисление сроков давности совершенного преступления целесообразно исчислять по правилам, ранее нами изложенным, применительно к неоконченному преступлению. А начало течения срока давности, по нашему мнению, следует исчислять с момента окончания совершения исполнителем действий, направленных на совместное достижение преступного умысла. В связи с этим полагаем целесообразным дополнить ст. 34 УК РФ («Ответственность соучастников преступления») частью шестой, в которой указать: «Сроки давности, указанные в ч. 1 ст. 78 настоящего Кодекса, в отношении организатора, подстрекателя и пособника исчисляются с момента совершения исполнителем преступления, охватывающегося умыслом этих соучастников».

Рассмотрим особенности применения института уголовно-правовой давности к несовершеннолетним, совершившим преступления. На основании ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину. Однако особенностей течения сроков давности для несовершеннолетних, включая их приостановление, законодатель не выделяет. Эти обстоятельства определяются на общих основаниях.

Вместе с тем, уголовный закон говорит о применении положений главы 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. Однако к указанным лицам в соответствии со ст. 96 УК РФ положения данной главы, а значит и статьи 94, могут применяться только в исключительных случаях, с учетом характера совершенного деяния и личности, и только судом. Поэтому следует вывод о том, что в период предварительного расследования ни следователь, ни дознаватель не могут вынести решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования лиц, совершивших преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, исчисляя сроки давности в соответствии со ст. 94 УК РФ.

Возникает еще один вопрос - каким образом должны исчисляться сроки давности в случаях, когда преступление было совершено несовершеннолетним, а в период производства по уголовному делу он достиг совершеннолетия?

С.А. Разумов, один из авторов Комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации, полагает, что при совершении преступления любой тяжести в несовершеннолетнем возрасте ответственность лица может наступить и тогда, когда оно будет уже взрослым, однако сроки давности должны исчисляться исходя из того, что преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте[34]. Судебная практика также идет по этому пути. Так, совершеннолетний Понкратов осужден по ст. 316 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства. Из материалов дела видно, что преступление Понкратов совершил в несовершеннолетнем возрасте. В отношении несовершеннолетних этот срок на основании ст. 94 УК РФ сокращается наполовину и составляет один год. Со дня совершения Понкратовым преступления (6 января 2003 г.) до вступления приговора в силу (18 марта 2004 г.) прошло более года, от следствия и суда он не уклонялся, поэтому течение срока давности не приостанавливалось. Судебная коллегия удовлетворила надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, дело производством прекратила на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования[35].

с тем, никаких оговорок на этот счет сама статья 94 УК РФ не содержит. Кроме того, в ее содержании говорится о применении сроков давности при освобождении от уголовной ответственности или от отбывания наказания несовершеннолетних. Получается, что

несовершеннолетие должно иметь место в тот момент, когда лицо в связи с истечением сроков давности освобождается от уголовной ответственности или от отбывания наказания. Поэтому вышеназванный вариант сокращенного исчисления сроков давности при применении освобождения от уголовной ответственности совершеннолетнего лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, на наш взгляд, не соответствует редакции ст. 94 действующего уголовного закона.

Отметим еще одну проблему применения положений ст. 78 УК РФ к несовершеннолетним. В соответствии с частью 4 данной статьи вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Однако на основании ч. 2 ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы, а на основании ч. 2 ст. 59 УК РФ смертная казнь не назначаются лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет.

Возникает вопрос - если несовершеннолетний совершил преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, применяются ли к нему положения ч. 4 ст. 78 УК РФ?

Статья 94 УК РФ, как и иные нормы главы 14 («Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних») ответа на данный вопрос не дают. По нашему мнению, положения ч. 4 ст. 78 УК РФ на лиц, совершивших указанные в данной норме преступления в несовершеннолетнем возрасте, распространяться не должны. Тем самым, полагаем, что и в период предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении таких лиц, и в период судебного производства, если сроки давности, указанные в ч. 1 ст. 78 УК РФ истекут до момента вступления приговора в законную силу, такие лица (совершившие преступления, наказуемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы, в возрасте до восемнадцати лет) должны освобождаться от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Такой подход, по нашему мнению, направлен на реализацию принципов гуманизма, справедливости уголовного закона, а также будет способствовать всестороннему устранению негативных последствий для лиц, совершивших преступления в юном возрасте и ведущих в дальнейшем правомерный образ жизни.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, полагаем целесообразным изменить редакцию ст. 94 УК РФ, изложив ее следующим образом: «Сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении от уголовной ответственности или отбывания наказания лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сокращаются наполовину. Положения части 4 статьи 78 настоящего Кодекса на лиц, совершивших в несовершеннолетнем возрасте, преступления, наказуемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы, не распространяются».

В заключение вышесказанного сформулируем следующие выводы о том, что:

В целях реализации и соблюдения такого принципа уголовного закона как равенство граждан перед законом, принципов справедливости и гуманизма, а также таких основных идей уголовной политики государства как неотвратимость ответственности, экономия уголовной репрессии, необходимо сроки уголовно-правовой давности, указанные в ч. 1 ст. 78 УК РФ, предусмотреть равными соответствующим срокам максимального наказания, предусмотренным законодателем в ст. 15 УК РФ за совершение преступления той или иной категории. При этом необходимо

срок давности, предусмотренный п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, который должен истечь после совершения преступлений средней тяжести, дифференцировать применительно к умышленным и неосторожным преступлениям. Предлагаем изменить редакцию указанной уголовноправовой нормы следующим образом: «пять лет после совершения умышленного преступления средней тяжести. В случае совершения неосторожного преступления средней тяжести срок давности является равным сроку максимального наказания, предусмотренного санкцией за совершение соответствующего преступления»;

сроки давности, предусмотренные в части 1 статьи 78 УК РФ, дифференцировать применительно к оконченным и неоконченным преступлениям: сроки давности за приготовление к преступлению должны составлять половину, а за покушение на преступление - три четверти сроков, предусмотренных в ч. 1 ст. 78 УК РФ за совершение преступления соответствующей категории тяжести. Положения ч. 4 ст. 78 УК РФ (решение судом вопроса о применении или неприменении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы) не должны применяться к лицу, совершившему неоконченное такое преступление;

с учетом зарубежного опыта целесообразно в статье 78 УК РФ закрепить правило, предусматривающее увеличение в два раза сроков давности, указанных в части 1 данной нормы, при применении их к лицам, совершившим преступления в отношении малолетних, что является разумным противовесом льготного порядка исчисления сроков давности, применяемых к несовершеннолетним преступникам в порядке положений статьи 94 УК РФ. Такой подход основан на рациональных аргументах защиты государством в равной степени как прав и законных интересов несовершеннолетних, совершивших противоправные деяния, так и несовершеннолетних - жертв преступлений.

Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление срока давности (ч. 2 ст. 78 УК РФ), следует понимать день окончания совершения преступления. При этом окончание совершения преступления следует определять по правилам, указанным в ч. 1 ст. 29 УК РФ. Положения ст. 9 УК РФ имеют правовое значение лишь для определения правила действия уголовного закона во времени, основанном на субъективном отношении виновного к своим поступкам в соответствии с законом, существовавшим во время совершения действия (бездействия), независимо от времени наступления последствий.

Срок давности совершенного преступления следует исчислять с 24 часов суток, в течение которых было окончено совершение преступления (если состав преступления по конструкции объективной стороны материальный, то суток, в течение которых наступили последствия, входящие в данный состав преступления). Окончание срока давности исчислять через предусмотренное ст. 78 УК РФ количество лет в 24 часа соответствующего числа (с которого исчислялся этот срок) последнего года.

В случае совпадения последнего дня срока давности со днем вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, поскольку юридически момент истечения срока давности совершенного преступления и момент вступления в законную силу здесь совпадает - это происходит в 24 часа соответствующих суток. Законодатель же в ч. 2 ст. 78 УК РФ указывает, что срок давности исчисляется до момента вступления приговора в законную силу.

В случае совпадения дня истечения срока давности со днем вступления приговора суда апелляционной инстанции в законную силу, лицо также не должно подлежать освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, поскольку юридически срок давности истечет в 24 часа суток, а вступление приговора в законную силу происходит в момент его провозглашения, т.е. до истечения срока давности.

При неоконченном преступлении срок давности исчисляется с 24 часов суток, в течение которых окончено совершение соответствующих действий при приготовлении к тяжкому или особо тяжкому преступлению или окончено выполнение действий (бездействия), составляющих покушение на совершение преступления, когда они не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При продолжаемых преступлениях срок давности следует определять с момента окончания совершения последнего преступного действия, когда умысел лица, совершающего такое преступление, реализован или он был задержан, или явился с повинной (с 24 часов суток, в течение которых было совершено последнее действие).

При длящихся преступлениях срок давности определяется с момента фактического прекращения длящегося преступления, когда лицо, совершившее такое преступление, было задержано, явилось с повинной либо в связи с отпадением обязанностей или иного обстоятельства, прекращающего совершение преступного деяния (с 24 часов суток, в течение которых лицо прекратило преступную деятельность, или было задержано, или наступили обстоятельства, прекращающие совершение преступления).

Сроки давности в отношении каждого из соучастников (организатора, подстрекателя, пособника) независимо от того, когда он выполнил свои преступные действия, должны исчисляться с момента совершения преступления исполнителем. Полагаем целесообразным дополнить ст. 34 УК РФ («Ответственность соучастников преступления») частью шестой, в которой указать: «Сроки давности, указанные в ч. 1 ст. 78 настоящего Кодекса, в отношении организатора, подстрекателя и пособника исчисляются с момента совершения исполнителем преступления, охватывающегося умыслом этих соучастников»

Процессуальные действия в связи с совершением преступления (например, возбуждение уголовного дела, задержание подозреваемого и т.п.) не влияют на течение давностных сроков.