Институт давности является одним из высокозначимых и социально ценных правовых средств, отражающих влияние фактора времени в юридической сфере. Он прошел достаточно длительный исторический путь, но и сегодня его применение порождает многочисленные споры.

Этот правовой институт появился в российском уголовном законодательстве сравнительно давно. Понятия давности, сроков давности существовали еще до революции 1917 года. Следует отметить, что формирование содержательной стороны основных элементов давности в российском праве происходило постепенно. От неопределенных формулировок, отражавших идею давности, зафиксированных в памятниках права Древней Руси (в Русской Правде, Псковской Судной Грамоте) до учения о давности в законодательстве ХУШ - Х1Х веков. Так, в Манифесте от 17 марта 1775 г., изданном Екатериной II, устанавливался десятилетний срок, по истечении которого преступление, которое не сделалось гласным, надлежало «предать вечному забвению», причем этот срок был признан «коренным» законом государства и распространен на все дела — как гражданские, так и уголовные. Исследователи находят сходство давности по этому Манифесту с помилованием и амнистией, поскольку она также содержит в себе идею прощения, милости к преступнику. Следует отметить, что данный Манифест признавался первым законодательным актом о давности (несмотря на то, что сам термин «давность» там вообще не употреблялся). Это не оспаривалось и наукой советского уголовного права, не оспаривается и современными учеными[1].

В своем законченном виде в российском дореволюционном законодательстве «давность» оформилась относительно поздно — лишь к XVII веку в гражданском праве и к XVIII столетию в уголовном праве.

В уголовном законодательстве России дореволюционного периода (в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., Уголовном уложении 1903 г.) уголовно-правовые последствия истечения сроков давности формулировались по-разному. Так, в ст. 163 Уложения 1845 г. говорилось, что «наказание за давностью отменяется...», в ст. 21 Устава 1864 г. - «виновные освобождаются от наказания...», в ст. 68 Уложения 1903г. - «наказание за давностью отменяется.». Такие формулировки осложняли понимание давности в уголовном праве.

Примечательно также то обстоятельство, что российское уголовное право в ст. 158 Уложения 1866 г. признавало давность двух родов: «давность происшествия и давность обнаружения виновного». Под давностью происшествия закон понимал тот случай, когда о преступлении не было известно на протяжении определенного законом времени. Под давностью обнаружения виновного понимался тот случай, когда о преступлении было известно, но в результате проведенных по нему следственных действий виновный не был обнаружен на протяжении того же, определенного законом, времени[2]. Кроме того, в названном Уложении впервые в российском уголовном законодательстве погашающее влияние давности было распространено не только на преступления, но и на судебные приговоры (т.е. наказания).

В советском уголовном законе институт давности впервые получил признание в УК РСФСР 1922 года (статьи 21 и 22), который не детализировал сроков давности, установив максимальный срок в 5 лет, а в случае, когда виновный скрывается от следствия и суда, - 10 лет. Положения о давности первоначально не содержали никаких исключений, касавшиеся наиболее опасных преступников. Постановлением ВЦИК от 10 июля 1923 года в УК РСФСР были внесены дополнения о том, что высшая мера наказания подлежала обязательной замене, если со времени совершения преступления прошло не менее 5 лет, а по преступлениям, предусмотренным статьей 67 УК (активные действия и активная борьба против рабочего класса и революционного движения), вопрос о применении давности в каждом конкретном случае предоставлялось решать суду.

Следует отметить, что УК РСФСР 1922 года не знал норм о давности обвинительного приговора суда. Обвинительный приговор не погашался давностью и подлежал исполнению в любое время, независимо от срока, истекшего со дня вступления его в законную силу.

В Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года[3] институт давности получил свое дальнейшее развитие. Основные начала (статья 10) различали давность уголовного преследования и давность исполнения обвинительного приговора, а также устанавливали разные сроки давности для различных по тяжести преступлений. Максимальный срок давности составлял 10 лет. Основные начала также воспроизводили оговорки, сделанные вышеназванным постановлением 1923 года.

В 1927 году в статью 10 Основных начал были внесены изменения, уточнявшие сроки давности, а также определявшие условия перерыва давности в случае, если виновный скроется от следствия и суда или совершит другое однородное или не менее тяжкое преступление. По новой редакции статьи 10 обвинительный приговор не приводился в исполнение, если он не был приведен в исполнение в течение 10 лет со дня вынесения.

В УК РСФСР 1926 года (статьи 14 и 15) воспроизводились положения о давности уголовного преследования, закрепленные Основными началами.

Существенные изменения в положения о сроках давности были внесены Основами уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 года[4], которые подробно регламентировали институт давности привлечения к уголовной ответственности, давности исполнения обвинительного приговора (статьи 41 и 42) и предоставляли союзным республикам право устанавливать в уголовных кодексах пониженные сроки давности по отдельным видам преступлений.

В Основах было установлено три срока давности: 3 года - за совершение преступлений, максимальное наказание за которые меньше двух лет либо не связано с лишением свободы; 5 лет - за преступления, наказание за которые в виде лишения свободы больше 2, но меньше 5 лет; 10 лет - за преступления, наказание по которым может быть больше 5 лет лишения свободы.

В УК РСФСР 1960 года давность привлечения к уголовной ответственности регламентировалась ст. 48 Кодекса[5]. Следует особо подчеркнуть, что прежний уголовный закон говорил не об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности, а использовал следующую формулировку - «лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли следующие сроки...». В ст.48 УК РСФСР было установлено четыре срока давности, в основном привязанных к срокам наказания, которое могло быть назначено за совершение преступления. Данная норма права регламентировала прерывание течения давности, если до истечения указанных сроков лицо совершит новое преступление, за которое может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Предусматривала она и приостановление течения давности, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновлялось с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не могло быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, и давность не была прервана совершением нового преступления. Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону могла быть назначена смертная казнь, разрешался судом. Если суд не находил возможным применить давность, смертная казнь не могла быть назначена и заменялась лишением свободы.

В ст. 49 УК РСФСР 1960 года регламентировалась давность исполнения обвинительного приговора. Так, обвинительный приговор не приводился в исполнение, если он не был приведен в исполнение в указанные в данной норме сроки, считая со дня вступления приговора в законную силу. Закон предусматривал три срока давности, учитывая к отбыванию какого наказания было осуждено лицо, совершившее преступление, а также срок осуждения к лишению свободы. По аналогии с положениями ст. 48 Кодекса, было предусмотрено прерывание и приостановление течения давности, а также особенности применения давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону могла быть назначена смертная казнь.

В настоящее время в России давность существует и действует в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 года, который содержит главу 11 «Освобождение от уголовной ответственности» и главу 12 «Освобождение от наказания». В этих главах указаны случаи, в которых лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (статья 78), а также случаи, когда лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (статья 83).

Следует отметить, что действующее уголовное законодательство внесло существенные изменения в институт освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. В частности, в отличие от УК РСФСР 1960 года законодатель четко установил границы начального и конечного момента исчисления сроков давности, отказался от известного старому уголовному закону понятия прерывания течения сроков давности. По мнению многих авторов[6], достоинством нового уголовного закона является также то, что сроки давности зависят теперь от категории преступления, а не срока наказания.

УК РФ 1996 года внес существенные изменения и в определение природы давности в уголовном праве, и вместо выражения «лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности», которое фигурировало в прежнем УК РСФСР (ст. 48), назвал этот вид давности освобождением от уголовной ответственности.

Таким образом, исторически, влияние давности на уголовно-правовые отношения и сегодня определяется в двух направлениях: «ею погашается, с одной стороны, уголовное преследование, а с другой, - применение к осужденному наказания. Давность первого рода известна под названием давности, погашающей преступление (prescription du crime, Verjahrung des Verbrechens), давность второго рода - под названием давности, погашающей наказание (prescription de la peine, Verjahrung der Strafe)»[7].

Оба эти вида, составляя сегодня единый институт уголовно-правовой давности, наделены рядом общих признаков. Прежде всего, они предполагают истечение определенных сроков, когда лицо, совершившее преступление, не привлекается к уголовной ответственности либо освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, не приводится в исполнение.

Во-вторых, сроки течения давности зависят от категории совершенного лицом преступления, и, на наш взгляд, справедливо регламентированы законодателем в обоих случаях как равные (см. ч. 1 ст. 78 и ч. 1 ст. 83 УК РФ).

Общим является также указание на приостановление течения сроков давности, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда, а осужденный - от отбывания наказания и указание на возобновление течения сроков давности с момента задержания лица или его явки с повинной (ч. 3 ст. 78 и ч. 2 ст. 83 УК РФ).

Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, также как и истечение срока давности обвинительного приговора суда по общему правилу является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности или от отбывания наказания, поскольку составляет не право, а обязанность правоприменителя и не зависит от его усмотрения.

Факультативное применение норм давности касается лишь лиц, осужденных к смертной казни или к пожизненному лишению свободы, для которых истечение пятнадцатилетнего срока не означает обязательного освобождения от отбывания наказания. Речь идет о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 205, ст. 277, 295, 317 и 357 УК РФ, санкции за совершение которых предусматривают смертную казнь и (или) пожизненное лишение свободы. Для этих случаев закон формулирует положение, известное и прежнему законодательству: если после совершения этих преступлений истекли 15 лет (п. «г» ч. 1 ст. 78 и п. «г» ч. 1 ст. 83 УК РФ), то вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности или от отбывания наказания решается по усмотрению суда

(ч. 4 ст. 78 и ч. 3 ст. 83 УК РФ). Если суд не сочтет возможным применить давность и освободить указанное лицо от уголовной ответственности (например, при совершении убийства с особой жестокостью), то он выносит обвинительный приговор, однако смертную казнь и пожизненное лишение свободы суд применить уже не может. В качестве меры наказания он может назначить только лишение свободы на определенный срок. Размер этого срока зависит от тяжести совершенного преступления и других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, но он не может превышать 20 лет, т.е. максимума, предусмотренного для этого вида наказания, а по совокупности приговоров не может превышать 30 лет.

Равные положения уголовного закона закреплены также в ч. 5 ст. 78 и ч. 4 ст. 83 УК РФ, о том, что к лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 2051, 2053, 2054, 2055, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 УК РФ, а также совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, как и осужденным за совершение этих преступлений, сроки давности не применяются. Лица, совершившие указанные преступления, могут быть привлечены к уголовной ответственности и осуждены независимо от времени, истекшего с момента совершения такого преступления.

Следует отметить, что неприменение давности к указанным выше лицам вытекает также из международных обязательств, взятых на себя Российским государством в связи с ратификацией Конвенции о неприменении срока давности к военным преступлениям 1968 года[8].

Установление запрета на применение давности к лицам, совершившим преступления, указанные в ч. 5 ст. 78 и ч. 4 ст. 83 УК РФ, отвечает требованиям названной Конвенции. Вместе с тем, следует отметить, что Конвенция 1968 года не предусматривает такого преступления как экоцид (ст. 358 УК РФ). Однако включение его УК РФ в группу преступлений, на которые распространяется запрет на применение давности, может быть оценено только положительно, поскольку экоцид в современном мире представляет угрозу жизни не только нынешнего, но и будущих поколений.

Общим признаком двух рассматриваемых видов давности является также то, что освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора являются окончательными и безусловными.

На наш взгляд, общие положения двух указанных видов правовой давности в полной мере реализуют содержание принципа равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ), основаны они также на принципах справедливости (ст. 6 УК РФ) и гуманизма (ст. 7 УК РФ). Реализация принципа гуманизма на основе равенства, опирающегося на различие в категориях преступлений и соответственно на неодинаковые сроки давности, по объему сферы своего выражения становится адекватной принципу справедливости, - отмечает профессор В.В. Мальцев[9], и мы с ним полностью согласны. Действительно, чем опаснее преступление, тем продолжительнее должны быть сроки давности. Эта зависимость установлена законодательно и выступает единым масштабом равенства и гуманизма как к лицам, освобождаемым от уголовной ответственности и наказания так и к тем, потерпевшим, которым данными преступлениями был причинен вред.

Основное различие между вышеназванными видами уголовноправовой давности заключается в том, что лицо на основании ст. 78 УК РФ освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности пока уголовная ответственность не реализована[10], т.е. до момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ), а в случаях, предусмотренных ст. 83 УК РФ, речь идет о лице, признанном виновным приговором суда, вступившим в законную силу, когда осужденный освобождается от отбывания наказания.

В уголовном законе, таким образом, указаны два правовых последствия применения института давности - освобождение от уголовной ответственности и освобождение от отбывания наказания. Порядок же принятия соответствующего решения регламентируют соответствующие нормы уголовно-процессуального законодательства.

[1] См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т.2. - СПб, 1902. - С. 471; Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве. - Тбилиси, 1970. - С.16- 7; Курс уголовного права. Общая часть: Учебник. Т. 2: Учение о наказании. - М.: Зерцало-М, 2002. - С. 91; Орлов Д. В. Теоретико-практические проблемы уголовно-правовой давности: монография. - Владимир: Изд-во ВГПУ, 2007. - С. 11; Уголовное право. Общая часть: учебник. - М.: Норма, 2008. - С. 602 и др.

[2] Причем, подобное подразделение давности уголовного преследования на давность происшествия и давность обнаружения виновного было особенностью исключительно российского законодательства - см.: Чепик А.В. Давность как юридическая конструкция: теоретико-правовой анализ: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.01. - М., 2009. - С. 82- 83.

[3] Далее - Основные начала.

[4] Далее - Основы.

[5] См.: Уголовный Кодекс РСФСР // Информационно-правовой портал «Г АРАНТ» // www.garant.ru.

[6] См., например: Кадников Н. Г. Категории преступлений и вопросы освобождения от уголовной

ответственности и наказания. В сб.: ЮИ МВД. Проблемы правового регулирования безопасности личности: Материалы науч.-практ. конф. (17-18 окт.2000г.). - Смоленск: Универсум, 2001. - С.105; Орлов Д. В. Давность привлечения к уголовной ответственности по уголовному праву России: автореф. дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2008. - С.10; Ткачевский Ю. М. Освобождение от уголовной

ответственности. Курс уголовного права. Т.2. Общая часть. - М., 2002. - С. 192-193; Конаровский А. М. Категории преступлений и вопросы освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. - 2003. - № 2; Якубов А. Сроки давности в уголовном праве // Законность. - 2010. - № 8. - С.45-46; Сагитдинова З. И. Сроки давности нуждаются в увеличении // Роль юридической общественности в решении проблем обеспечения национальной безопасности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Сибай: Изд-во ГУП РБ «СГТ», 2011. - С. 266- 268.

[7] Чепик А.В. Давность как юридическая конструкция: теоретико-правовой анализ: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.01. - М., 2009. - С. 34.

[8] См.: Конвенция о неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. // Ведомости СССР. — 1971. — № 2. — Ст. 18.

[9] См.: Мальцев В.В. Спорные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности //Актуальные проблемы теории борьбы с преступлениями и правоприменительной практики. Межвузовский сборник научных трудов. - Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2005. - Вып.8. - С. 164.

[10] В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица) // Российская газета. - 2013. - 5 июля.