Отличительной особенностью обращения взыскания на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты по сравнению с другим недвижимым имуществом является то, что в силу своего предназначения указанные объекты активно перемещаются, в том числе пересекая границу Российской Федерации. Таким образом, особую значимость здесь имеют нормы международного права. Согласно ст. 1207 ГК РФ на воздушные суда, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, подлежащие государственной регистрации, право собственности и иные вещные права определяются по праву страны, где эти суда и объекты зарегистрированы. В арбитражный суд по месту их государственной регистрации предъявляются иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, согласно ч. 3 ст. 38 АПК РФ.

Самыми законодательно не урегулированными из приведенной группы в гражданском обороте являются космические объекты. Согласно п. 1 ст. 17 Закона РФ от 20.08.1993 N 5663-1 "О космической деятельности" <1> "космические объекты Российской Федерации подлежат регистрации и должны иметь маркировку, удостоверяющую их принадлежность Российской Федерации". Функции по ведению регистра космических объектов осуществляет Федеральное космическое агентство (на основании п. 5.3.17 Положения о Федеральном космическом агентстве, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2004 N 314 <2>). При этом согласно п. 1.1 Административного регламента Федерального космического агентства по исполнению государственной функции по ведению Регистра космических объектов, запускаемых Российской Федерацией в космическое пространство <3>, в Регистр заносятся данные о космических объектах, запущенных на орбиту вокруг Земли и совершивших не менее одного витка, или космических объектах, запущенных дальше в космическое пространство. Там же указано, что любое юридическое или физическое лицо на правах его собственника или по договору с собственником, на правах хозяйственного ведения или оперативного управления, имеющее лицензию на выполнение соответствующих работ (оказание услуг) при осуществлении космической деятельности, может осуществлять эксплуатацию космического объекта. Указанный Административный регламент не регулирует вопросы регистрации обременения прав на космические объекты и по сути исключительно обеспечивает надлежащее выполнение Российской Федерацией ее международных обязательств, в частности, в соответствии с Конвенцией о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство, и Договором о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, от 27.01.1967 <4>. Упомянутая Конвенция также не направлена на регламентацию оборота космических объектов. Данную проблему в отношении космических объектов может решить Конвенция о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования <5> (далее - Конвенция), которой определяются порядок и последствия возникновения международных гарантий в отношении отдельных категорий подвижного оборудования и связанных с объектами прав. К таким объектам относятся планеры воздушных судов, авиационные двигатели и вертолеты, железнодорожный подвижной состав и космические средства.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции Конвенция и Протокол рассматриваются и истолковываются совместно в качестве единого документа, при этом согласно ст. 1 Конвенции термин "Протокол" для любой категории объектов и связанных с объектами прав, к которым применяется Конвенция, означает Протокол, действующий в отношении данной категории объектов и связанных с ними прав. Но, к сожалению, на сегодняшний день проект Протокола по космическому имуществу к Кейптаунской конвенции от 16.10.2001 "О международных гарантиях в отношении подвижного оборудования" <1> пока согласовывается Подготовительной комиссией, которая была создана в качестве Временного контролирующего органа для создания международного регистра космического имущества под руководством Генеральной Ассамблеи УНИДРУА <2>. Таким образом, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день сложно определить порядок обращения взыскания на космические объекты ввиду отсутствия соответствующего законодательства и судебной практики. Международные нормы находятся в стадии разработки и принятия, а существующие международные нормы в данной сфере носят преимущественно материально-правовой характер. Но вместе с тем, учитывая активную работу в данном направлении на международном уровне, согласимся с мнением Д.В. Чеканова о том, что "наличие единообразного, предсказуемого и коммерчески ориентированного режима, в рамках которого должно производиться обеспечение исполнения обязательств космическим имуществом, может принести большие выгоды" <3>.

Гораздо лучше обстоит дело в сфере регулирования правового положения морских судов, но и здесь не все гладко. Так, по утверждению Д.А. Пенцова, именно несовершенство действующего в Российской Федерации залогового законодательства стало одной из основных побудительных причин, по которой с начала 90-х годов XX в. значительное число российских судов было перерегистрировано в государствах "удобного флага", залоговое законодательство которых в большей степени отвечало требованиям кредиторов <1>.

Во-первых, особый порядок установлен для ареста судна. На международном уровне арест морских судов по предъявленным морским требованиям регулируется Международной конвенцией от 10.05.1952 об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов <1>. Статья 6 данной Конвенции гласит, что правила процедуры, касающейся ареста судна, подачи заявления для получения решения, на основании которого судно может быть арестовано, а также все процессуальные вопросы, возникающие в связи с арестом, регулируются законом Договаривающегося Государства, в котором арест был наложен или сделано заявление о наложении ареста.

Арестом судна согласно п. 1 ст. 388 КТМ РФ является любое задержание или ограничение в передвижении судна во время нахождения его в пределах юрисдикции Российской Федерации, осуществляемые на основании постановления суда, арбитражного суда или управомоченного законом налагать арест третейского суда по морским делам для обеспечения морского требования (определено в ст. 389 КТМ РФ), за исключением задержания судна, осуществляемого для приведения в исполнение решения суда, арбитражного суда или третейского суда, вступившего в законную силу. На сегодняшний день таким третейским судом является Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ согласно Закону РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" <1> и приложению к нему - Положению о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ.

Согласно п. 2 ст. 388 КТМ РФ арест судна возможен только по морскому требованию. И даже если морское требование, по которому наложен арест на судно, подлежит рассмотрению в суде или арбитраже другого государства в соответствии с юрисдикционной оговоркой или арбитражной оговоркой, предусмотренными соответствующим договором или иным образом, судно может быть арестовано для получения обеспечения.

Арест морского судна ставится в прямую зависимость от наличия морского требования <1>, которое связано либо напрямую с самим судном, его эксплуатацией, либо с зарегистрированной ипотекой судна или зарегистрированным обременением судна того же характера.

Судно освобождается от ареста только на основании постановления суда, арбитражного суда или указанного выше третейского суда при предоставлении достаточного обеспечения в приемлемой форме.

Особенностью в части обременения морского судна является возможность морского залога, возникающего в силу закона. Помимо КТМ РФ морской залог и ипотека судов регламентированы Международной конвенцией о морских залогах и ипотеках <1>.

Согласно ст. 368 КТМ РФ преимущественному удовлетворению перед требованиями, вытекающими из обязательств, обеспеченных зарегистрированной ипотекой судна, подлежат требования, обеспеченные морским залогом на судно в соответствии с п. 1 ст. 367 КТМ РФ. При этом преимущественному удовлетворению перед указанными требованиями, обеспеченными морским залогом на судно, подлежат требования, связанные с принудительной продажей севшего на мель или затонувшего судна, подъем которого осуществляется администрацией морских портов в целях обеспечения безопасности мореплавания или защиты от загрязнения морской среды (п. 3 ст. 386 КТМ РФ).

Требования, которые обеспечиваются морским залогом на судно, указаны в ст. 367 КТМ РФ, и все они напрямую связаны с эксплуатацией судна.

Перечень этих требований почти полностью совпадает с перечнем из ст. 4 Международной конвенции о морских залогах и ипотеках, за исключением того, что в отличие от указанной Конвенции согласно подп. 5 п. 1 ст. 367 КТМ РФ речь идет о реальном ущербе, причиненном при эксплуатации судна в результате утраты или повреждения иного имущества, чем перевозимые на судне грузы, контейнеры и вещи пассажиров.

Особенностью морского залога судна является то, что он, за исключением принудительной продажи судна, продолжает обременять судно независимо от перехода права собственности на судно, изменения его регистрации или смены флага судна (ст. 370 КТМ РФ). Таким образом, при принудительной продаже морского судна морской залог на него прекращается.

В отношении морского судна также возможна его ипотека, которая устанавливается в целях обеспечения денежного обязательства договором собственника судна или строящегося судна (залогодателя) и кредитора (залогодержателя). Регистрация такой ипотеки производится в соответствии со ст. 376, 377 КТМ РФ (п. 1 ст. 374 КТМ РФ). При рассмотрении споров, связанных с ипотекой судов, суды руководствуются в том числе нормами ГК РФ и Закона об ипотеке (ссылаясь на подп. 5 п. 1 ст. 5 последнего) <1>. Таким образом, при обращении взыскания на заложенные морские суда действует порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, регламентированный ГК РФ и Законом об ипотеке, рассмотренный выше, но с учетом следующих специальных норм.

Преимущественно перед требованиями, обеспеченными ипотекой строящегося судна, удовлетворяются только требования, вытекающие из права удержания судостроительной или судоремонтной организации, указанные в п. 4 ст. 386 КТМ РФ.

В случае если две или более ипотеки зарегистрированы на одно и то же судно или строящееся судно, очередность удовлетворения требований, вытекающих из обязательств, обеспеченных ипотекой, между собой определяется датой их регистрации, т.е. ипотека, зарегистрированная ранее, имеет приоритет перед ипотекой, зарегистрированной позднее. Соответственно, ипотеки, зарегистрированные в один день, имеют одинаковую силу. Указанная очередность может быть изменена соглашением залогодателя и залогодержателя, которое подлежит регистрации в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов, реестре маломерных судов или реестре строящихся судов.

Органом регистрации невозможно исключение судна из Государственного судового реестра, Российского международного реестра судов или реестра маломерных судов либо права собственности на строящееся судно из реестра строящихся судов, если только все зарегистрированные ипотеки судна или строящегося судна предварительно не удовлетворены либо не получено в письменной форме согласие всех залогодержателей. Данное правило не распространяется на случаи принудительной продажи судна или строящегося судна в соответствии со ст. 385, 386 КТМ РФ. В случае если такое исключение обязательно, за исключением случаев добровольной продажи, орган государственной регистрации судна должен направить залогодержателям уведомление о предстоящем исключении судна или права собственности на строящееся судно из соответствующих реестров для принятия залогодержателями надлежащих мер по защите своих интересов.

Согласно п. 5 ст. 386 КТМ РФ в случае принудительной продажи судна или строящегося судна компетентный орган по просьбе покупателя выдает документ, удостоверяющий, что продано судно или строящееся судно, не обремененные никакими ипотеками (за исключением тех, которые приняты на себя покупателем с согласия залогодержателей). Органы, осуществившие регистрацию ипотеки судна или строящегося судна, обязаны исключить из соответствующего реестра судов или реестра строящихся судов все зарегистрированные на судно или строящееся судно ипотеки (за исключением тех, которые приняты на себя покупателем) при представлении вышеуказанного документа.

Ситуация с обращением взыскания на суда в рамках КВВТ РФ намного проще. Так, согласно п. 1 ст. 25 КВВТ РФ арест на судно может быть наложен судом в случае возникновения судебного производства по иску любого лица к собственнику судна и заявления истцом требования обеспечить такой иск. В случае когда судом принято определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на судно или судно принудительно продано в порядке исполнительного производства, такая запись вносится в Государственный судовой реестр, Российский международный реестр судов органом, осуществляющим государственную регистрацию судов. О наложении на судно или снятии с судна мер по обеспечению иска собственник судна должен быть проинформирован органом, осуществляющим государственную регистрацию судов.

Пункт 1 ст. 24 КВВТ РФ говорит о том, что ипотека судов осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, т.е. ГК РФ, Законом об ипотеке. Договор ипотеки судна подлежит обязательной государственной регистрации в том же реестре судов, в котором зарегистрировано судно (п. 2 ст. 24 КВВТ РФ), и такая регистрация производится в соответствии с Приказом Минтранса России от 26.09.2001 N 144 "Об утверждении Правил государственной регистрации судов" <1>.

В соответствии с указанными Правилами ипотека судна или строящегося судна регистрируется в Государственном судовом реестре на день получения заявления о государственной регистрации.

В ст. 24 КВВТ РФ Федеральным законом от 28.04.2009 N 61-ФЗ "О внесении изменения в статью 24 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" <1> внесены изменения, исключающие обязательное нотариальное удостоверение договора ипотеки судна. Более того, п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 10 разъясняет: "Судам следует учитывать то, что положения п. 1 ст. 40 Закона о залоге в части нотариальной формы договоров залога воздушных, морских и речных судов, железнодорожного подвижного состава и космических объектов не подлежат применению в связи с тем, что Воздушным кодексом РФ, КТМ РФ и Кодексом внутреннего водного транспорта РФ, иными законодательными актами нотариальная форма договора залога воздушного, морского и речного судна, железнодорожного подвижного состава, а также космических объектов не предусмотрена (подпункт 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ)". Несмотря на то что Закон о залоге утратил силу, указанный пункт Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ остается актуальным, так как нотариальная форма ипотеки указанными законодательными актами не предусмотрена и сегодня.

Учитывая изложенное и сложившуюся судебную практику <1>, а также формулировки КВВТ РФ и КТМ РФ, представляется необходимым при обращении взыскания на судно определить, к каким судам оно относится - к морским судам или к судам внутреннего водного плавания, так как регулирующие обращение взыскания на них нормы очень сильно отличаются друг от друга.

При обращении взыскания на воздушное судно особые правила установлены при регистрации ареста. Регистрация воздушного судна регулируется Воздушным кодексом РФ, Федеральным законом от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" <1> и Постановлением Правительства РФ от 28.11.2009 N 958 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними" <2>.

Так, согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" органы, наложившие арест на воздушное судно, обязаны направить в орган государственной регистрации прав на воздушные суда в трехдневный срок заверенную копию решения о наложении ареста и в тот же срок при снятии ареста - копию решения о его снятии. Указанный Закон в п. 7 ст. 21 содержит норму, аналогичную норме п. 3 ст. 28 Закона о государственной регистрации прав, основанием для государственной регистрации ограничения права на воздушное судно, которая осуществляется без заявления правообладателя, является поступившая в орган государственной регистрации прав на воздушные суда копия решения, определения или постановления суда о наложении ареста. Орган государственной регистрации прав на воздушные суда в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права на воздушное судно обязан уведомить об этом в письменной форме правообладателя и указать основание для государственной регистрации такого ограничения.

В остальной части обращение взыскания на воздушное судно в исполнительном производстве регулируется по общим правилам обращения взыскания на недвижимое имущество, а на заложенное воздушное судно - по общим правилам обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В отношении обращения взыскания на воздушное судно интересно для исследования Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2011 по делу N А55-1901/2011 <1>, из которого видно, что некоторую трудность в судах может создать определение собственника воздушного судна. Так, согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" права на воздушные суда, возникшие до дня вступления в силу этого Закона, и сделки с ними, совершенные до этого момента, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав осуществляется по желанию их обладателей. При этом согласно п. 3 ст. 1 упомянутого Закона единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно является государственная регистрация прав на него. Иными словами, при отсутствии сведений о принадлежности воздушного судна в Едином государственном реестре прав на воздушные суда необходимо исследовать наличие права собственности, возникшего до принятия названного Закона.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

1. Отличительной особенностью обращения взыскания на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты по сравнению с другим недвижимым имуществом является то, что в силу своего предназначения указанные объекты активно перемещаются, в том числе пересекая границу Российской Федерации.

2. Арест морского судна ставится в прямую зависимость от наличия морского требования, которое связано либо напрямую с самим судном, его эксплуатацией, либо с зарегистрированной ипотекой судна или зарегистрированным обременением судна того же характера.

3. При обращении взыскания на воздушное судно особые правила установлены при регистрации ареста.

4. На сегодняшний день не представляется возможным определить порядок обращения взыскания на космические объекты ввиду отсутствия соответствующего законодательства и правоприменительной практики. Международные нормы находятся в стадии разработки и принятия, а существующие международные нормы в данной сфере носят преимущественно материально-правовой характер. Перспективность космической отрасли, недостаточность норм международного права и национально-правового характера исполнительного производства вызывают необходимость разработки и принятия специальных правил обращения взыскания на космические объекты.