Со времен античности человечество неоднократно предпринимало попытки отыскать наиболее оптимальную форму сосуществования, общежития. На протяжении этого времени философы разрабатывали и предлагали различные модели государственного и общественного устройства. Одной из древних и весьма дискуссионных сегодня можно по праву считать проблему гражданского общества. В современной учебной и научной литературе не выработано единого подхода к его пониманию, не унифицированы сущность, содержание и социальное назначение этого явления, что с очевидностью обусловливает и проблемность определения гражданского общества. Соответственно, возникает настоятельная необходимость, по возможности, выработки универсального подхода к осмыслению этого феномена.

Развитие идей о гражданском обществе происходит не одно тысячелетие. Эту проблему поднимали в своих работах Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Н. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локк, Т. Гоббс, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, А. Грамши и многие другие.

Теме гражданского общества уделялось и уделяется пристальное внимание в литературе: разработаны научные подходы к его осмыслению (философский, социологический, политологический, юридический, экономический, культурологический, системно-управленческий, проектный); построены модели: рома
но-германская (социал-демократическая)[1], англо-саксонская (либерально-демократическая)[2]. Высказываются различные мнения, касающиеся понятия, структуры, признаков и принципов гражданского общества, его формирования в России[3].

Действительно, современная юридическая литература насыщена работами, в которых исследуется сущность гражданского общества и его признаки. Проанализируем некоторые понятия, предлагаемые юристами. Оговоримся, что в этом вопросе наблюдается плюрализм мнений. Одни авторы полагают, что гражданское общество - это совокупность экономических, социальных, культурных, нравственных, духовных, корпоративных, семейных, религиозных и других независимых и «застрахованных» от произвольного вмешательства государства отношений. Из определения следует, что гражданское общество рассматривается авторами в первую очередь как совокупность общественных отношений, независимых от государства.

Другая группа ученых при определении гражданского общества концентрирует внимание на наличии многочисленных объединений граждан, понимая под ним систему экономических, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в гражданские ассоциации, союзы для удовлетворения своих материальных, духовных интересов и потребностей.

В юридическом смысле слова гражданское общество представляет собой правовую форму организации и функционирования его институтов, критерием, целью и основными направлениями деятельности которых выступает человеческое измерение, достигаемое при наличии правового государства и эффективной демократической политической власти.

В качестве признаков гражданского общества, основываясь на инструментальном подходе, можно выделить:

нормативную основу функционирования;

человеческое измерение;

эффективную демократическую политическую власть.

Нормативная основа функционирования гражданского общества: правовая и договорная. Правовая основа предполагает совокупность норм права, закрепляющих основы организации и функционирования гражданского общества, его правовых институтов. На международном уровне это: Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и многие другие.

На национальном уровне важнейшим нормативным правовым актом, в котором закреплены основы организации и функционирования гражданского общества, является Конституция Российской Федерации. В ней провозглашены права и свободы человека, признаваемого высшей ценностью, механизмы защиты прав и свобод, механизмы воздействия на государственную власть и др. Помимо Конституции РФ различные стороны функционирования гражданского общества находят отражение в иных нормативных правовых актах, например в следующих федеральных законах: «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об общественных объединениях», «О политических партиях», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и многих других.

Договорная основа подразумевает возможность заключения различных соглашений как внутри гражданского общества, так и во взаимодействии с государством. Например, в Англии заключен «Договор о взаимоотношениях между Правительством и общественным сектором». Данный договор - это меморандум. Он не является правовым документом, имеющим силу закона и являющимся обязательным для исполнения. Названное соглашение воспринимается как общая основа и механизм обеспечения взаимодействия между правительством и общественным сектором.

Помимо договорной и правовой нормативную основу функционирования гражданского общества составляют политические, корпоративные, религиозные нормы, нормы морали и др. Однако первостепенное значение для гражданского общества имеют нормы права, поскольку среди всех социальных норм они являются наиболее эффективным инструментом регулирования общественных отношений, так как обеспечиваются государством.

Человеческое измерение. Проблема человеческого измерения была подмечена в эпоху Античности. Еще Протагор говорил, что «человек есть мера всех вещей»[4]. В различные исторические периоды то или иное социально-правовое явление характеризовалось через личностное, человеческое измерение. Это просматривается при исследовании таких проблем, как отношение личности к государству и государства к личности, отношение личности к праву, отношение личности к обществу и общества к личности.

В современном мире проблема человеческого измерения возведена на международный уровень. Развитие международных отношений, глобализация и порождаемые ею процессы еще больше сконцентрировали внимание международных организаций, государств и всего мирового сообщества к проблемам обеспечения прав человека. Подлинный прорыв в области сотрудничества по правам человека в рамках ОБСЕ был достигнут в 1989 г. на Венской встрече представителей государств-участников. В Итоговом документе Венской встречи государства выразили решимость гарантировать эффективное осуществление прав человека, согласились совершенствовать свои законы в этой сфере. Главным же итогом Венской встречи было создание международного контрольного механизма по правам человека, который получил название «Человеческое измерение ОБСЕ».

Человеческое измерение, изначально задуманное как общие политические рамки отношений между государством и личностью, сегодня включает в себя определенные обязательства и механизмы контроля за их выполнением. За время своего существования, с 1975 г., ОБСЕ приняла несколько десятков документов, определивших принципы и стандарты человеческого измерения. В их числе фундаментальные документы Московского, Копенгагенского и Хельсинкского совещаний ОБСЕ и др. Они провозглашают положение: «государства-участники выражают свою твердую решимость обеспечить полное уважение прав человека и основных свобод, действовать на основе законности, проводить в жизнь принципы демократии и в этой связи создавать, укреплять

и защищать демократические институты, а также развивать принципы терпимого отношения в масштабах всего общества»[5]. Из текстов международных правовых актов следует, что под человеческим измерением понимаются вопросы, касающиеся прав человека, основных свобод, демократии и верховенства закона.

Действительно, в сложных условиях развития современного мира, в процессе глобализации вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина приобретают особое значение. И неслучайно они все чаще обсуждаются на самом высоком международном уровне. Мировое сообщество осознает, что без решения проблем в сфере обеспечения и защиты прав человека невозможно построить гражданское общество.

Эффективная демократическая политическая власть. Эффективная демократическая политическая власть предполагает такое ее состояние, при котором она способна создавать условия для человеческого измерения, придавать правовую форму институтам гражданского общества, обеспечивать их полноценное функционирование и высокий уровень социально-правовой защищенности граждан.

В юридической литературе подчеркивается, что «если управление гражданским обществом осуществляется, прежде всего, на основе власти, то государственная власть занимает ведущее место среди других проявлений власти. Это обусловлено спецификой государственной власти, ее механизмов, возникающих на ее основе отношений»[6]. Однако наряду с государственной в гражданском обществе действуют и иные проявления политической власти, например муниципальная.

О роли государственной власти в гражданском обществе писали Платон, Аристотель, Н. Макиавелли, Г. Гроций, Т. Гоббс, Д. Локк, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, А. Грамши и многие другие. Например, В.Ц. Киров справедливо утверждает, что гражданское общество рождается в муках и в процессе этого рождения особая роль принадлежит государственной власти. Разумеется, речь должна идти об эффективной, демократиче-

ской, сильной государственной власти. Лишь при соответствии данным критериям она способна оптимизировать процесс развития гражданского общества.

Слабая государственная власть, равно как и сильная тираническая власть, опасна для общества. Немецкий юрист Р. Иеринг писал, что «смертельный грех государства, который общество не прощает, - государственная власть без власти <...> Народы переносили самые жестокие злоупотребления государственной властью <...> прощали и забывали, что сами являлись жертвами этой силы. Тем не менее самая невыносимая форма государственного состояния все-таки лучше полного отсутствия ее»[7]. Г.Ф. Шерше- невич также отмечал: «Государственная власть должна быть сильнее всякой другой в обществе. Но когда она становится сильнее самого общества - это опасная гипертрофия»[8]. Чтобы не возникало подобных тенденций, ситуаций, необходимо законодательное ограничение власти.

Итак, при наличии сильной, эффективной демократической политической власти в обществе возможно обеспечение прав и свобод человека и гражданина, ощущение ими чувства социально-правовой защищенности. Безусловно, необходимо, чтобы органы государственной и муниципальной власти реально прислушивались и оказывали поддержку в реализации прав, свобод и законных интересов членов гражданского общества.

[1] См.: Фисенко И.Ф. Концепции гражданского общества зарубежных авторов XX века // Омский научный вестник. 2006. № 7. С. 19-21.

[2] См.: Андронова И.В. Концепция гражданского общества в западных теориях // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. № 12. С. 40-46.

[3] См.: Парасюк Е.А. Категория «гражданское общество» в современной юридической науке // Российская юстиция. 2009. № 7. С. 7-10.

[4] Новая философская энциклопедия: в 4 т. М., 2001. Т. 2. С. 529.

[5] Декларация Хельсинкской встречи на высшем уровне: принята в г Хельсинки 10 июля 1992 г. // Дипломатический вестник. 1992. № 15-16. С. 19-24.

[6] Киров В.Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе (конституционно-правовые аспекты). М., 1992. С. 46.

[7] Иеринг Р Цель в праве. Т. 1. СПб., 1881. С. 232, 233.

[8] Шершеневич Г Ф. Общая теория права: учеб. пособие. Т. 1. Вып. 1. (по изданию 1910-1912 гг.) / вступ. ст. М.Н. Марченко. М., 1995. С. 201.