К вопросу о типах права существуют различные подходы. При этом за основу классификации правовых систем берутся самые разные факторы: этнические, идеологические, экономические, религиозные, географические и др.

Долгое время в отечественной теории государства и права преобладал традиционный формационный подход к типологии права, базирующийся на категории «общественно-экономическая формация». Эту категорию разработал и ввел в научный оборот К. Маркс. Вся история общества рассматривается марксизмом как процесс смены одной общественно-экономической формации другой. Общественно-экономическая формация - это общества, формируемые тем или иным способом производства, типом производственных отношений (базисом) и совокупностью идеологических отношений (надстройкой). К надстройке относятся различные формы общественного сознания и соответствующие им учреждения (государство, право, семья, собственность). Каждому базису соответствует свой тип государства и права. Так, рабовладельческой формации свойственны рабовладельческий тип государства и права, феодальной - феодальный и т.д.

Таким образом, традиционная формационная типология права выделяет четыре типа права: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический. Данный подход имеет как достоинства (четкое деление общества на формации, а государства и права на типы), так и недостатки. К недостаткам формационного подхода в современной юридической литературе относят следующие: неадекватность пятичленной формационной схематики; ошибочность универсализации во всемирном масштабе рабовладельческого, феодального и социалистического типов права; ошибочность апологетики социалистического права как высшего исторического типа.

Формационная типология права явно недостаточна, чтобы учесть многообразие правовых систем современности. Она не по

зволяет в должной мере отразить культурно-национальную специфику права.

В отличие от формационной теории, цивилизационный подход к типологии государства и права исходит из того, что основными факторами, определяющими развитие государственности, являются характер идеологии, уровень культуры, духовности народа, его традиции, национальный характер, менталитет, географическая среда и т.д.

Так, например, в фундаментальном труде «Постижение истории» (М.: Прогресс, 1991) известный английский историк и философ Арнольд Тойнби обосновывает положение о том, что культурный элемент представляет собой «душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации». В сравнении с ним, считает автор, экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными.

Однако игнорирование социально-экономической природы права ведет к одностороннему восприятию данного социального феномена. В этой связи представляется верной точка зрения, согласно которой адекватная типология государства и права предполагает сочетание формационного и цивилизационного подходов. При этом наиболее выпукло двойственно-противоречивый, цивилизационно-формационный характер социальной системы проявляется в политической надстройке: «с одной стороны, она есть “концентрированное выражение экономики” (материальных интересов), а с другой - в ней заключена жизненно важная для социума функция управления делами общества, за которой скрывается один из главных механизмов поддержания его целостности»[1].

Раскрывая сущность и показывая различие вышеназванных подходов, мы оперируем понятием «правовая система», которое относительно недавно вошло в научный обиход. В последнее время особое внимание ученые-правоведы уделяют этой категории курса, отражающей всю правовую организацию общества[2].

В отечественной науке под правовой системой принято понимать совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств, с помощью которых государство оказывает необходимое нормативное воздействие на общественные отношения.

Как уже было сказано, правовая система представляет собой предельно широкую категорию. Она включает в себя право (как ядро и нормативную основу), правотворчество, правосудие, юридическую практику, юридические акты, правоотношения, субъективные права и юридические обязанности, правовые учреждения (суды, прокуратуру, адвокатуру), законность, ответственность, правосознание и др.

В юридической типологии имеет значение не только категория «правовая система», но и тесно связанные с ней понятия: «национальная правовая система», «правовая семья», «группы правовых систем».

Национально-правовая система предполагает право, юридическую практику и правовую идеологию отдельного государства.

Под правовой семьей понимается совокупность национально-правовых систем в рамках одного типа права, объединенных общностью исторического формирования, структуры источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки.

Принято выделять следующие правовые семьи:

- англо-саксонское (общее) право - прецедентное право Великобритании, США. Характеризуется следующими чертами: незначительное влияние римского права; отсутствует кодификация; приоритет процессуального права над материальным. Доминирующее значение среди источников права имеет юридическая практика и прецедент. Англия является родиной юридического прецедента (период становления - Х-XIII вв.). Юридический прецедент (судебный и административный) - это судебные решения, юридическую суть, логически-юридические принципы которых суды обязаны применять при рассмотрении аналогичных жизненных проблем59. В силу особенностей развития этой страны (в частности, наличие развитой судебной практики) Вестмин- [3]

стерские суды закрепляли в протоколах идеи, принципы, которые впоследствии становились образцами для решения аналогичных юридических дел.

Прецедент, как форма права, получил распространение также в США, Ирландии, Канаде, Новой Зеландии;

романо-германское (континентальное) право формировалось под влиянием римского права. Первое место среди источников права здесь занимает закон (вторичным источником является судебный прецедент, в некоторых странах данной семьи - Испания, Щвейцария - он законодательно закреплен); основным видом систематизации выступает кодекс; имеет доктринальный характер (основан на доктрине, у истоков которой стояли Ф.К. Са- виньи, Г.Ф. Пухта, Р. фон Иеринг); знает деление на частное и публичное право;

семья религиозно-традиционных, заидеологизирован- ных систем - советское право (определяющее значение имеет партийная идеология)[4]; мусульманское право, которое обладает следующими особенностями: имеет религиозный характер; источниками права являются Коран, Сунна, Иджма; признание доктрины основным источником права; второстепенная роль и значение нормативно-правовых источников; не имеет систематизации и не знает деления на частное и публичное право.

В юридической литературе даются различные классификации правовых семей. Так, помимо перечисленных, называют еще традиционное право, характерное для Японии, государств Тропической Африки, а к религиозным системам причисляют, кроме мусульманского, индусское право. В.Н. Синюков особо выделяет и обосновывает славянскую правовую семью как самостоятельную ветвь правовой цивилизации. Отсутствие прямой рецепции римского права, антирационализм юридической формы, специфическая этика справедливости, нетипичная слитность права и морали, стремление к духовным ценностям - эти и другие черты позволяют разграничить романо-германскую (к которой по формальным признакам относится российская правовая система) и славянскую правовые семьи[5].

В рамках той или иной правовой семьи различают составные ее части - группы правовых систем. Например, внутри англо-саксонской правовой семьи выделяют правовую систему Англии, США и право бывших англоязычных колоний Великобритании, внутри романо-германской правовой семьи - группу романского права (право таких стран, как Италия, Франция, Испания, Португалия, право латиноамериканских стран) и группу германского права (правовые системы скандинавских стран, ФРГ, Австрии, Венгрии и др.).

Славянская правовая семья включает в себя группу российского права, западного и восточнославянского права (Белоруссия, Украина, Болгария, Чехия, Словакия, Сербия, Босния и Герцеговина, Хорватия, Македония, Румыния, Молдавия, Греция, Венгрия), группу евразийского (Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан) и закавказского права (Грузия, Армения, Азербайджан). Такая структуризация славянской правовой семьи (В.Н. Синюков) на принадлежности ряда современных государств, в том числе республик самой России (Татарстан, Башкортостан), восходит к правовой традиции греко-византийско-славянского типа, интеграции которых способствовало длительное пребывание некоторых из этих народов в правовом поле Российской империи и СССР.

[1] Рейснер Л.И. Цивилизация и способ общения. М.: Наука, 1993. С. 47.

[2] См.: Давид Р. Основные правовые системы современности / пер. с фр. М., 1988; Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент, 1988; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2001.

[3] См.: Кросс P Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 21.

[4] См.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 195-199.

[5] См.: Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. М., 2014. С. 10.