Ценность феномена права выражается в том, что оно является результатом достижения человеческой мысли, общественного прогресса. Право призвано удовлетворять духовные и материальные интересы людей. В аспекте общего блага как предельно высокой ценности право имеет специфические характеристики.

По состоянию права в стране можно судить об уровне цивилизованности того или иного общества. Право - величайшее приобретение человечества, завоевание культуры.

Под культурой в самом общем смысле слова следует понимать все то, что создано человеком. Это и исторически определенный уровень развития общества, выраженный в определенном образе жизни и деятельности людей, и совокупность созданных ими ценностей. Среди многообразия подходов к пониманию культуры, в том числе правовой, можно выделить аксиологический (от греч. axia - ценность и logos - учение). Вне ценностей культура существовать не может. Более того, ценность сама по себе не просто атрибут культуры - это то, что заложено в ее основе.

Культуры отличаются друг от друга специфичным набором ценностей. В этом наборе выделяются базисные ценности, которые определяют содержание конкретной культуры. Функция базисных ценностей - сохранение и защита целостности социальной группы, носителя данной культуры. Но есть ценности, значимые для всех народов. Именно на основе таких ценностей возможно взаимодействие и взаимообогащение культур. «Это ценности, нарушение которых прямо ущемляет права индивидов и сообществ жить и действовать в соответствии со своими ориентациями. Право как раз и является такой безусловной ценностью»[1]. Его требования распространяются на всех людей независимо от пола, возраста, партийной, этнической и религиозной принадлежности.

Аксиологическая тематика представлена в трудах философов, этиков, социологов, психологов. Нет единой точки зрения по вопросу понятия и содержания ценностей. Г.П. Выжлецов выделяет три подхода к этой проблеме. Первым, и наиболее распространенным, является понимание ценности как значимости предметов и явлений действительности для человека, их способности удовлетворять его материальные и духовные потребности. Главный ее недостаток заключается в сведении ценности к средству удовлетворения потребностей, то есть по сути дела к полезности как положительной значимости. Представители второго

подхода относят к ценностям лишь высшие общественные идеалы. С этой точки зрения ценности являются уже не средством, а целью (эта концепция оказалась наиболее популярной в этике). Третий подход объединяет исходные основания первых двух. В нем ценность определяется как значимость и идеал одновременно. Такой подход представляется наиболее верным.

В теории государства и права, особенно советского периода, аксиолого-правовая проблематика долгое время не рассматривалась. Ее стали активно исследовать в отечественной науке только с начала 1970-х гг. Значительный вклад в решение ценностных проблем права внесли С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Н.С. Бондарь, Д.Т. Боннер, Д.А. Керимов, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, Г.В. Мальцев, В.С. Нерсесянц, П.М. Рабинович, А.И. Экимов и другие правоведы. Были изданы труды зарубежных ученых - В. Вичева, Р. Лукича, А. Нашиц, Н. Неновски, И. Сабо и др.

Принято различать ценности права и ценности в праве. К первым относят ценности, присущие самому праву: порядок, свободу, ответственность, равенство, справедливость. Право в цивилизованном обществе обеспечивает оптимальное сочетание свободы и справедливости, всеобщий, устойчивый порядок. Право способно охватить социально полезные формы поведения, отделить его от произвола и несвободы.

Ко вторым - причисляют ценности, выходящие за пределы самого права, которые отражают интересы и потребности людей и реализуются при помощи права. Такие ценности являются целью действий управомоченных лиц и выступают в качестве объектов правоотношений. Это может быть здоровье, достоинство, безопасность, информация, деньги. Важнейшее значение имеют такие ценности, как власть и собственность, вокруг которых всегда вращается маховик права[2].

Общесоциальная ценность права связана с его нравственной природой. Нравственные нормы и принципы в правовой сфере приобретают юридические черты и свойства. Не случайно, например, такая базовая для сферы права ценность, как справедливость, являющаяся своего рода стержнем, скрепляющим всю ие-

рархию социально значимых ценностей, от духовно-нравственных глубин до норм публичного права, признается аксиологической морально-правовой категорией. В значительной мере это можно отнести и к категории «свободы» (право - ограничитель свободы), и к категории «равенство» (в сфере права она приобретает вид формального равенства - равноправия).

Общесоциальная ценность права заключается в том, что, во- первых, право, являясь хранителем общечеловеческих ценностей, способствует духовному развитию общества; во-вторых, с помощью права обеспечивается необходимый уровень жизни людей; в-третьих, право - это средство рациональной организации общества, осуществления государственной власти; в-четвертых, это фактор достижения и осуществления баланса интересов индивида и общества.

Осознание ценности права определенным образом связано и с его местом в механизме социальной регуляции.

Инструментальная ценность права проявляет себя в точеч- ности, определенности, эффективности юридических средств в процессе упорядочения поведения людей. Она означает служебную роль права в деле решения разнообразных задач, средством воплощения в жизнь различных идеалов. Конечно, право - это инструмент, находящийся в руках государства, но было бы неверным сводить роль права только к службе властным органам, деятельность его отвечает интересам граждан, всех структур гражданского общества.

Набирающая силу глобализация мира актуализирует проблему ценностей, которые выступают важнейшим показателем итогов проведенных реформ, их социальных последствий в мировоззрении и образе жизни россиян.

Глобализационные процессы затрагивают сегодня фактически все сферы жизнедеятельности нашего общества. Они прямо или опосредованно воздействуют на экономику, право, культуру, политику. Специфика глобализации в правовой сфере состоит в том, что этот процесс проявляется и прослеживается в той или иной степени во всех структурных частях правовой системы страны, охватывая все компоненты, в том числе отрасли, институты. Проявляется процесс глобализации и в ходе правотворче-

ства, затрагивая в первую очередь нормативную правовую базу, а также систему источников права и их соотношение. В процессе правоприменения влияние глобализации касается разных направлений, в частности судебно-правовой реформы, направленной на повышение роли судебной власти в обществе, совершенствования судопроизводства, повышения доступности правосудия, усиления судебной ответственности властных субъектов за соблюдение прав человека. Существенно обновлено уголовнопроцессуальное, административное, гражданское арбитражное процессуальное законодательство. Сформирована и успешно функционирует конституционная юстиция.

Глобализация содействует унификации правовых систем. Но процесс этот протекает весьма противоречиво: сказываются объективные факторы (конфликты, войны, экономический рост); создают нестабильность качественные государственно-правовые перемены в отдельных странах (революции, перевороты, колебания политического курса, обновление конституции); весьма неравномерно и неодинаково взаимное влияние международноправовых массивов применительно к разным странам (деструкции, «обвалы» правовых состояний и институтов). Международный диктат опасен, предпочтительнее взвешенное восприятие международного права (Ю.А. Тихомиров).

Глобализация оказывает неоднозначное (скорее деформирующее) влияние на такой элемент правовой системы, как нравственное и правовое сознание. Не случайно все чаще мы обращаемся к исследованию правовой ментальности того или иного народа, и очень остро в западных странах, в частности, встала проблема мультикультурализма.

Российское право в условиях глобализации должно сохранить свою самобытную духовно-гуманистическую ценность.

[1] Бабенко А.Н. Проблемы обоснования ценностных критериев в праве // Государство и право. 2002. № 12. С. 93.

[2] См.: Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: курс лекций. СПб., 2004. С. 262.