Ни одно законодательство, даже самое совершенное, не может предусмотреть всех возможных жизненных ситуаций. Может случиться так, что общественные отношения, требующие правового урегулирования, возникли, а соответствующей нормы права нет. В этом случае мы сталкиваемся с пробелами в праве.

Пробел в праве - отсутствие в действующем законодательстве нормативных предписаний в отношении жизненных обстоятельств, которые находятся в сфере правового регулирования и требуют юридического воздействия.

Пробелы в праве нежелательны, но объективно возможны. Следует, на наш взгляд, согласиться с тем, что пробел не всегда просчет законодателя. Ведь наряду с первоначальной пробельностью, обусловленной тем, что законодатель не смог охватить

формулировками нормативного акта все жизненные случаи, допустил просчеты в юридической технике, существует последующая пробельность, вызванная появлением новых отношений, которые хотя и охватываются правом, не могли быть в деталях предусмотрены законодателем[1].

Пробелы в праве восполняются путем принятия соответствующим органом недостающей нормы. Однако нормотворчество - длительный процесс, и быстрое устранение пробелов таким способом не всегда возможно. В юриспруденции выработаны определенные приемы, позволяющие оперативно преодолеть пробелы в праве. Для этого используется институт аналогии. Аналогия - это сходство между явлениями, предметами, понятиями. В теории права под аналогией понимается сходство юридических норм, общественных отношений, конкретных ситуаций. Принято различать аналогию закона и аналогию права.

Аналогия закона - решение дела или отдельного юридического вопроса на основании закона, регулирующего сходные общественные отношения.

Аналогия закона применяется, если:

отношения, которые необходимо урегулировать, находятся в правовой сфере;

отсутствует необходимая норма права;

имеется норма права, регулирующая сходные общественные отношения.

Аналогия права - решение дела на основе общих начал (принципов) и смысла права. Аналогия права применяется тогда, когда не возможна аналогия закона, поскольку отсутствует даже норма, регулирующая сходный случай.

Аналогия в праве имеет ограниченное применение. В уголовном праве в настоящее время она не допускается, но имела место в первых советских УК. Здесь действует другой принцип: «Нет преступления без указания на то в законе». В других же отраслях права аналогия применяется. Например, гражданское законодательство предполагает возникновение прав и обязанностей непосредственно в силу его общих начал и смысла. Ссылаясь на отсутствие закона, нельзя, таким образом, отказать в правосудии.

Однако к использованию аналогии предъявляется ряд обязательных требований:

Решение дела по аналогии допустимо только в случае полного отсутствия или неполноты правовых норм.

Решение по аналогии предполагает поиск нормы вначале в актах той же отрасли права, и только за неимением таковой возможно обращение к другой отрасли и законодательству в целом.

Выводы по аналогии недопустимы, если они противоречат хотя бы одному из действующих предписаний закона.

Аналогия права и аналогия закона - это исключительные средства, используемые в ходе правоприменительного процесса. Они не устраняют пробелы в праве, а лишь преодолевают их. Пробелы в законодательстве должны устраняться в процессе правотворчества путем внесения изменений и дополнений в законы, издания новых, более совершенных нормативных актов.

В процессе своей деятельности правоприменитель может также столкнуться с такими жизненными ситуациями, которые попадают под действие ряда норм. Возникают нежелательные юридические дилеммы.

Коллизии в праве - это противоречия между правовыми актами, по-разному регулирующими одни и те же общественные отношения. В юридической литературе обращается внимание на особую актуальность проблемы юридических коллизий. Выделяют объективные причины возникновения коллизий (динамизм, разнообразие и противоречивость общественных отношений, консерватизм права, которое не успевает за течением жизни) и субъективные. К последним относятся низкое качество законов, юридический нигилизм, неупорядоченность правового материала, пробелы в праве и др. Различают следующие группы коллизий:

коллизии между нормативными актами;

коллизии в правотворчестве;

коллизии в правоприменении;

коллизии полномочий государственных органов и должностных лиц.

Коллизии между нормативными актами, в свою очередь, подразделяются на коллизии:

- между законами и подзаконными актами (приоритет отдается законам);

между Конституцией и иными актами (разрешаются в пользу Конституции);

между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации (если последний принят в пределах ведения, то действует именно он в соответствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ; если же он принят вне пределов своего ведения, то действует общефедеральный акт).

Практика правоприменения выработала определенные правила в случае выявления коллизии:

Если коллизионные акты изданы одним и тем же органом, но в разное время, то применяется последний.

Если акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой.

Если расходятся общий и специальные акты одного уровня, то применяется последний; если разного уровня, то общий.

В целом же следует иметь в виду, что коллизии затрудняют нормальное течение правоприменительной практики, снижают эффективность правового регулирования, негативно отражаются на всей правовой системе.

Основными способами разрешения коллизий являются: толкование; отмена старого акта; принятие нового; внесение изменений в действующее законодательство; судебное, административное, арбитражное рассмотрение; систематизация законодательства; переговорный процесс; конституционное правосудие; оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики; международные процедуры[2].

[1] См.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 181-182.

[2] См. подробнее: Матузов Н.И. Коллизии в праве // Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 219.