Наказание - наиболее древняя, традиционная мера борьбы с преступностью. Оно - закономерное последствие преступления, естественная реакция общества и государства на нарушение закона. Понятия преступления и наказания - неразрывны. Как выразился в свое время американский философ Р. Эмерсон, «преступление и наказание растут на одном столбе».

История уголовных наказаний - это длинный перечень жестоких, бесчеловечных и в целом мало эффективных акций, направленных против людей, нарушавших законы. Когда государство окончательно взяло в свои руки суд и расправу, основной целью наказания стали возмездие, кара, физическое уничтожение осужденного и устрашение окружающих.

Уже в первых российских уголовных законах - Судебниках 1497 и 1550 годов значительная часть применявшихся ранее пеней и выкупов вытесняется смертной казнью, телесными наказаниями, тюрьмой. Соборное уложение 1649 года пошло по пути дальнейшего наращивания устрашения и мести преступнику. Смертной казнью наказывались более 60 видов преступлений, причем применялись такие жестокие меры, как сожжение, залитие в горло расплавленного металла, закапывание живьем в землю и др. К увечащим мерам относились вырывание глаз, отсечение рук, отрезание ушей, клеймение. Число казненных за год измерялось тысячами, а в период Ивана Грозного - десятками тысяч.

Суровость наказаний еще более возросла с изданием при Петре I Воинского артикула 1715 года. Согласно этому акту смертную казнь влекло более ста видов преступлений. Указывалось, что наказания смертью исполняются «за- стрелением, мечом, виселицею, колесом, четвертованием и огнем». Например, за поношение имени божьего и божьей службы надлежало сначала прожечь преступнику язык раскаленным железом, а затем отсечь голову. В ряде статей Артикула упоминалось «жестокое наказание» без определения его вида.

Применение смертной казни заметно сократилось с середины XVIII века. Екатерина II, под влиянием французских просветителей, в своем Наказе (1767 год) призывала ограничить применение этой меры наказания. Правда, это не помешало ей казнить свыше 20 тысяч участников восстания Пугачева. Свод законов 1832 года ограничил назначение смертной казни лишь тяжкими видами государственных (политических) преступлений, но телесные наказания сохранялись вплоть до конца XIX века.

Может быть, жестокость наказаний вела к снижению преступности? Это не так; она вызывала лишь пренебрежение к человеческой жизни, безразличие к своей судьбе и неуважение к бесчеловечным законам. Засвидетельствован ряд случаев, когда рядом с эшафотом, в толпе, взирающей на казнь вора, активно действовали шайки преступников, обворовывающих зрителей.

Период просвещения в Европе вызвал волну выступлений за гуманизацию системы наказаний, в том числе за сокращение и отмену смертной казни. Выдающийся итальянский юрист Ч. Беккариа еще в XVIII веке писал, что цель наказания «заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление». Она в том, «чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же. Поэтому следует употреблять только такое наказание, которое при сохранении соразмерности с преступлением производило бы наиболее сильное впечатление на душу людей и было бы наименее мучительным для тела преступника».

Сходные идеи позднее высказывались и российскими учеными. Вот что писал наш крупнейший юрист Н. В. Таганцев в 1902 году, отрицая основания для смертной казни: «Если ставить принципом наказания возмездие, то, конечно, кажущееся основание отыскать нетрудно: «кровь за кровь», «убил ты кого-нибудь, ты убил самого себя», говорил еще Кант; но такое начало пригодно только для примитивных эпох уголовного правосудия, когда мститель одинаково поражал и умышленного, и случайного убийцу... Одним словом, смертная казнь неделимая, несоизмеримая, неуравнительная не может быть пригодным орудием воздающего правосудия».

В современных государствах меры наказаний в общем достаточно гуманизированы (за исключением исламских стран), а смертная казнь отменена примерно в половине государств мира, в том числе - в Европе. Вступление нашей страны в Совет Европы ставит и нас перед перспективой такой отмены, хотя, надо сказать, общественное мнение по этому вопросу далеко не однозначно.

Наказание по новому Уголовному кодексу

Новый российский Уголовный кодекс соответствует мировым демократическим стандартам. Он определяет наказание как меру государственного принуждения, назначаемую исключительно по приговору суда. Наказание состоит в предусмотренных Кодексом лишении или ограничении прав и свобод преступника. При этом оно не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Его задачи - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений. Эти положения нашего УК являются развитием давно сформулированных демократических принципов.

Как было только что показано, в течение многих столетий защита общества от преступников не сочеталась с попытками их исправления и приспособления к последующей жизни в обществе. Лишь постепенно утвердился научный подход к личности преступника и получили развитие социологические и криминологические исследования, объяснившие взаимосвязь поведения людей с общественными процессами. Все это дало возможность увидеть в человеке, нарушившем уголовный закон, члена общества, имеющего не только обязанности, но и права, подлежащего и наказанию, и исправлению, и позитивной адаптации к общественной жизни.

Стратегия борьбы с преступностью в нашем обществе переходного периода отличается сложностью и неустойчивостью, главным образом по той причине, что одновременно в рассматриваемой области действуют две тенденции, в значительной степени противоречащие друг другу.

С одной стороны, общество, которое только что вышло из длительного периода тоталитаризма, нуждается в последовательной демократизации. Это в полной мере относится и к уголовной политике: вместо ГУЛАГа с его бесчеловечным отношением к действительным или мнимым нарушителям уголовных законов должна быть создана современная система наказания и исправления преступников, отвечающая принципам демократизма, гуманизма и справедливости.

С другой стороны, преступность в России продолжает расти и принимает такие опасные формы, с которыми совершенно не справляется уголовная юстиция, пользующаяся традиционными средствами. Население деморализовано растущей преступностью и разочаровано бессилием властей. Отсюда бесконечные требования об ужесточении наказаний и использовании чрезвычайных мер подавления преступности. И это находит отражение в регулярных предложениях правоохранительных ведомств об издании все новых и новых законов, выполнение которых на практике имеет нулевой потенциал. Нет сомнения в том, что общество, которое хочет жить по демократическим законам, должно проводить гуманизацию своей уголовной политики.

Защита и обеспечение прав человека касаются не только свободных граждан, но и правонарушителей - разумеется, в пределах и рамках закона. В свое время Маркс писал: «Как в китайском праве обязательно фигурирует палка; как с содержанием средневекового уголовного уложения, в качестве процессуальной формы, неразрывно связана пытка, - подобно этому гласный, свободный судебный процесс составляет необходимую принадлежность гласного по своей природе содержания, продиктованного свободой, а не частным интересом». Продолжая эту мысль, можно сказать, что в демократическом обществе недопустимо глумление над личностью преступника, неприемлема жестокость, а в местах отбывания наказания должны быть созданы нормальные человеческие условия существования.

Еще в 1985 году 7 Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями отмечал, что «справедливая, беспристрастная и гуманная система уголовного правосудия является необходимым условием осуществления основных прав человека гражданами всех стран». С тех пор получили признание и значительное развитие принципы Европейского сообщества, которые, например, требуют передачи исправительных учреждений из военизированного (МВД) в гражданское ведомство.

С учетом этих соображений строится и современная система наказаний. В новом Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрено тринадцать видов наказаний. Перечислю их по порядку (от мягких - к более суровым): штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы (т.е. бесплатные общественно-полезные работы в свободное время); исправительные работы (по месту работы осужденного); ограничение по военной службе; конфискация имущества; ограничение свободы (содержание в специальном учреждении без изоляции от общества, на срок не свыше пяти лет); арест (от 1 до 6 месяцев); содержание в дисциплинарной воинской части (от 3 месяцев до 2 лет); лишение свободы на определенный срок (не ниже 6 месяцев и не свыше двадцати лет); пожизненное лишение свободы (не назначается женщинам, а также мужчинам до 18 лет и старше 65 лет); смертная казнь (те же ограничения).

Как эти наказания выглядят в судебной статистике? Если взять 1995 год, когда еще действовал прежний Уголовный кодекс, то мы увидим, что наибольшее число преступников было приговорено к лишению свободы (36,4 %), затем идут штраф (12 %) и исправительные работы (9,4 %). Но надо также учесть, что к 19,2 % преступников была применена отсрочка исполнения приговора, а 22,6 % были осуждены условно (с разными испытательными сроками). Другие наказания применялись редко.

Практика назначения наказания, судя по статистике, является достаточно дифференцированной. Так, если из числа лиц, совершивших малозначительные и менее тяжкие преступления, было осуждено к лишению свободы 19,5 %, то из совершивших тяжкие преступления уже 48,1 %, а особо тяжкие - 90,3 %. К смертной казни в 1995 году была приговорена одна сотая процента всех осужденных, т.е. около 100 человек.

Индивидуализация ответственности

Ознакомившись с этими цифрами, неспециалист может сказать: слишком мягко наказываем! А некоторые считают и так: не должно быть многих видов наказания, разных сроков лишения свободы: всех следует наказывать одинаково, и чем строже - тем лучше.

Но это неверные, к тому же - абстрактные рассуждения. Несколько лет назад был проведен такой эксперимент. Отобрали десять граждан - не юристов, дали им прочитать несколько следственных уголовных дел и спросили, какие бы меры наказания они назначили этим преступникам, если бы были судьями. Высказанные суждения были довольно суровыми. Но эксперимент только начинался. Далее всех десятерых пригласили в суд, рассматривавший эти самые дела. И что же? Когда отобранные граждане познакомились с делами поближе, увидели обвиняемых воочию, узнали все детали уголовных дел, их позиции заметно изменились; суждения оказались в два раза более мягкими, чем раньше, причем даже мягче реально вынесенных приговоров.

В чем тут дело? В том, что, присутствуя в суде, граждане стали рассуждать не абстрактно, а конкретно. Они вникли и в ситуацию преступления, и в особенности личности преступника, и в причины происшедших событий. Уголовный кодекс гласит, что наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кодекс содержит перечни обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих его. Все эти обстоятельства должны обязательно приниматься во внимание судом.

Что относится к обстоятельствам, отягчающим вину и ответственность? Назову лишь некоторые. Это неоднократность совершаемых преступлений; наступление тяжких последствий; совершение преступления в составе группы (в том числе организованной); особо активная роль в совершении преступления; совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; совершение преступления в отношении беременной женщины, малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица; совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего; совершение преступления с использованием оружия, взрывчатых веществ, ядовитых и радиоактивных веществ, а также с применением физического или психического принуждения и др.

Большой перечень. И в каждом таком случае суд назначает более строгую меру наказания; вплоть до максимума, предусмотренного соответствующей статьей УК.

Но могут быть и другие случаи. На этот счет Кодекс содержит перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Вот некоторые из них: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; совершение преступления в результате принуждения или в силу материальной, служебной или иной зависимости; противоправность или аморальность поведения потерпевшего; явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников; добровольное возмещение ущерба и морального вреда и т.д.

Понятно, что эти и другие конкретные обстоятельства, смягчающие ответственность, не могут не учитываться при назначении наказания. Очень важны и причины преступления, о чем мы подробно говорили раньше. Между прочим, Уголовный кодекс даже за убийство устанавливает пониженные меры наказания, если оно было вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего (максимум - лишение свободы до трех лет) или же совершено при превышении пределов необходимой обороны (максимум - лишение свободы до двух лет).

К такому наказанию была, например, приговорена 19-летняя С. Ее пьяный отец жестоко избивал мать поленом и грозился ее убить. С. бросилась на него, отняла полено и задушила отца полотенцем. Понятно, что самосуд не может ни при каких обстоятельствах быть оправдан, но и сурово наказывать эту девушку не было необходимости.