Конечная цель криминологических исследований на практике — помочь обществу в борьбе с преступностью. В разные времена эта задача, как известно, решалась по-разному. Средневековые представления о преступности и ее причинах сводили меры борьбы с этим явлением к изгнанию преступника, смертной казни, телесным наказаниям. Защита общества от преступников не сочеталась с попытками их исправления и ресоциализации. Лишь научный подход к личности преступника, а также развитие социологических и криминологических исследований, объяснявших взаимосвязь поведения людей с общественными процессами и условиями жизни, дали возможность увидеть в человеке, нарушившем уголовный закон, члена общества, имеющего не только обязанности, но и права, подлежащего и наказанию, и исправлению, и позитивной адаптации к общественной жизни.

На место концепции возмездия, кары, наказания приходит комплексный подход, объединяющий, с одной стороны, специфические формы обращения с преступником (предупреждение, наказание и последующая ресоциализация) и, с другой — формы и методы воздействия на ту социальную среду, которая породила преступление и продолжает их порождать. Речь идет о такой линии поведения государства и общества, которую можно было бы назвать “социальной защитой” .

Мы придерживаемся широкого значения этого термина, смысл которого состоит не только в уголовно-правовом воздействии на преступника и материальной помощи малоимущим слоям населения, но и в “комплексе экономических, социальных, политических мер, направленных на социализацию неадаптировавшихся слоев населения, сглаживание классового конфликта”. Иными словами, на решение социальной и криминологической задачи — общего и специального предупреждения преступлений.

Стратегия борьбы с преступностью в современном обществе отличается сложностью и неопределенностью главным образом по той причине, что в рассматриваемой области одновременно действуют две тенденции, в значительной степени противоречащие друг другу.

С одной стороны, общество, которое хочет жить по демократическим законам, должно проводить гуманизацию своей уголовной политики. Защита и обеспечение прав человека касаются не только свободных граждан, но и правонарушителей — разумеется, в пределах и рамках закона.

Известный французский ученый М. Ансель включал в понятие социальной защиты применение наказания к преступнику, его нейтрализацию и ресоциализацию, а также гуманизацию уголовной политики государства.

В свое время К. Маркс писал: “Как в китайском праве обязательно фигурирует палка; как с содержанием средневекового уголовного уложения, в качестве процессуальной формы, неразрывно связана пытка, — подобно этому гласный, свободный судебный процесс составляет необходимую принадлежность гласного по своей природе содержания, продиктованного свободой, а не частным интересом”. Продолжая эту мысль, можно сказать, что в демократическом обществе недопустимо глумление над личностью преступника, неприемлема жестокость, а в местах отбывания наказания должны быть созданы нормальные человеческие условия существования.

Еще в 1985 году VII Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями отмечал, что “справедливая, беспристрастная и гуманная система уголовного правосудия является необходимым условием осуществления основных прав человека гражданами всех стран”. С тех пор получили признание и значительное развитие принципы Европейского сообщества об отмене в Европе смертной казни, об изъятии пенитенциарных учреждений из ведения военизированных организаций (типа МВД) и др.; под влиянием этих идей и в нашей стране создается современная система наказания и исправления преступников, отвечающая принципам демократизма, гуманизма и справедливости.

Преступность во всем мире принимает такие опасные формы, с которыми совершенно не справляется уголовная юстиция, использующая традиционные средства. Население деморализовано растущей преступностью и разочаровано бессилием властей. Отсюда бесконечные требования об ужесточении наказаний и использовании чрезвычайных мер подавления преступности. И это находит отражение в регулярных предложениях правоохранительных ведомств об издании все новых и новых законов, выполнение которых на практике имеет нулевой результат.

Между тем сочетание развития правоохранительной системы в условиях демократии с усилением контроля над преступностью — трудная, но вполне осуществимая задача. И криминологические исследования дают основание считать, что это сочетание — единственный рациональный путь борьбы с преступностью, возможный и целесообразный в условиях современной цивилизации.

Можно назвать несколько главных направлений, по которым, с нашей точки зрения, следовало бы развивать борьбу с преступностью, учитывая высказанные соображения.

Первое — это продуманная социальная политика, ориентированная на человека, его нужды и интересы. В конце XX века главным ее направлением представляется преодоление экономического и социального кризисов, сокращение разрыва между богатыми и бедными слоями населения, возвращение людям уверенности в завтрашнем дне, снижение уровня конфликтности в быту, на производстве, в политической системе. Причем это касается не только развивающихся стран, но и таких, казалось бы, в целом благополучных регионов, как Европа, где тем не менее не стихают межнациональные конфликты, наблюдается разгул терроризма, не обеспечивается достаточный жизненный уровень для всех слоев населения.

Как это вытекает из анализа генезиса преступного поведения, необходимо социальными и экономическими средствами сближать потребности и интересы людей с их реальными возможностями, открывать все возможные пути для законного удовлетворения этих потребностей и интересов, способствовать правомерному достижению жизненных целей. Социальные программы должны включать в себя и меры по нравственному воспитанию населения в духе трудолюбия, честности, справедливости.

Второе: необходимо создавать и развивать на современном уровне систему профилактики (предупреждения) преступлений. Заметим, что ее рациональные основы были заложены в нашей стране более полувека назад и затем с успехом восприняты и модернизированы во многих западноевропейских и азиатских странах. У нас же в период разрушения тоталитаризма была, по существу, ликвидирована и сложившаяся система предупреждения преступности. Возрождая эту систему, необходимо на новой, добровольной основе восстановить и укрепить связь между правоохранительными органами и населением, вернуть утраченное доверие к ним со стороны граждан. В первую очередь забота государства и общественности касается безнадзорных, “трудных”, “запущенных” детей и подростков, а также определенных групп взрослого населения (безработные, мигранты, алкоголики, наркоманы и др.).

Мировой опыт свидетельствует о том, что профилактическая работа — дело не только государственных органов; во многих странах, да и у нас имеется неиспользованный резерв общественных, самодеятельных, в том числе благотворительных организаций, которые могли бы часть работы принять на себя. Постепенно надо создавать социальную службу, заботящуюся о слабо

адаптированных людях, еще не ставших на путь преступления, но испытавших семейные, бытовые, производственные трудности. Старая истина: лучше предупредить преступление, чем наказывать за него, — должна стать практическим руководством к действию.

Третье — это рациональная уголовная политика. Как отмечалось выше, угроза уголовной ответственности несомненно имеет сдерживающее значение, хотя ее и не следует переоценивать. В уголовном законодательстве должен поддерживаться разумный баланс более строгих и более мягких мер. Не всегда этот баланс легко удержать. Так, при подготовке нового Уголовного кодекса РФ, вступившего в силу в 1997 году, выявилось расхождение между двумя позициями среди его составителей: гуманизация уголовного законодательства или его ужесточение. Обе стороны исходили из лучших побуждений, которые, однако, понимались по-разному: продолжать демократический процесс в России, вышедшей из тоталитарного прошлого, или же, ориентируясь на “злобу дня”, повышать уровень репрессий в отношении правонарушителей.

Для специалистов давно стало непреложной истиной, что главное средство борьбы с преступностью уголовно-правовыми мерами — не жестокость наказания, а его неотвратимость (которую, заметим, обеспечивает не уголовный кодекс, а вся практика деятельности правоохранительных органов). Поэтому, если мы хотим построить эффективную уголовную политику, она должна предусматривать дифференцированный подход к преступникам с учетом тяжести содеянного и личности виновного. В известной степени этот подход возобладал в новом УК, но нет гарантии, что он не будет деформирован бесконечными поправками и дополнениями, предлагаемыми правоохранительными ведомствами.

Четвертое направление — коренная перестройка пенитенциарной системы. Она должна быть ориентирована не на получение экономической выгоды от труда заключенных (как ранее — на выполнение производственных планов), а исключительно на исправление и перевоспитание осужденных. Пенитенциарная система должна соответствовать европейским и мировым стандартам и служить адаптации заключенного к нормальным условиям человеческой жизни.

Неотъемлемым элементом обращения с правонарушителями является последующая (после освобождения из мест заключения) система ресоциализации. В современных российских условиях есть только отдельные элементы этой системы (например, административный надзор), но целостного института, обеспечивающего адаптацию освобожденного к условиям нормальной жизни на воле, пока не существует.

Наконец, пятое — это широкое и последовательное использование научных рекомендаций в сфере борьбы с преступностью. Возможно, прежде всего надо обеспечить криминологическую экспертизу подготавливаемых Государственной Думой, министерствами и ведомствами проектов новых законов. Не секрет, что многие из них способствуют не улучшению, а ухудшению криминогенной ситуации (например, в финансовых, таможенных, банковских сферах) и невольно создают условия, благоприятствующие мошенникам, взяточникам, деятелям организованной преступности. Криминологические рекомендации должны привести к возобновлению практики устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, в территориальном разрезе (район, город, область) и производственном (предприятие, учреждение, фирма).

Нерешенной проблемой остается криминологическое и психологическое исследование (экспертиза) личности обвиняемого и осужденного, необходимое для решения нескольких вопросов: углубленное понимание причин совершенного преступления и соответствующий выбор меры наказания виновному; прогнозирование его поведения в местах отбывания наказания и после освобождения. Надо сказать, что во многих странах такого рода экспертное исследование личности преступника уже давно осуществляется и дает неплохие результаты. Оно рекомендовано и специализированными подразделениями ООН. Российской криминологической наукой еще в 70-е годы обоснованно ставился вопрос о подобной экспертизе и о создании специальной криминологической документации по каждому уголовному делу, в которой были бы отражены данные о личности обвиняемого, мотивах его преступления, условиях его жизни и т.д. Но в практике правоохранительных органов ничего не было сделано по этому вопросу, да и специалистов-психологов не прибавилось ни в качестве экспертов на предварительном следствии и в суде, ни в должности сотрудников исправительных учреждений. В результате уровень учета криминологических и психологических рекомендаций остается, по существу, нулевым.

Опора на науку — наиболее рациональный путь совершенствования практики борьбы с преступностью. Иные решения — волевые, эмоциональные, порой весьма привлекательные для общественного мнения, — служат лишь росту популярности того или иного общественного деятеля, да и то ненадолго: до очередной смены государственных лидеров или функционеров в юридической области. Любому обществу нужны стабильность, безопасность и процветание, а их нельзя достичь без знания и использования отечественного и мирового опыта в самых различных сферах жизни.

Последнее по перечню, но не по значению — это подготовка, отбор и совершенствование кадров работников правоохранительных учреждений. Не только в нашей стране катастрофически не хватает опытных и квалифицированных специалистов по проблемам уголовной юстиции и криминологии, особенно если учесть бурный рост организованной преступности, располагающей богатыми техническими и кадровыми ресурсами. Да и подготовка сту- дентов-юристов во многом устарела и отстает от современных нужд. Поэтому работа ученых, направленная на повышение уровня знаний специалистов, важная и актуальная задача. В этом аспекте мы рассматриваем и исследования по моделированию преступности и генезиса преступного поведения, которые, конечно, не закрывают всех белых пятен в криминологии, но могут способствовать расширению и углублению наших знаний в этой области.