Начнем с характеристики тех прав законного представителя, обеспечение которых высшему органу правосудия нашего государства представляется наиболее значимым.

Первый Пленум Верховного Суда РФ упомянул право законного представителя участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела. Оно закреплено в п. 7 ч. 2 ст. 437 УПК РФ. Глагол "участвовать" нами уже выше был рассмотрен. Под уголовным делом здесь понимается совокупность процессуальных документов и не являющихся документами доказательств. Осталось выяснить, что такое судебное разбирательство, в котором законный представитель вправе участвовать.

Стадия судебного разбирательства - это основная стадия уголовного процесса, в процессе осуществления которой в наибольшей степени реализуются все его принципы. В отличие от предварительного расследования задачей настоящей стадии является не предварительное, а окончательное рассмотрение и разрешение дела и, соответственно, судебные собирание, проверка и оценка доказательств обо всех обстоятельствах, в нашем случае перечисленных в ст. 434 УПК РФ.

Стадия судебного разбирательства в рамках производства о применении принудительной меры медицинского характера состоит из четырех этапов:

1) подготовительная часть (ст. ст. 261 - 272 УПК РФ);

2) судебное следствие (ст. ст. 274, 277 - 291 УПК РФ);

3) прения сторон (ст. 292 УПК РФ);

4) вынесение постановления (ст. ст. 298, 300, 310, 442 - 443 УПК РФ).

Закрепленное в п. 7 ч. 2 ст. 437 УПК РФ право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела позволяет законному представителю принимать участие в первых трех этапах и присутствовать при оглашении судом вынесенного постановления об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера (о прекращении уголовного дела).

Следующее право, которое суд обязан обеспечить законному представителю лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, предусмотрено пунктом 2 ч. 2 ст. 437 УПК РФ. Это право законного представителя заявлять ходатайства и отводы.

Заявлять в широком смысле этого слова - это значит обращаться к кому-либо, в нашем случае - к следователю, суду (судье). Заявлять отвод означает обратиться к следователю, суду (судье) с требованием об устранении кого-либо от участия в деле. Так как в п. 2 ч. 2 ст. 437 УПК РФ речь идет о заявлении ходатайств и отводов, то последовательно заключить, что под заявлением ходатайств здесь понимается право заявлять все иные, помимо отвода ходатайства.

И еще об одной особенности толкования рассматриваемого права законного представителя. В п. 2 ч. 2 ст. 437 УПК РФ речь идет о двух правах законного представителя. Первое право - право заявлять ходатайства. Второе - заявлять отвод.

Почему-то законодатель, а вслед за ним и Пленум Верховного Суда РФ не стали выделять каждое из указанных в п. 2 ч. 2 ст. 437 УПК РФ прав в отдельный подпункт. Причем соединил их союзом "и". Также поступил высший орган правосудия нашего государства, а равно некоторые ученые в своих работах, посвященных статусу законного представителя [6. С. 441; 12. С. 420; 101. С. 587; 144. С. 631; и др.] (комментирующих ст. 437 УПК РФ) [34. С. 684; 35. С. 684]. Если брать в учет данное обстоятельство, можно неправильно понять главную идею законодателя - что здесь закреплено два, а не одно право законного представителя. Правоприменитель может посчитать, что законный представитель имеет право заявить ходатайство только одновременно с заявлением отвода. Иначе каждое из прав, так же как и было сделано с остальными основными правами законного представителя, должно было быть размещено в специально отведенном для него подпункте или же по меньшей мере между анализируемыми двумя правами должен был бы стоять не один союз "и", а два - "и (или)".

Теперь приступим к анализу каждого из названных в п. 2 ч. 2 ст. 437 УПК РФ терминов. Ходатайство, о котором здесь идет речь, - это адресованная следователю, суду (судье) просьба законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, о выполнении определенного процессуального (разыскного) действия и (или) принятии процессуального решения <32>, за исключением заявления об отводе.

Порядок заявления ходатайств урегулирован главой 15 УПК РФ.

Отвод в анализируемом контексте - это требование об устранении следователя, суда (судьи), секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца и (или) гражданского ответчика от участия в уголовном судопроизводстве.

Порядок заявления отвода урегулирован главой 9 УПК РФ. Законный представитель вправе заявить отвод любому из вышеуказанных участников процесса. А при наличии к тому фактических оснований заявленный отвод должен быть удовлетворен.

Исходя из содержания п. 3 ч. 2 ст. 437 УПК РФ законному представителю лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, суд обязан обеспечить возможность представлять доказательства. С учетом же того, что представить таковые невозможно, предварительно их не собрав, последовательно сделать вывод, что анализируемому субъекту уголовного процесса предоставлено также право, предусмотренное ч. 2 ст. 86 УПК РФ, - право собирать и представлять письменные документы и (или) предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. На наличие указанного права у законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, указывают и другие процессуалисты [34. С. 684; 35. С. 684]. И реализация этого права, думается, должна быть обеспечена судом.

Закон не содержит перечня и, соответственно, правил производства законным представителем лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, действий, направленных на собирание, так же как и на представление письменных документов и (или) предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Уголовно-процессуальным законом РФ урегулирована лишь процедура производства следственных (судебных) действий. Но следственные (судебные) действия законный представитель производить не вправе.

Именно поэтому, если при собирании законным представителем лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, документов (предметов) для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств не были нарушены установленные законодательством запреты, этот вид деятельности нельзя признать осуществленным с нарушением требований УПК РФ. После этого полученный законным представителем имеющий отношение к уголовному делу письменный документ и (или) предмет должны быть вовлечены в уголовное судопроизводство в порядке, предусмотренном УПК РФ. Вовлечение такого документа (предмета) может быть осуществлено по крайней мере тремя путями:

- в порядке предполагаемого ч. 2 ст. 86 УПК РФ получения документа (предмета), представленного для приобщения его к уголовному делу в качестве доказательства;

- в процессе производства следственного (судебного) действия;

- путем осуществления предусмотренных УПК РФ, не процессуальных способов собирания доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК РФ).

Самостоятельной разновидностью действий в процессе собирания доказательств называют заявление ходатайств о допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий [26. С. 184; и др.]. Таким полномочием действительно наделены законные представители (ст. 159 УПК РФ). Однако, заявляя соответствующее ходатайство, они просят о собирании доказательств, но не представляют и даже не собирают таковые. Собирание доказательств в предложенной ситуации может быть осуществлено только после удовлетворения их ходатайства. Причем собиранием доказательств будет заниматься не законный представитель, а следователь (суд).

А теперь приступим к анализу предусмотренного законом для законного представителя вида вовлечения собранных им документов (предметов) в процесс доказывания, именуемого в п. 3 ч. 2 ст. 437, а также в ч. 2 ст. 86 УПК РФ представлением доказательств <33>.

Представление документов (предметов) для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательства может осуществляться в любых не запрещенных законом формах. Это может быть как передача, так и вручение, пересылка вышеуказанных предметов (документов) следователю, в суд. Законодатель не определил, оформляется ли документ, закрепляющий факт получения представленного предмета (документа). Соответственно, если таковой не был составлен, нельзя признать представление осуществленным с нарушением требований УПК РФ. Между тем нами рекомендуется все же составлять процессуальный документ по правилам, аналогичным порядку протоколирования следственного действия, где и фиксировать факт, ход и результаты получения представленного законным представителем предмета (документа).

Наличие у законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, права представлять предметы и (или) документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательства предполагает возложение на следователя (суд) обязанности получать и приобщать к уголовному делу представленные законным представителем объекты [22. С. 165; 40. С. 255]. Без обязанности нет права. Именно поэтому мы и утверждаем наличие у следователя (суда) соответствующей обязанности. Именно поэтому высший орган правосудия нашего государства и требует от нижестоящих судов "обеспечить законному представителю возможность... представлять доказательства".

Аналогичное, но несколько иное видение данного вопроса было приведено в работе И.Б. Михайловской. Она также указывала на наличие у лица (органа), в чьем производстве находится дело, обязанности, но обязанности не приобщить документ (предмет) к материалам уголовного дела, а разрешить заявленное ходатайство [50. С. 148]. Подразумевалось ходатайство о приобщении предмета (документа) к уголовному делу в качестве доказательства <34>.

Почему нам такой подход представляется небезупречным? Потому что п. 3 ст. 437 УПК РФ предоставил законному представителю право представлять доказательства (вернее было бы написать - письменные документы и (или) предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств), а не ходатайствовать о приобщении таковых. Возложенная на следователя (суд) обязанность разрешения ходатайства обусловлена не правом, предусмотренным ч. 2 ст. 86, п. 3 ч. 2 ст. 437 УПК РФ, а правом, предусмотренным другой статьей УПК РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 119 УПК РФ законный представитель вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Вот это право напрямую связано с обязанностью рассмотрения и разрешения ходатайства. Право же представлять письменные документы и (или) предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств должно, по нашему разумению, влечь за собой обязанность получать таковые именно для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Если же у следователя (суда) имеется обязанность получать объект для приобщения его к уголовному делу в качестве доказательства, то последовательно заявить, что на него возложена также обязанность осуществить указанную деятельность (приобщить представленный объект к уголовному делу в качестве доказательства).

Из наших рассуждений видно, что в рассматриваемом п. 3 ч. 2 ст. 437 УПК РФ речь идет не собственно о доказательствах как о единстве сведений, имеющих значение для уголовного дела и их уголовно-процессуального источника <35>.

Под доказательством здесь, скорее, понимаются обладающие свойством относимости письменные документ и (или) предмет. Именно такой, пока еще не являющийся доказательством по уголовному делу, объект представляется законным представителем следователю (суду) для приобщения его к уголовному делу в качестве доказательства.

Соответственно, уголовно-процессуальным доказательством будет располагать не законный представитель, а уже следователь (суд).

Суд обязан обеспечить законному представителю также право обжаловать решения суда. Между тем у законного представителя имеется более широкое право. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 437 УПК РФ законный представитель вправе "обжаловать действия (бездействие) и решения следователя, прокурора и суда".

Право, закрепленное в п. 8 ч. 2 ст. 437 УПК РФ, следует разъяснить подробнее. Оно касается "обжалования" действия (бездействия) и решения следователя, прокурора и суда.

Обжалование осуществляется в соответствии с правилами, закрепленными в главах 16, 45.1, 47.1 УПК РФ. Под термином обжалование понимается любая приемлемая для уголовного процесса, а значит, не противоправная форма доведения жалобы до сведения компетентного на ее рассмотрение органа (должностного лица). Обычно обжалование осуществляется путем передачи жалобы через следователя (дознавателя и др.) или же через суд (судью), направления почтой, нарочным или непосредственно законным представителем (лицом, которое ранее выступало в качестве законного представителя) таковой в канцелярию учреждение, где есть орган (должностное лицо), уполномоченный на ее разрешение. Например, в канцелярию территориального подразделения Следственного комитета РФ при обжаловании действия (бездействия) и (или) решения следователя названного учреждения.

Нельзя признать незаконным, а значит, не порождающим возникновения обязанности рассмотреть жалобу принесение таковой путем личного устного информирования соответствующего (компетентного разрешать жалобу) должностного лица, например во время личной беседы с ним заявителя, ранее принимавшего участие в производстве процессуального действия в качестве законного представителя. Но и в этом случае со слов рассматриваемого субъекта уголовного процесса будет составлен письменный документ, в котором отражаются основные моменты, на которых последний акцентирует внимание в своей жалобе.

Обжалование осуществляется путем принесения жалобы. В последней должны быть указаны конкретное действие (бездействие) и (или) решение <36>, которое законным представителем обжалуется.

Законом не предусмотрена обязательная структура такой жалобы. Однако в ней рекомендуется отражать следующие сведения:

1) наименование учреждения, должность, а если законному представителю известны - то и фамилия, инициалы лица, которому жалоба адресуется;

2) наименование процессуального документа - жалоба;

3) должность, звание, фамилия, имя и отчество (если законному представителю они известны) следователя (дознавателя и др.), чье действие (бездействие) и (или) решение обжалуется;

4) какое именно действие (бездействие) и (или) решение обжалуется (где, когда оно имело место и в чем именно выразилось);

6) ссылка на п. 8 ч. 2 ст. 437 УПК РФ;

7) процессуальное положение, фамилия, имя, отчество и адрес места жительства законного представителя, который приносит данную жалобу.

Законодатель не требует от законного представителя мотивировать свое утверждение, если жалоба не приносится в порядке глав 45.1, 47.1 УПК РФ. Тем не менее следует рекомендовать включение в содержание и такой жалобы законного представителя описательно-мотивировочной части. Ее наличие позволит органу (должностному лицу), рассматривающему жалобу, принять по ней законное и обоснованное решение. Но даже в случае отсутствия в жалобе законного представителя обоснования сделанных им выводов о незаконности тех или иных действий (бездействия, решений), органа предварительного расследования жалоба должна быть принята и по ней вынесено решение.

Иначе обстоят дела с апелляционной и кассационной жалобами. Они должны отвечать предусмотренной законом форме. А согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна в себя включать доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ. Аналогичное требование предусмотрено и в отношении кассационной жалобы. Последняя должна содержать указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях (п. 5 ч. 1 ст. 401.4 УПК РФ).

Законный представитель вправе обжаловать действия (бездействие) и решения. Буквальное толкование данного положения указывает на то, что законным представителем может быть обжаловано как отдельно взятое единичное действие (бездействие, решение), так и несколько действий (решений) одновременно. Законный представитель может обжаловать как часть процессуального действия - элемент, к примеру, следственного действия, так и все действие в целом. Ограничений в объеме обжалуемых действий (решений) законодатель для законного представителя не предусмотрел.

Причем под действием, которое может быть обжаловано, здесь понимается любое осуществленное в процессе производства следственного (судебного) действия телодвижение следователя (дознавателя и др.) и (или) суда (судьи), которое, по мнению законного представителя, следователь (дознаватель и др.) и (или) суд (судья) делать был не вправе.

Бездействие, напротив, - это невыполнение следователем (дознавателем и др.) и (или) судом (судьей) по крайней мере одной из возложенных на него обязанностей.

Решение - исходящее от следователя (дознавателя и др.) и (или) суда (судьи) властное волеизъявление. Обычно оно является результатом осуществляемой в логических формах мыслительной деятельности следователя (дознавателя и др.) и (или) суда (судьи).

Общепринято процессуальные решения закреплять постановлением (определением, приговором). Однако закон позволяет ряд решений вообще не вовлекать в письменную форму (решение о привлечении лица в качестве специалиста, решение о вскрытии помещения при обыске и т.п.), а некоторые из них требует фиксировать в документах с иным наименованием (например, протокол задержания подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ).

Большинство промежуточных решений, а таковые также могут быть обжалованы законным представителем, иногда вообще не фиксируются письменно. Образцом таких решений могут быть:

- запрет законному представителю покидать место проведения следственного действия;

- распоряжение законному представителю оказать содействие в осуществлении принуждения при производстве следственного действия;

- направление законного представителя за пределы места проведения следственного действия, например для того, чтобы он принес какой-либо объект, и др.

Между словами "(бездействие)" и "решения" в п. 8 ч. 2 ст. 437 УПК РФ, а также в ряде публикаций [6. С. 441; 12. С. 420; 101. С. 587; 144. С. 631; и др.] стоит союз "и". Поэтому может возникнуть мнение, что законный представитель вправе обжаловать только действие (бездействие) и решение. Иначе говоря, если он обжаловал только действие или же одно решение, он действовал не в соответствии с правилами п. 8 ч. 2 ст. 437 УПК РФ.

Такой вывод вполне логичен, если буквально толковать п. 8 ч. 2 ст. 437 УПК РФ. Однако нами рекомендуется несколько иная трактовка закрепленного здесь правила. Законный представитель имеет право обжаловать одно действие и (или) одно бездействие. Он вправе принести жалобу всего лишь на процессуальное решение. В одной жалобе данные три составляющих могут быть в любой пропорции. Поэтому в анализируемом месте ст. 437 УПК РФ законодателю следовало разместить не один союз "и", а два - "и (или)".

И еще об одном моменте. Пункт 8 ч. 2 ст. 437 УПК РФ предоставляет законному представителю право обжаловать действия (бездействие, решения) следователя (дознавателя и др.), а не любого участника судопроизводства, как безосновательно пишут некоторые процессуалисты [34. С. 685; 35. С. 685]. Как гражданин, конкретный человек, обладающий уголовно-процессуальным статусом законного представителя, может обжаловать любое незаконное (необоснованное) действие (бездействие, решения), в том числе и тех лиц, которые являются участниками уголовного судопроизводства. Но в этом случае он будет действовать вне уголовного процесса и не как законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

Суд обязан также дать возможность законному представителю получать копии обжалуемых решений. Это право законного представителя закреплено в п. 9 ч. 2 ст. 437 УПК РФ. В рассматриваемом случае под решениями понимается только та часть таковых, которая имела письменное закрепление в процессуальном документе и притом была кем-либо из имеющих на то право участников уголовного процесса обжалована.

Действительно, в п. 9 ч. 2 ст. 437 УПК РФ нет уточнения, что речь здесь идет об обжалуемых любым участником уголовного процесса процессуальных решениях. Между тем нет тут и указаний на право законного представителя получать копии документов, в которых отражены обжалованные лишь им процессуальные решения.

Использованная законодателем формулировка в единстве с положениями п. 10 ч. 2 ст. 437 УПК РФ позволяет толковать ее как обязанность суда обеспечить возможность законному представителю получать копии всех тех процессуальных решений, которые были обжалованы по делу, вне зависимости от того, кто был инициатором жалобы.

Без этих копий он не сможет подготовить свои возражения на жалобу (представление), если посчитает необходимым реализовать предусмотренное п. 10 ч. 2 ст. 437 УПК РФ свое право знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения. Пленум Верховного Суда РФ требует от нижестоящих судов обеспечения и этого права законного представителя.

В соответствии с закрепленным здесь положением законный представитель, во-первых, должен быть уведомлен о принесенных по уголовному делу жалобах (представлениях). Знать о таковых с позиций уголовно-процессуальной формы - значит, быть письменно под подпись уведомленным о поступлении по уголовному делу жалобы (представления). Во-вторых, законодатель не ограничивает круг жалоб (представлений) интересами представляемого законным представителем лица (его собственными интересами или интересами стороны защиты). Законный представитель должен знать обо всех и любых принесенных по уголовному делу жалобах (представлениях).

Под принесением жалобы также, как и под обжалованием, понимается любая приемлемая для уголовного процесса, а значит, не противоправная форма доведения жалобы до сведения компетентного на ее рассмотрение органа (должностного лица).

В п. 10 ч. 2 ст. 437 УПК РФ речь идет о жалобе (представлении), касающейся не только решения, но и (или) действия (бездействия) следователя (дознавателя и др.), суда (судьи). Представлением в этом случае именуется документ, исходящий от прокурора. Все остальные участники уголовного процесса, наделенные правом обжалования действий (бездействия) и (или) решений следователя (дознавателя и др.), приносят не представления, а жалобы.

Законному представителю должна быть обеспечена возможность не только знать о принесенных жалобах (представлениях), но и подавать на них возражения. Наличие названной, второй, части рассматриваемого права позволяет заявить, что у законного представителя имеется также право ознакомиться с содержанием принесенной жалобы (протеста) <37>. Иначе как он сможет подать на нее возражение?

Порядок подачи возражений на жалобу аналогичен порядку принесения жалобы.

Возражением в п. 10 ч. 2 ст. 437 УПК РФ именуется письменный документ, по форме аналогичный жалобе. Отличается же он от таковой прежде всего тем, что в нем, помимо мнения законного представителя по поводу законности (обоснованности) обжалованного решения (действия, бездействия) и соответствующих собственных аргументов, рекомендуется приводить краткую характеристику суждений, содержащихся в жалобе (представлении), на которые это возражение подготовлено.

Законному представителю суды общей юрисдикции обязаны обеспечить возможность участия в заседании судов апелляционной <38>, кассационной и надзорной инстанций. Названное право законного представителя закреплено в п. 11 ч. 2 ст. 437 УПК РФ.

Инстанция - это предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения уголовного дела в суде.

В уголовном процессе имеется пять инстанций:

1) рассмотрение дел по первой инстанции;

2) апелляционная инстанция;

3) кассационная инстанция;

4) надзорная инстанция;

5) возобновление дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Пункт 11 ч. 2 ст. 437 УПК РФ не наделяет законного представителя правом участия в инстанции, именуемой возобновлением дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Хотя, несомненно, и такое участие возможно.

Между словами "кассационной" и "надзорной" в п. 11 ч. 2 ст. 437 УПК РФ, а также в некоторых комментариях [34. С. 685; 35. С. 685] (учебниках, учебных пособиях [6. С. 441; 12. С. 420; 101. С. 587; 144. С. 631; и др.] и иных публикациях [49]) размещен союз "и". В этой связи вполне закономерно возникновение вопроса: неужели если законный представитель не принял участия в апелляционной инстанции, он не вправе принять участия в кассационной или же в надзорной инстанции? Позволяет ли п. 11 ч. 2 ст. 437 УПК РФ законному представителю принять участие лишь в одной или двух, а не во всех трех этих инстанциях?

Если буквально толковать правило п. 11 ч. 2 ст. 437 УПК РФ, то можно сделать не соответствующий идее законодателя вывод, что законный представитель вправе участвовать сразу в трех и только в трех инстанциях. По крайней мере, если он не принял участия в апелляционной или кассационной инстанции, он не имеет права участвовать в надзорной инстанции. Иначе почему законодатель использовал союз "и", а не союз "и (или)", как он, к примеру, поступил, формулируя ч. ч. 1 и 3 ст. 16, ст. 22, п. 5 ч. 2 ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 39 и многие другие статьи УПК РФ?

Несмотря на наличие указанных аргументов, мы все же рекомендуем расширительное толкование примененного здесь союза "и". По нашему мнению, законный представитель имеет право участвовать в заседании суда лишь одной или же нескольких из перечисленных тут инстанций. Участие в какой-либо из таковых никак не связано с тем, принимал ли он предварительно участие в предыдущей инстанции. Именно поэтому при совершенствовании редакции ст. 437 УПК РФ нами предлагается союз "и" заменить двумя союзами "и (или)".

Помимо тех прав законного представителя, на необходимость обеспечения которых имеется прямое указание в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", часть 2 ст. 437 УПК РФ предусматривает и другие его возможности. В частности, согласно указанной норме права законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, вправе:

1) знать, в совершении какого деяния, запрещенного уголовным законом, уличается представляемое им лицо;

2) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству защитника представляемого им лица;

3) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;

4) по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, в том числе с использованием технических средств, получать копию постановления о прекращении уголовного дела или направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера;

5) обжаловать действия (бездействие) и решения следователя и (или) прокурора.

Однако и в ч. 2 ст. 437 УПК РФ приведен не исчерпывающий перечень прав законного представителя. И поэтому мы не можем согласиться с А.Н. Гуевым, который полагает, что права законного представителя перечислены в ч. 2 ст. 437 УПК РФ исчерпывающим образом [14. С. 628]. Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, наделен существенным числом и иных прав. В этой связи необходимо уточнить, какие еще, помимо перечисленных в ч. 2 ст. 437 УПК РФ, права имеются у законного представителя, какие на него возложены обязанности и ответственность.

Помимо вышеперечисленных прав, законный представитель имеет следующие права:

1) знать свои права, обязанности и ответственность (ч. 1 ст. 11 УПК РФ);

2) делать заявления, давать показания по делу на родном языке или языке, которым он владеет (ч. 2 ст. 18 УПК РФ);

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно (ч. 2 ст. 18 УПК РФ);

4) приглашать защитника для представляемого им лица (по аналогии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ);

5) знать цель и порядок производства следственного действия (если он участвует в таковом) (ч. 5 ст. 164, ч. 10 ст. 166, ч. 1 ст. 189 УПК РФ);

6) его честь и человеческое достоинство не могут быть подвергнуты унижению, а его жизнь и (или) здоровье не могут быть подвергнуты опасности (ч. 1 ст. 9 УПК РФ);

7) не подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ч. 2 ст. 9 УПК РФ);

8) отдыхать один час после допроса продолжительностью четыре часа (ч. 2 ст. 187 УПК РФ);

9) не подвергаться допросу в течение дня общей продолжительностью более 8 часов (ч. 3 ст. 187 УПК РФ);

10) быть уведомленным о применении при производстве следственного действия, в котором он принимал участие, технических средств (ч. 5 ст. 166 УПК РФ);

11) читать документы, относящиеся к его показаниям (ч. 2 ст. 279 УПК РФ);

12) изготовлять в ходе допроса схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу (ч. 5 ст. 190 УПК РФ);

13) удостоверять правильность записи показаний и всего содержания протокола следственного действия, в котором он принимал участие (ч. ч. 6, 7 ст. 166 УПК РФ);

14) дать объяснение причин отказа подписать протокол следственного действия, которое заносится в данный протокол (ч. 2 ст. 167 УПК РФ);

15) собирать письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ);

16) принимать участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о заключении представляемого им лица под стражу (по аналогии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ);

17) быть уведомленным о прекращении уголовного дела или направлении его в суд (ч. 3 ст. 439 УПК РФ);

18) обжаловать в апелляционном (кассационном, надзорном) порядке постановление суда, вынесенное в отношении представляемого им лица (ст. 444 УПК РФ);

19) быть извещенным о назначении уголовного дела к слушанию по вопросу прекращения, изменения или продления применения принудительной меры медицинского характера (ч. 3 ст. 445 УПК РФ);

20) реализовывать иные предоставленные ему законодательством возможности.

А.В. Смирнов считает, что у законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, имеются иные права:

- давать показания;

- иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально;

- знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

- возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ;

- примиряться с потерпевшими, предпринимать действия по заглаживанию причиненного деянием вреда в порядке ст. 25 УПК РФ [133. С. 788; 134. С. 794].

Высший орган правосудия нашего государства обязывает нижестоящие суды разъяснять законным представителям лиц, которым назначены принудительные меры медицинского характера, права инициировать ходатайства об изменении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера и участвовать при их рассмотрении на основании статьи 445 УПК РФ. Право заявить соответствующее ходатайство у законного представителя, несомненно, имеется. Оно прямо предусмотрено ч. 1 ст. 445 УПК РФ. Но вот право инициировать ходатайство в УПК РФ отсутствует. Не использовал законодатель при формулировании текста УПК РФ слово "инициировать".

Между тем мы не можем безразлично относиться к разъяснению высшего органа правосудия нашего государства. Именно поэтому позволим себе предположить, что Пленум Верховного Суда РФ не считает нарушением закона со стороны законного представителя лица, к которому применены принудительные меры медицинского характера, обращение к представителям администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с просьбой о возбуждении перед судом ими ходатайства об изменении или прекращении применения к представляемому им лицу принудительной меры медицинского характера. По меньшей мере законным следует признать инициирование соответствующего ходатайства со стороны самого лица, к которому применены принудительные меры медицинского характера, и (или) его защитника.