В целях характеристики ситуации в сфере уголовно-правовой охраны объектов животного мира рассмотрим составы преступлений, предусмотренных статьями 258, 258.1, 259, а также 262 УК РФ. Выбор ст. 262 УК РФ в качестве предмета исследования обусловлен значительным влиянием ООПТ на состояние животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных.

Статья 258 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконную охоту. Напомним, что под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой <1>. Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др. <2>.

--------------------------------

<1> Пункт 5 ст. 1 Закона об охоте.

<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (ред. от 26 мая 2015 г.).

Объектом данного преступления являются общественные отношения по охране и рациональному использованию диких животных.

Его предмет - охотничьи ресурсы, т.е. объекты животного мира, которые могут быть использованы в целях охоты. Их перечень приведен в ст. 11 Закона об охоте. Кроме того, ч. 3 ст. 11 этого Закона предоставляет субъектам Российской Федерации право своими законами относить к охотничьим ресурсам иных млекопитающих и (или) птиц.

Объективная сторона этого преступления состоит в совершении действий, прямо указанных в ч. 1 ст. 258 УК РФ, т.е. незаконной охоты с причинением крупного ущерба; с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей; в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Трактовка важнейших понятий, в том числе крупного ущерба, применительно к данной статье приведена в п. п. 9 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21).

Субъектом преступления являются лица, достигшие возраста 16 лет. Частью 2 ст. 258 УК РФ предусмотрено совершение незаконной охоты лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. По мнению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в указанном выше Постановлении, к лицам, использующим свое служебное положение, следует относить как должностных лиц, так и государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц, а также лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности или в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением.

Использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании указанными выше лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими незаконных добычи (вылова) водных биологических ресурсов, охоты или рубки лесных насаждений. Понятия группы лиц по предварительному сговору и организованной группы даны в ст. 35 УК РФ. Лица, непосредственно не участвовавшие в незаконной охоте, но содействовавшие совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением орудий охоты, транспортных средств, а также приобретающие, хранящие или сбывающие продукцию незаконной охоты по заранее данному обещанию, привлекаются к уголовной ответственности в качестве пособников со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ при условии, что им было достоверно известно о незаконности охоты.

Субъективная сторона этого преступления выражается прямым умыслом, т.е. лицо сознает, что совершает незаконную охоту, и желает этим заниматься.

Статья 258.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Объектом этого преступления являются общественные отношения по охране указанных диких животных и водных биологических ресурсов.

Его предметом является ограниченный перечень организмов, приведенный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 978 "Об утверждении Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Объективная сторона преступления выражается в действиях, состоящих в добыче и обороте (содержании, приобретении, хранении, перевозке, пересылке и продаже) особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, их частей и производных. Указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ в п. 13.3 предлагает под частями диких животных понимать не подвергшиеся обработке искусственно выделенные фрагменты, органы, вещества (например, внутренние органы, кости, желчь, шкура и т.д.), под производными диких животных - продукты их хозяйственной переработки (например, пищевые продукты, медицинские и биологические препараты, меховые изделия, сувениры). В п. 13.2 этого Постановления указано, что по п. "в" ч. 1 ст. 258 УК РФ надлежит квалифицировать незаконную охоту в отношении птиц и зверей, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или красную книгу субъекта Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, но не включенных в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов. В случае незаконной охоты в отношении птиц и зверей, включенных в указанный Перечень, содеянное должно квалифицироваться по соответствующей части ст. 258.1 УК РФ.

Субъектами рассматриваемого преступления являются лица, достигшие возраста 16 лет, а по ч. 2 - должностные лица. Частью 3 этой статьи предусмотрен и такой квалифицированный состав, как совершение действий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2, организованной группой.

Субъективная сторона состоит в прямом умысле, т.е. наличии у виновного лица осознания общественной опасности его действий, понимания их фактической значимости и желания их совершить.

Статья 259 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Его объектом являются общественные отношения по охране организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, и их критических местообитаний, а предметом - сами организмы, занесенные в Красную книгу Российской Федерации (животные и растения различных видов).

Объективная сторона данного преступления состоит собственно в уничтожении критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, т.е. приведении их любыми возможными способами в полную непригодность для существования указанных организмов. Преступление считается оконченным с момента наступления последствий в виде гибели популяций организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, являющейся обязательным признаком состава.

Субъективная сторона этого преступления предусматривает умышленную или неосторожную форму вины. В первом случае лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность гибели популяций, занесенных в Красную книгу Российской Федерации организмов и желает наступления этих последствий. При косвенном умысле - не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично. При неосторожной форме вины лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должно было и могло предвидеть эти последствия (преступная небрежность), либо предвидит возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение последствий (преступное легкомыслие).

Субъектом данного преступления является вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Статья 262 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение режима ООПТ и природных объектов, общественные отношения по поводу охраны которых являются его объектом. Предметом преступления будут конкретные ООПТ и природные объекты.

Виды и правовой режим ООПТ определены федеральным законодательством и подзаконными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Гаджикурбанов С.Н., Добрецов Д.Г., Суслова Н.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об особо охраняемых природных территориях: Методические рекомендации / Генеральная прокуратура Российской Федерации; Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2011.

Объективная сторона преступления состоит в нарушении режима ООПТ и природных объектов, повлекшем причинение значительного ущерба. Нарушение режима охраны может выражаться в незаконном проведении работ, строительстве, движении транспорта, в уничтожении, разрушении, повреждении или иной порче природных объектов, незаконном пользовании природными ресурсами, загрязнении и ином негативном воздействии, несанкционированном посещении, создании фактора беспокойства птиц и зверей (например, шум, пролет на самолете ниже установленной высоты) и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М., 2015. Том 2.

Согласно п. 27 Постановления N 21 при разрешении вопроса о том, причинен ли в результате нарушения режима ООПТ значительный ущерб, судам надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, в частности, категории ООПТ, их экономической, социальной, исторической, культурной, научной значимости, способности природного ресурса к самовосстановлению, количества и стоимости истребленных, поврежденных компонентов природной среды. В необходимых случаях суд привлекает соответствующих специалистов либо экспертов.

Субъектом данного преступления является вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Его субъективная сторона может состоять в умысле или неосторожности.

Полагаем, что характеристика составов экологических преступлений, посягающих на объекты животного мира и среду его обитания, была бы неполной в отсутствие анализа практического применения соответствующих норм УК РФ. Исходя из этого, предлагаем анализ состояния преступности в сфере охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, проведенный на основании сложившихся в криминологической науке представлений о понятии, содержании и значении экологической преступности в целом.

Вопросам уголовно-правовой и криминологической характеристики преступлений в рассматриваемой сфере посвящен ряд научных работ специалистов в указанных областях <1>, в связи с чем полагаем излишним рассматривать в настоящем разделе теоретические аспекты проблемы. Сосредоточимся в основном на характеристике складывающейся криминогенной ситуации.

--------------------------------

<1> См., например: Астанин В.В., Королева М.В. Аналитический доклад "Криминологическая оценка экологической преступности и практика борьбы с ней". М.: Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2006; Багаев А.А. Криминологическая характеристика и уголовно-правовое регулирование борьбы с незаконной добычей водных животных и незаконной охотой // Журнал фундаментальных и прикладных исследований. Астраханский государственный университет. 2008. N 3 (24). С. 10 - 14; Гаджилов Г.М. Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты: по материалам Республики Дагестан: Дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2003; Дежурный А.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика браконьерства: по материалам Дальневосточного региона: Дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004; Жадан В.Н. Актуальные вопросы криминологической характеристики экологических преступлений // Молодой ученый. 2013. N 4. С. 387 - 393; Жевлаков Э.Н. Экологические преступления. М., 2002; Каблов А.М. Незаконная охота, совершенная организованной группой // Пробелы в российском законодательстве. 2011. N 2. С. 325 - 327; Криминология: Учебник / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2010; Курманов А.С. Незаконная охота: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2002; Курманов А.С. Криминологическая характеристика незаконной охоты // Вестник Челябинского государственного университета. 2003. Вып. 1. Том. 9. С. 47 - 51; Надточий Ю.В. Уголовно-правовая охрана особо ценных животных и водных биологических ресурсов (целесообразность криминализации ст. 258.1 УК РФ) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. N 12 (50). С. 131 - 134.

Для количественной оценки преступности в сфере охраны животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов нами были использованы статистические данные за 2000 - 2014 гг. по формам 1-Г и 1-ЕГС (в части числа зарегистрированных преступлений и выявленных лиц, их совершивших), а также за 2003 - 2014 гг. по форме 10.3 (в части назначенных наказаний) <1>.

--------------------------------

<1> Формы 1-Г и 1-ЕГС "Единый отчет о преступности", МВД России; форма 10.3 "Меры наказания по наиболее тяжкому преступлению", Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Наибольшее количество преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 258 УК РФ, было зарегистрировано в 2013 г. - 1 640, на это же год пришлось и наибольшее число выявленных лиц, их совершивших - 741 (см. рис. 1). В целом за последние 15 лет сохраняется общая тенденция роста обоих показателей.

Рис. 1. Динамика числа зарегистрированных преступлений

по ст. 258 УК РФ и выявленных лиц, их совершивших

в 2000 - 2014 гг.

Также имеет общую тенденцию к росту число лиц, осужденных по ст. 258 УК РФ, и соотношение осужденных и выявленных лиц (см. рис. 2). Так, если в 2003 г. было выявлено 345 лиц, совершивших преступления, а число осужденных составило всего 162 человека (т.е. 46,9%), то в 2014 г. - 638 и 432 соответственно (т.е. 67,7%). Это свидетельствует, полагаем, об определенном прогрессе в сборе доказательств вины выявленных лиц, позволяющем состояться обвинительным приговорам.

Рис. 2. Соотношение числа выявленных и осужденных лиц

по ст. 258 УК РФ в динамике за 2000 - 2014 гг.

В части уголовной политики следует отметить, что наказание в виде реального лишения свободы применяется по ст. 258 УК РФ крайне редко (см. рис. 3). Так, его удельный вес в общем числе наказаний по этой статье достиг максимума в 2005 г. и составил 3,6% (9 из 251). Условно осуждаются гораздо чаще: удельный вес этой меры наказания достиг максимума в 59,2% в 2009 г. Максимум удельного веса штрафа как основного наказания зафиксирован в 2005 г. - 89,2%. При этом следует учитывать, что лишение свободы предусмотрено только квалифицированным составом - ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Рис. 3. Применявшиеся наказания по ст. 258 УК РФ

в динамике за 2000 - 2014 гг.

Но даже в этом случае суды зачастую применяют наказания, не связанные с лишением свободы. Например, в 2011 г. приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области были осуждены по ч. 2 ст. 258 УК РФ и приговорены к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год каждый, граждане Ш. и В., признанные виновными в том, что вступили в предварительный сговор на незаконную охоту, вооружились ружьями и на автомобиле приехали в лесной массив, где, не имея лицензии на добычу объектов животного мира, выследили, загнали и убили одну особь косули сибирской, причинив тем самым крупный ущерб на сумму свыше 51 тыс. руб.

Статья 258.1 была включена в УК РФ в 2013 г. <1>. В 2013 г. было зарегистрировано 74 преступления, предусмотренного этой статьей, число выявленных лиц составило 12. В 2014 г. показатели значительно выросли: было зарегистрировано 924 преступления и выявлено 339 лиц, их совершивших. В 2014 г. по ст. 258.1 УК РФ было осуждено 194 человека, из них к реальному лишению свободы - 3 (удельный вес 1,5%), к лишению свободы условно - 5 (удельный вес 2,6%). Штраф назначался и как основное (6 человек, 3,1%), и как дополнительное (28 человек, 14,4%) наказание. Показательно, что при этом число преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ, снизилось незначительно, в пределах тенденции прироста (2013 г. - 1 640, 2014 г. - 1 615) <2>. Полагаем, это свидетельствует о том, что ранее факты добычи и оборота редких и исчезающих видов животных в число преступлений по ст. 258 УК РФ не включались. Следовательно, новая статья начинает работать как мера борьбы с преступностью в этой сфере. Полагаем однако, что применение наказаний, слишком мягких по сравнению с общественной опасностью предусмотренных ст. 258.1 УК РФ деяний, а также освобождение от ответственности отрицательно скажется на состоянии преступности в этой сфере и на профилактической составляющей. Например, в 2013 г. в Республике Бурятия судом было прекращено уголовное дело по ст. 258.1 УК РФ в отношении гражданина Х. в связи с его деятельным раскаянием, несмотря на то что в результате его незаконных действий (приобретения и перевозки занесенных в Красную книгу Российской Федерации 15 соколов-балобанов и 1 сокола-сапсана) национальному парку "Тункинский" был причинен материальный ущерб в размере более 1,3 млн руб.

--------------------------------

<1> Введена Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 150-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступила в силу с 14 июля 2013 г.

<2> Поскольку в диспозицию ст. 258.1 УК РФ включена также добыча соответствующих видов водных биологических ресурсов, были проанализированы и данные по ст. 256 УК РФ ("Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов"). Результат аналогичный: число зарегистрированных преступлений по этой статье снизилось в пределах тенденции прироста (2013 г. - 7 343, 2014 г. - 6 566).

Конструкция статьи также не лишена недостатков, что, вероятно, будет сказываться на эффективности ее применения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Жевлаков Э.Н. Проблемы применения нормы об ответственности за незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации // Уголовное право. 2014. N 1.

Статья 259 УК РФ за исследуемые 15 лет практически не применялась: по 2 преступления было зарегистрировано в 2000 и 2012 гг., по одному - в 2002, 2010 и 2014 гг. В 2001, 2005, 2006, гг. было выявлено по 1 лицу, совершившему такие преступления. Осужден с 2003 по 2014 г. не был никто. Полагаем, что применение рассматриваемой статьи на практике затруднено конструкцией ее диспозиции. Квалифицировать деяние по ст. 259 УК РФ крайне сложно, поскольку вероятность того, что вся популяция погибнет и произойдет это вследствие именно полного уничтожения критического местообитание, крайне мала. Как правило, гибель популяций бывает обусловлена множеством взаимодополняющих факторов, в том числе не зависящих от совершаемых человеком деяний (исчезновение кормовой базы, генетические отклонения и проч.). Сложно и доказать вину лица, его совершившего. В случае гибели отдельных особей животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, теперь применяется ст. 258.1 УК РФ. Специалисты полагают, что при применении данной статьи понятие "местообитание популяции" следует толковать ограниченно и считать таковым только территорию в определенных границах (водоема, леса, урочища, болотных угодий и т.п.). В противном случае ст. 259 УК РФ практически неприменима <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М., 2015. Том 2.

Статья 262 УК РФ применялась редко (см. рис. 4). Максимальное количество преступлений по ней было зарегистрировано в 2010 г. - 110, минимальное - в 2003 г. - 14. Экстремумы числа выявленных лиц пришлись на 2003 г. и 2011 г. - 7 и 34 человека соответственно. Лишения свободы как вида наказания по этой статье не предусмотрено. Штраф как основной вид наказания применялся с удельным весом от 42,3% в 2012 г. до 100% в 2006 г.

Рис. 4. Динамика числа зарегистрированных преступлений

по ст. 262 УК РФ и выявленных лиц, их совершивших

в 2000 - 2014 гг.

Экологическая преступность в целом и преступность в сфере охраны животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов детерминируются рядом объективных факторов, к которым, в первую очередь, следует отнести социально-экономический - низкий уровень жизни, отсутствие работы, востребованность и высокую цена продуктов браконьерского промысла на зарубежных рынках и т.д., которые нельзя устранить усилиями одних только правоохранительных органов. Современное состояние преступности в рассматриваемой сфере обусловлено также ее связью с незаконным предпринимательством и иными экономическими преступлениями.

Помимо этого, на распространенность экологических преступлений влияют природные условия и антропогенная освоенность конкретной местности, значительно различающиеся в субъектах РФ. Очевидно, что незаконная охота и другие преступные посягательства на животный мир имеют наибольшее распространение в местах обитания определенных видов животных и не характерны для густонаселенных территорий с развитой промышленностью и инфраструктурой.

Как отмечают эксперты, расположение населенных пунктов вблизи мест непосредственного обитания, размножения и миграции объектов животного мира (водных объектов, тайги, тундры), слабая охрана указанных территорий и неконтролируемое пребывание граждан на природе (как по долгу службы, так и при проведении культурных мероприятий, отдыха) предоставляют не всегда законопослушным гражданам больше возможностей без особой подготовки осуществлять незаконное пользование объектами животного мира (например, браконьерство в свободное от работы время). Доступность в розничной торговле запрещенных средств и орудий добычи животного мира на фоне правовой безграмотности провоцирует браконьеров на их использование. Обилие всевозможных систем обнаружения и приманивания животных (звуковые, обонятельные, электромагнитные приманки), высокоэффективные орудия добычи (например, оружие, поражающее животных с минимальным звуком) заранее ставят животных в неравное положение и не оставляют им никакого шанса на выживание <1>.

--------------------------------

<1> Халчанский С.А. Охрана животного мира средствами административной ответственности: По материалам Магаданской области: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 144 - 145; Бакунина Т.С. О некоторых проблемах борьбы с экологическими правонарушениями (по материалам Всерос. совещания) // Государство и право. 1997. N 1. С. 100 - 119.

Для рассматриваемой сферы общественных отношений характерна такая общая для всей экологической преступности черта, как довольно условное соответствие фиксируемых статистикой показателей реальной ситуации и действительной распространенности преступных посягательств на объекты животного мира.

Причины совершения правонарушений в сфере использования животного мира и укоренения на этом фоне организованной преступности и коррупции кроются, прежде всего, в недостаточности государственного регулирования, несовершенстве экономических отношений в области природопользования, в противоречиях и недостатках планирования и осуществления деятельности промысловой охоты и рыбодобывающей отрасли российского национального хозяйства <1>. Эти причины обусловливают распространившуюся криминализацию в указанной сфере, порождают деяния, совершаемые не только частными лицами (любителями), а все больше субъектами промышленного освоения биоресурсов <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1996. 48 с.; Халчанский С.А. Указ. соч. С. 138.

<2> См.: Пономарев И.С. Административно-правовая охрана живых ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 102.

Здесь действует также комплекс причин, связанных с организацией и осуществлением государственного надзора в этой сфере, а также с работой органов, осуществляющих предварительное расследование.

Недостаточная численность инспекторского состава органов, осуществляющих государственный охотничий надзор, явно не соответствующая большим площадям поднадзорных территорий, труднодоступность мест совершения преступных посягательств на животный мир затрудняют своевременное поступление сообщений о преступлениях, что способствует утрате их следов и затрудняет расследование. Не способствует активной борьбе с преступностью в этой сфере уровень специальной подготовки следователей на местах и их загруженность работой по иным направлениям, отсутствие специализации.

Слабое противодействие преступлениям в рассматриваемой сфере обусловлено также ориентацией правоохранительных органов на борьбу с насильственной, экономической и некоторыми другими видами преступности, недооценкой последствий их совершения для общества и государства.

Правоохранительными органами выявляются и раскрываются в основном очевидные посягательства, совершаемые маргинализированными одиночками. Организаторы преступных групп, в том числе "встроенных" в международные криминальные сети, налаживающие незаконную добычу, переработку и реализацию ценных объектов животного мира и водных биоресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, их частей и дериватов, к уголовной ответственности привлекаются крайне редко. При этом, как отмечают эксперты, наблюдаются негативные тенденции в динамике преступлений, связанных с незаконной добычей (выловом) водных биологических и охотничьих ресурсов, осложнение характера и степени общественной опасности этих преступлений. Это нашло отражение в росте количественных показателей, объеме причиняемого ущерба, увеличении криминогенного потенциала, то есть сочетании с другими особо опасными видами преступлений, сращивании этого вида преступлений с организованной транснациональной преступностью <1>. Браконьерство в его первоначальном смысле для сегодняшней ситуации хищнического уничтожения когда-то богатейших запасов рыбы и иных видов водных животных и растений, наземных животных, особенно пушных - это архаизм. Оно качественно изменилось, превратилось в опасную составную часть транснациональной организованной преступности, причем не только экологического, но и экономического, насильственного характера <2>.

--------------------------------

<1> Максимов А.М. Обеспечение безопасности животного мира: уголовно-правовые и криминологические модели (международный, российский и зарубежный опыт): Монография. М., 2015. С. 55.

<2> Там же. С. 65.

Таким образом, уголовно-правовые средства охраны объектов животного мира имеют достаточный потенциал развития как с позиции совершенствования правовых норм, устанавливающих ответственность за посягательства на животных и среду их обитания, так и с позиции правоприменения, формирования эффективной системы выявления и пресечения преступлений в этой сфере, надзора за исполнением законов при производстве предварительного расследования.