Значение и место принципа справедливости в системе принципов уголовного права

Значение принципа справедливости в уголовном праве определяется разными авторами неоднозначно. Как правило, исследуя этот вопрос, ученые говорят о его значении в законотворчестве и (или) в правоприменительной деятельности. Кроме того, некоторые ученые называют еще одно важное, на наш взгляд, обстоятельство: значение принципа справедливости для общества и личности.

Другие авторы, конкретизируя этот подход, указывают, что «содержание справедливости как принципа назначения наказания, то есть оценка справедливости принятого судебного решения, охватывает отношение к назначенному наказанию: а) самого осужденного; б) потерпевшего; в) населения (группы людей и т. д.)».

Рассмотрим значение данного принципа в масштабе государства (правотворчество и правоприменение) и в масштабе общества. При этом, исследуя проблему, необходимо ответить на вопросы, которые были формулированы еще

С. Г. Келиной, В. Н. Кудрявцевым: 1) имеет ли практическую важность их закрепление в нормах законодательства и 2) каковы последствия такого законодательного закрепления.

Как отмечал Г. М. Миньковский, принципы уголовного права служат ориентиром для законодателя и правоприменителя, для общественного контроля за правосудием, способствуют стабильности и согласованности уголовноправовой борьбы с преступностью. «Для разработчиков уголовной политики, - продолжал он далее, - принципы уголовного права являются ориентиром потому, что предложения по учету изменений в социальной и криминологической обстановке осуществимы только через закон, в том числе путем внесения изменений в уголовное законодательство. Очевидна и связанность законодателя с принципами уголовного права. Связанность законодателя сформулированными в уголовном законе принципами является показателем того стремления достичь подлинного верховенства закона и справедливости».

Безусловно, что открытое провозглашение исходных начал уголовноправового регулирования ставит власть под дополнительный присмотр общества, позволяет критикам сверять текущее правотворчество и правоприменение с выставленными для всеобщего обозрения эталонами.

Принципы права отражают не только господствующие в данном обществе взгляды по вопросам права, но и формируют определенные требования, адресованные участникам правовых отношений: как законодателям, так и правоприменителям - судьям, прокурорам, следователям, адвокатам, а также обвиняемым, потерпевшим, всем гражданам. Поэтому правовые принципы - не пассивное отображение действительности и не абстрактные пожелания, а важный инструмент регулирования правовых отношений.

На наш взгляд, принцип справедливости, проявляя себя на двух уровнях (законотворческом и правоприменительном), имеет решающее значение в указанных сферах деятельности государственных органов. Значение принципа справедливости для законотворческой деятельности состоит в следующем. Он обязывает законодателя обоснованно проводить криминализацию и декриминализацию деяний, устанавливать виды и размеры санкций за них с учетом мнения населения, его представлений о добре и зле. Так, при издании новых, изменении или отмене прежних уголовно-правовых предписаний законодатель всегда руководствуется не только объективными потребностями государства, общества, граждан, но и нравственными, этическими представлениями и правовыми взглядами людей, отраженными в принципах уголовного права. В связи с этим уместно процитировать И. И. Карпеца, который в свое время писал: «Рассматривая институты уголовного права сквозь призму их нравственной обусловленности, мы исходим из того, что как уголовное право, так и законодательство лишь тогда отвечают своим задачам, когда они строятся с учетом экономико-социальных, уголовно-политических, юридических и конкретно-исторических соображений. При этом также очевидно, что как уголовное право, так и законодательство не могут быть жестко связаны нравственными воззрениями, ибо моральные взгляды в ряде случаев могут быть выражением исторического анахронизма (например, пережитков родовых обычаев) и даже предрассудков. Право как наука (и законодатель), учитывая все положительное, что достигнуто человечеством за его историю, должно идти впереди, способствовать утверждению новых нравственных социалистических принципов, воспитывать людей».

Иными словами, принятие законодателем специальной нормы, закрепляющей принцип справедливости, означает, что этим принципом он будет руководствоваться и в дальнейшем в процессе разработки и принятия других уголовно-правовых норм. При этом в процессе законотворческой деятельности особое значение приобретает научная экспертиза законопроектов. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 112 Регламента Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации по решению ответственного комитета законопроект с сопроводительным письмом за подписью председателя комитета Государственной думы может быть направлен (подчеркнуто нами - М. К.) в государственные органы, другие организации для подготовки отзывов, предложений и замечаний, а также для проведения научной экспертизы Словосочетание «может быть направлен» позволяет говорить, что направление законопроекта на научную экспертизу - это право, а не обязанность ответственного комитета Государственной думы.

Очевидно, что не все изменения, вносимые в УК РФ, подвергались такой экспертизе. К сожалению, исследование данной проблемы выходит за пределы нашей работы, но на данное обстоятельство все же необходимо указать, поскольку оно косвенно касается проявления принципа справедливости в уголовном праве в процессе правотворчества.

Большое значение приобретает принцип справедливости и в сфере правоприменения. Так, точное и неукоснительное применение положений принципа справедливости повышает авторитет законодательства и государства, позволяет избежать судебных ошибок, ограничивает судейское усмотрение, обеспечивает единообразное применение уголовного закона всеми субъектами правоприменительной деятельности. Как пишут авторы одного из комментариев к УК РФ, устанавливая альтернативные санкции или относительно определенные санкции с достаточно широким разрывом между нижними и верхними пределами, законодатель предоставляет суду реальную возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Кроме того, принцип справедливости воздействует и на должностных лиц правоприменительных органов, требуя от них более глубокого восприятия и осознанного применения уголовно-правовых норм. Как писали С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев, «воздействие норм-принципов на должностных лиц органов предварительного расследования, прокуратуры, суда могло способствовать более правильному применению уголовного закона, последовательному соблюдению прав и интересов граждан, стабильной уголовной политике». Однако неменьшее значение приобретает принцип справедливости на уровне общественных и межличностных связей. Людям отнюдь не безразлично, как государство наказывает провинившихся граждан.

П. Ревин пишет, что принцип справедливости помогает правильно воспринимать уголовную ответственность и наказание и наоборот, несправедливость может свести на нет их действенность.

Если взять за основу то положение, что субъектами уголовнопроцессуальных отношений выступают государство в лице его должностных лиц (суд, прокурор, органы предварительного расследования), граждане, одни из которых обвиняемые, подозреваемые осужденные (сторона защиты), другие - потерпевшие (сторона обвинения), и, наконец, это незаинтересованные (третьи лица), можно проанализировать, какое влияние оказывает принцип справедливости на каждую из указанных категорий.

Значение принципа справедливости для подсудимого состоит в том, что дает ему возможность почувствовать себя защищенным от необоснованных репрессий, получить моральное удовлетворение от справедливого наказания, которое соответствует характеру и степени опасности совершенного им преступления и всем другим критериям принципа справедливости. Как пишет

А. Галактионов, «принципы уголовного права служат гарантией от произвола и необоснованного ограничения прав лиц, совершивших преступление». Практика и опрос осужденных свидетельствуют о том, что и сами осужденные чувствуют, когда в отношении них назначено справедливое наказание. В таком случае они относятся к наказанию положительно, что существенно влияет на процесс отбывания наказания. Вместе с тем как показывают проведенные нами исследования, большинство осужденных (70,4 %) все же считают назначенное им наказание несправедливым вследствие его суровости (79,6 %).

Значение принципа справедливости для потерпевшей стороны укрепляет веру в действующее законодательство, а назначенное справедливое наказание подсудимому в какой-то степени нейтрализует негативные эмоции потерпевшего (месть, желание учинить расправу над ним). Этому способствует также и возмещение морального, имущественного вреда, оплата расходов на лечение и медикаменты. К сожалению, этот момент принципа справедливости не нашел пока должного отражения в практической деятельности судов и правоохранительных органов. Результаты исследования это подтверждают: только 3,4 % граждан, проходивших в качестве потерпевших по уголовному делу, возместили причиненный ущерб. При этом потерпевшие считают назначенное наказание осужденным несправедливым вследствие его мягкости (41,4 %).

Значение принципа справедливости для третьих лиц и для всего общества в целом проявляется в том, что он не только способствует информационному просвещению граждан, но и в значительной степени оказывает влияние на формирование их правового сознания.

По мнению Г. М. Миньковского, ознакомление граждан с содержанием этих принципов способствует формированию их правосознания, отношения к уголовному закону и практике его применения: ориентировке в собственных правах и возможностях в сфере уголовно-правовой борьбы с преступностью и общественного контроля над ней.

При этом С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев отмечали, что граждане знают лучше не конкретные уголовно-правовые нормы, а общие положения и принципы. Однако согласно проведенному исследованию только 48 % осужденных и 34 % законопослушных граждан представляют, в чем заключается принцип справедливости. Эти данные свидетельствуют в первую очередь о невысокой правовой культуре указанных лиц. При этом более высокий показатель в группе осужденных объясняется тем, что эти люди, попав в орбиту уголовного судопроизводства, на собственном опыте познали как справедливость, так и несправедливость уголовного закона. Кроме того, принцип справедливости удерживает неустойчивых граждан от совершения преступлений, приучает к соблюдению норм права.

И, наконец, последнее обстоятельство, через которое раскрывается значение принципа справедливости, - это восстановление социального равновесия в обществе и «формирование у законопослушных граждан представления о справедливом и демократичном характере уголовного законодательства, о справедливости правосудия. Соблюдение принципов уголовного права является условием построения в нашей стране правового государства». Анализируя значение принципа справедливости, следует сказать и о наличии так называемой обратной связи между правоприменительными, правотворческими органами и обществом. Нравственная позиция населения дает возможность законодателю широко использовать категорию «справедливость» и в нормах уголовно-процессуального права.

Таким образом, основное значение принципа справедливости заключается в том, что он пронизывает все отношения, которые существуют в обществе. Необходимость его закрепления вызвана тем, что принцип справедливости, как и любой другой принцип, должен быть внедрен в саму материю уголовного права, в нормы Общей и (или) Особенной части УК РФ, на нем должны быть построены решения конкретных уголовно-правовых проблем.

В этом контексте имеет значение прямая связь принципов со всем объемом законодательного материала, посвященного уголовному праву и включенного законодателем как в Особенную, так и в Общую часть Уголовного кодекса. Следует позаботиться о том, чтобы, во-первых, регулятивное (охранительное) воздействие любого уголовно-правового принципа было обеспечено системой соответствующих уголовно-правовых норм и, во-вторых, чтобы конкретные правовые нормы не противоречили бы принципу, провозглашенному и закрепленному в статье УК РФ.

Вместе с тем следует иметь в виду и определенные отрицательные последствия включения правовых принципов в виде статей Уголовного кодекса. Такое формулирование неизбежно связано с упрощением содержания этих принципов, определенным обеднением соответствующих уголовно-правовых идеи

На наш взгляд, такая позиция не совсем убедительна. Принцип справедливости, облеченный в законодательную норму, становится общедоступным и обязательным для применения, чего не скажешь об идее-принципе, содержание которого каждый правоприменитель может трактовать так, как сочтет нужным.

Рассмотрим далее место принципа справедливости в системе принципов уголовного права. Анализ изученной литературы позволяет сформулировать основные подходы по данной проблеме. Среди них необходимо отметить следующие: 1) принцип справедливости признается ведущим принципом в системе принципов уголовного права; 2) принцип справедливости является одним из принципов уголовного права и применяется наравне с другими принципами; 3) принцип справедливости включает в себя все остальные принципы уголовного права, или некоторую их часть; 4) принцип справедливости не выделяется в качестве самостоятельного в системе принципов уголовного права.

В правовой литературе существует мнение, согласно которому принцип

справедливости существует наряду с другими принципами уголовного права, но занимает ведущее место в системе принципов (В. В. Похмелкин, В. Д. Филимонов, А. И. Лазуткин, А. А. Мамедов и др.).

Так, В. В. Похмелкин полагает, что справедливость не просто один из принципов уголовного права, а некая общая ценность, выражающаяся во всей системе уголовно-правовых принципов и определяющая меру соотношения между ними.

Наиболее тщательно обосновал свою точку зрения В. Д. Филимонов, высказывающий мнение, что принципу справедливости принадлежит роль арбитра при решении уголовно-правовых коллизий, он охватывает своим содержанием все другие принципы. Последние по существу конкретизируют его. Нарушение любого из этих принципов влечет одновременно и нарушение принципа справедливости.

Данный подход не совсем верен. Поскольку принципы уголовного права есть система, как отмечает В. Д. Филимонов, естественно, что нарушение одного из них, в частности, принципа справедливости, повлечет нарушение и других принципов. То же самое можно сказать и о любом другом принципе уголовного права. Вряд ли в связи с этим уместно считать, что все остальные принципы уголовного права «конкретизируют принцип справедливости».

Схожего мнения придерживаются А. В. Бриллиантов, Н. М. Кропачев, А. И. Лазуткин и А. А. Мамедов, отводя принципу справедливости ведущую роль. «Принцип справедливости, - пишет А. А. Мамедов, - призван регулировать и обеспечивать взаимодействие всех составляющих звеньев механизма уголовно-правового регулирования общественных отношений. Другие принципы в обеспечении этой задачи развивают отдельные стороны принципа справедливости, являясь как бы его реализацией в том или ином направлении».

В литературе мнение о ведущей роли принципа справедливости подвергалось критике (Г. М. Миньковский, В. Н. Бурлаков, С. Н. Кожевников и др.). «Если признать за принципом справедливости ведущую роль, - пишет В. Н. Бурлаков, - пришлось бы признать и правильным назначение одинаковых наказаний преступникам, хотя и совершившим сходные по степени общественной опасности... деяния, но характеризующимся диаметрально противоположно, например, лицу, впервые совершившему преступление, и рецидивисту».

Как указывает С. Н. Кожевников, принцип справедливости наряду с другими принципами уголовного права является одно порядковым. Он выражается в требовании соответствия меры уголовной ответственности общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Думается, что эта точка зрения вполне обоснована. Очевидно, что принцип справедливости пересекается по многим направлениям с остальными принципами уголовного права и является одним из основополагающих принципов не только уголовного, но и всего права в целом. Однако каждый из принципов уголовного права является самостоятельным звеном всей системы принципов права, и признание ведущей роли принципа справедливости обесценивает и умаляет значение других принципов уголовного права.

Г. М. Миньковский писал, что сопоставительный анализ расположения и содержание отдельных принципов свидетельствует, что хотя они и не связаны иерархической зависимостью, но являются взаимодействующими звеньями определенной целостности, подкрепляя и дополняя друг друга. Среди принципов уголовного права нет основных и вспомогательных. Соприкасаясь по значению и даже частично перекрывая содержание друг друга, принципы уголовного права составляют его фундамент, обеспечивают единство, стабильность, целенаправленность, конституционность его предписании и их применение.

По справедливому замечанию С. Г. Келиной и В. Н. Кудрявцева, принцип справедливости тесно связан с другими принципами: равенством перед законом и гуманизмом.

Аналогичную позицию занимает Н. А. Беляев, который отмечает, что принцип справедливости, проявляясь, прежде всего, в законодательстве, при разработке санкций норм Особенной части УК РФ, проявляется и при применении уголовного закона на практике, «ибо в идеале за совершение одинаковых преступлений всем преступникам должны назначаться одинаковые наказания. Однако совершенно очевидно, что по такому пути ни законодатель, ни суды пойти не могут. Поэтому при разработке уголовного законодательства и на практике наряду с принципом справедливости используются и другие принципы: индивидуализация, гуманизм и др.».

Без сомнения, связь между принципами уголовного права обнаруживается не только в законотворческой практике, но и в практической деятельности государственных органов. И эта связь обусловлена структурной взаимосвязанностью каждого из принципов друг с другом. Не вдаваясь в подробности этой проблемы, отметим, что она могла бы стать самостоятельной темой исследования.

Среди научных дискуссий о роле и месте принципа справедливости существует точка зрения о ведущей роли принципа справедливости, включающего в себя все остальные (С. Н. Сабанин).

Очевидно, что своеобразие каждого принципа как раз и состоит в том, что он выражает и закрепляет одну или несколько однородных социальных ценностей. Например, принцип равенства граждан перед законом признает, что лица, совершившие преступления, равны перед законом, принцип гуманизма объявляет высшей ценностью человеческую личность.

По мнению С. Н. Сабанина, справедливость «вбирает» в себя все иные принципы, интегрирует их и через них проявляется в действительности.

Полагаем, что вряд ли можно согласиться с суждением авторов, которые предлагают «поглотить принципом справедливости практически все иные принципы уголовного права».

Мы разделяем мнение С. А. Галактионова, который пишет, что в системе права лежит не одно исходное положение, а несколько, причем различных по своему содержанию. Процесс правотворчества уголовно-правовых норм связан с диаметрально противоположными требованиями - стремлением к стабильности уголовного законодательства, с одной стороны, и неизбежности его изменчивости - с другой. Указанные требования противоречат друг другу. В то же время невозможно следовать одному требованию в ущерб другому. Нестабильность законодательства снижает его эффективность, но и не вносить изменение в законодательство также нельзя, иначе оно не будет отражать объективной действительности. Ни одну из указанных позиций игнорировать нельзя, так как каждая из них отражает определенные задачи, которые призвано решать уголовное право. Противоречивость требований вызвана объективными факторами, и устранить их невозможно. Так, согласно ст. 2 УК РФ одной из задач кодекса является охрана прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем уголовное право и наказывает человека, ограничивая его права и возлагая определенные обязанности.

Соблюдение в правотворческой деятельности принципов права придает действительно справедливый характер правовым решениям, а их нарушение, наоборот, может привести к выхолащиванию права, исключению из него именно того, что делает его правом в полном смысле этого слова.

На наш взгляд, принципы уголовного права должны выступать, и выступают в качестве фундамента всего УК РФ, и соответственно они не должны быть подвержены изменениям.

В научной литературе высказывается мнение, согласно которому справедливость не должна выделяться в качестве самостоятельного принципа (А. В. Наумов, Е. Азарян). Например, А. В. Наумов отмечает, что принцип справедливости дополняет и развивает принцип равенства граждан перед законом, поскольку обязывает суд в отношении каждого обвиняемого при назначении наказания или иных мер уголовно-правового характера индивидуализировать ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного.

В то же время почти все авторы, занимающиеся этой проблемой, признают принципом ответственности и наказания.

Е. Азарян, рассматривая принципы, закрепленные в ст. ст. 3-7 УК РФ, говорит, что вышеуказанные принципы дополняются принципом индивидуализации наказания, который предполагает необходимую ориентацию назначаемого наказания в соответствии с особенностями возраста, пола, семейного, социального и служебного положения и т. д. (несовершеннолетие, беременность, содержание малолетних детей - ст. ст. 82, 92 УК РФ).

А. И. Рарог, например, пишет: «Цель справедливости наказания достигается при помощи его индивидуализации. Индивидуализация наказания осуществляется с учетом тяжести совершенного преступления, отягчающих и смягчающих обстоятельств и личности виновного».

Так, авторы одного из учебников по уголовному праву считают, что «в ст. 6 УК РФ принцип справедливости интерпретируется с позиций индивидуализации ответственности и наказания, а также применения иных мер уголовноправового характера. Принцип справедливости в аспекте индивидуализации ответственности предполагает всесторонность, полноту, объективность досудебного и судебного исследования всей совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст. ст. 60, 89 УК, ст. ст. 68, 39 УПК). В их числе в соответствии со ст. 52 Конституции РФ об обеспечении государством потерпевшим доступа к правосудию и компенсации ущерба надо выделить весь комплекс обстоятельств, необходимых для защиты (восстановления), возмещения прав и законных интересов жертв преступлений.

По поводу принципа индивидуализации наказания в теории уголовного права высказываются и противоположные мнения. Некоторые ученые вообще отрицают необходимость выделения подобного принципа. Так, по мнению В. Н. Бурлакова, «у индивидуализации отсутствует самостоятельное содержание и, выступая в качестве средства реализации идей справедливости, целесообразности, эффективности и гуманизма, она может рассматриваться как определенный процесс применения принципов назначения наказания и как результат их применения, но сама принципом не является».

Согласно позиции П. А. Фефелова, принцип индивидуализации заключается «в учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств, которые позволяют при реализации принципа неотвратимости наказания назначить лицу, совершившему преступление, справедливое наказание». В связи этим ученый выступает против формулирования этого принципа в виде конкретной нормы уголовного права.

Аналогичную позицию занимает Р. Н. Ласточкина: справедливость -это «обобщающий принцип, который корректирует взаимодействие других принципов в случае коллизии их требований».

Как верно отмечают С. Г. Келина и В. Н Кудрявцев, принципы справедливости и индивидуализации - близкие, но не вполне совпадающие категории. Индивидуализация наказания - это деятельность суда по избранию конкретной меры наказания конкретному лицу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и личности преступника, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Схожее положение находим и у Э. С. Тенчова: «Принципы уголовного права выступают базой дифференциации и индивидуализации ответственности субъектов преступных деяний либо непосредственно, либо опосредованно, если правила дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности отображаются в конкретизирующих эти принципы нормах Общей или Особенной части УК РФ».

Полагаем, что принцип индивидуализации наказания имеет непосредственное отношение к личности виновного, а принцип справедливости - понятие более широкое: здесь должны учитываться и личные, и общественные интересы. Именно последнее обстоятельство нашло свое выражение в уголовном законе. Сформулировав понятие «социальной справедливости» в ч. 2 ст. 43 УК РФ в качестве одной из целей уголовного наказания, законодатель тем самым определил, что достижение социальной справедливости - это достижение равновесия в обществе.

Завершая работу над параграфом, остановимся на наиболее значимых его положениях.

Значение принципа справедливости в уголовном праве проявляется в двух сферах: государственной и общественной. В государственной сфере принцип справедливости имеет немаловажное значение, он одинаково необходим как правоприменителю, так и законодателю.

Значение принципа справедливости для законотворческой деятельности состоит в том, что он обязывает законодателя обоснованно проводить криминализацию и декриминализация деяний, устанавливать виды и размеры санкций за них с учетом мнения населения, его представлений о добре. Принятие законодателем специальной нормы, закрепляющей принцип справедливости, означает, что этим принципом он будет руководствоваться и в дальнейшем в процессе разработки и принятия других уголовно-правовых норм.

Значение принципа справедливости на уровне правоприменения состоит в точном и неукоснительном применении его положений, повышает авторитет законодательства и государства, позволяет избежать судебных ошибок, ограничивает судейское усмотрение, обеспечивает единообразное применение уголовного закона всеми субъектами правоприменительной деятельности. Кроме того, принцип справедливости воздействует и на должностных лиц правоприменительных органов, требуя от них более глубокого восприятия и осознанного применения уголовно-правовых норм.

Влияние принципа справедливости на общество и отдельных его членов состоит в том, что он не только способствует информационному просвещению граждан, но и в значительной степени оказывают влияние на формирование их правового сознания, поскольку они лучше осведомлены не об ответственности за конкретные составы преступления, а об общих положениях и принципах уголовного закона. Иными словами, основное значение принципа справедливости заключается в том, что он пронизывает все отношения, которые существуют в обществе.

В литературе относительно места принципа справедливости в системе принципов уголовного права существуют следующие точки зрения: 1) принцип

справедливости признается ведущим принципом в системе принципов уголовного права (В. В. Похмелкин, В. Д. Филимонов, А. И. Лазуткин, А. А. Мамедов и др.); 2) принцип справедливости является одним из принципов уголовного права и применяется наравне с другими принципами (Г. М. Миньковский, В. Н. Бурлаков, С. Н. Кожевников и др.); 3) принцип справедливости включает в себя все остальные принципы уголовного права, или некоторую их часть (В. М. Коган, С. Н. Сабанин); 4) принцип справедливости не выделяется в качестве самостоятельного в системе принципов уголовного права (А. В. Наумов, Е. Азарян).

На наш взгляд, вторая точка зрения (Г. М. Миньковский, В. Н. Бурлаков, С. Н. Кожевников и др.) более приемлема. Принцип справедливости пересекается по многим направлениям с остальными принципами уголовного права и является основополагающим принципом не только уголовного, но и всего права в целом. Однако каждый из принципов уголовного права является самостоятельным звеном всей системы принципов права, и признание ведущей роли принципа справедливости, обесценивает и умаляет значение других принципов уголовного права. Среди принципов уголовного права нет основных и вспомогательных. Соприкасаясь по значению и даже частично перекрывая содержание друг друга, принципы уголовного права составляют его фундамент, обеспечивают единство, стабильность уголовного закона.