Понятие и классификация оснований освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ

Теоретические аспекты уголовного права содержат некоторые различия в трактовке толкования и соотношения понятий «условие» и «основание» освобождения от уголовной ответственности. Такая ситуация обусловлена отсутствием законодательной регламентации вышеуказанных понятий, а также их соотношения друг с другом.

Однозначное решение данного проблемы должен был предоставить принятый в 2001 году Уголовно - процессуальный кодекс РФ. Однако, этого не произошло. Так ч. 2 ст. 27 УПК РФ указывает на невозможность прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 28, 281 УПК РФ, если обвиняемый или подозреваемый возражает против этого. В ч. 2 ст. 28 УПК РФ говорится о том, что в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями УК РФ, осуществляется прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном деянии. В ч. 3, 4 ст. 28 УПК РФ речь идет об основаниях прекращения уголовного преследования в соответствии с ч. 1 и 2 указанной статьи. В ст. 281 УПК РФ указываются основания прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Таким образом, сложившаяся ситуация приводит к полемике о содержании понятия «основания освобождения от уголовной ответственности» и понимании условий такого освобождения.

Представляя «основание» в качестве некоего суждения (идеи), являющейся фундаментом какого - либо явления, в основе которого оно лежит, т.е. в широком (философском) смысле, примем во внимание и то, что в аналогичном смысле «условие» представляет собой нечто, делающее возможным существование или изменение какого - либо объекта или процесса. При этом реальное основание всякий раз помещает идею в зависимость от опытного содержания действительности. Основание, таким образом, представляет базовую часть явлений и процессов, которая определяет их целесообразность (либо отсутствие таковой).

Например, А.С. Барбаш придерживается точки зрения, что основанием освобождения от уголовной ответственности является возможность исправления и перевоспитания лица без реализации уголовной ответственности в полном объеме1.

Однако, некоторые исследователи под таковыми понимают только такие юридические факты, которые характеризуют не содеянное, а личность виновного, определяя их как фактический

Л

состав или совокупность личностных обстоятельств . Подобные [1] [2] обстоятельства свидетельствуют о достижении целей уголовной ответственности посредством привлечения виновного к общественной ответственности.

Некоторые ученые понимают под основаниями «виды освобождения», выделяя в качестве таковых: освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим; освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ[3]. Исходя из этого, можно сделать вывод о тождественности понятия «основание» и «вид освобождения» от уголовной ответственности.

Использование указанного подхода позволяет трактовать основания освобождения от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных Особенной частью уголовного закона, в качестве некоей совокупности признаков о лице, совершившем преступное деяние, его поведении до и после совершения преступления. Эти признаки предстают как предпосылки прекращения уголовного преследования (в уголовно - процессуальном плане) и решения вопроса об

освобождении лица от уголовной ответственности. При этом отсутствие хотя бы одного из подобных признаков, указанных в примечании к соответствующей статье, свидетельствует лишь о наличии отдельных обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность. В этом случае подразделение оснований освобождения от уголовной ответственности на «общие» и «предусмотренные Особенной частью УК РФ» представляется допустимым, поскольку не нарушается целостность и единство института освобождения от уголовной ответственности в рамках уголовно - правовой доктрины.

А.В. Ендольцева, анализируя различные аспекты проблемы освобождения от уголовной ответственности, приходит к выводу, что под основаниями освобождения от уголовной ответственности понимаются утрата общественной опасности виновного или совершенного им деяния, а под условием их применения - совершение впервые преступления определенной степени тяжести (небольшой или средней тяжести) 1.

Т.А. Лесниевски-Костарева и некоторые другие исследователи, рассматривая институт освобождения от уголовной ответственности, обращают внимание на следующие признаки оснований освобождения: небольшую степень общественной опасности содеянного и личности преступника, который не нуждается в применении мер государственного принуждения[4] [5] [6]. Согласиться с указанной позицией в полной мере не представляется возможным, поскольку она базируется исключительно на учете нужд и интересов виновного. Это, в свою очередь, представляется нам чрезмерным.

Иной позиции по данному вопросу придерживаются А.В. Савкин и А.А. Чувилев, утверждающие, что диспозиции ст. 75, 76

-5

и 78 УК РФ содержат условия, а не основания освобождения .

Отдельные исследователи небезосновательно полагают, что общим основанием освобождения от уголовной ответственности является «вывод о возможности исправления и перевоспитания лица без реализации уголовной ответственности» \

Предпринимаются попытки раскрыть содержание и юридическую природу оснований с точки зрения процессуального порядка их применения. При этом под основанием освобождения от уголовной ответственности понимается условие (условия), служащее предпосылкой процессуального акта освобождения лица от уголовной ответственности, которое одновременно является и объяснением его принятия; либо в качестве основания освобождения от уголовной ответственности рассматривается непосредственно уголовно-правовая норма, либо постановление (определение) о прекращении уголовного дела[7] [8] и т.д. Однако такие трактовки неоправданно сужают значение данной, не только уголовно - процессуальной, но и уголовно - правовой категории.

В юридических источниках высказывается и мнение о том, что основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой состав преступления [9] . По аналогии с элементами состава преступления и его признаками выделяется и схожая конструкция основания освобождения от ответственности. Полагаем, что состав преступления все же не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности, поскольку юридическая природа этих явлений не является тождественной.

Необходимость наличия в УК РФ (Общей и Особенной частях) норм об освобождении от уголовной ответственности обуславливается нецелесообразностью применения к лицу, совершившему преступление, предусмотренных законом мер уголовно - правового характера. При этом при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности оценке подлежит не только деяние, но и обстоятельства, которые сопряжены с ним, а также личности виновного, его позитивные поступки до и после совершения преступления. Формы и виды позитивного поведения свидетельствуют об утрате или снижении лицом, совершившим преступное деяние, общественной опасности. При применении случаев, специально предусмотренных статьями Особенной части УК, речь не идет о декриминализации деяния в целом. Освобождение от уголовной ответственности применяется только к конкретному лицу, совершившему преступление. С точки зрения теории уголовного права и криминологии данная позиция представляется весьма обоснованной. Исследование положений, содержащихся в главе 11 Уголовного кодекса РФ, также прямо указывает на необходимость учета личности правонарушителя, его поведения и иных юридически значимых обстоятельств содеянного при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности.

Обратим внимание на то, что качественный признак любого преступного деяния заключается в его общественной опасности. В теории уголовного права общественная опасность рассматривается как сложная социально - правовая категория, объективный признак преступления, наличие (отсутствие) которого не зависит от посторонней воли. Установив ее наличие (либо отсутствие), законодатель криминализирует (декриминализирует) деяние. При этом качественный критерий общественной опасности - ее характер, обусловлен ценностью объекта посягательства. Количественный критерий выражается степенью общественной опасности деяния, то есть определенной величиной, включающей в себя характеристику различных признаков преступления (форма вины, мотив и цель, способ, время, место и обстановка совершения преступления и т.д.).

В юридической литературе случаи освобождения от уголовной ответственности, специально предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, рассматриваются в двух аспектах: как неотъемлемая часть нормы о деятельном раскаянии и как самостоятельная разновидность освобождения от уголовной ответственности.

Приверженцы первого подхода указывают на отсутствие законодательных оснований разграничения общей нормы об освобождении в связи с деятельным раскаянием и специальных случаев, предусмотренных Особенной частью уголовного закона \ Несмотря на весьма разнообразное содержание и специфику юридической природы норм Особенной части об освобождении, они рассматриваются как неотъемлемая составляющая деятельного раскаяния (то есть как часть и целое). Отсутствие всех признаков деятельного раскаяния в любом из указанных примечании об освобождении объясняется спецификой частных случаев, которые воспринимаются как конкретизированные условия соглашения, предъявляемого государством к преступнику. [10]

Однако, это не единственная точка зрения. Авторы, выступающие за обособление специальных случаев освобождения от уголовной ответственности в самостоятельный вид такового, указывают на специфику юридической природы

норм - примечаний, их самобытность 1 . При этом включение указанных случаев в архитектонику нормы о деятельном раскаянии признается необоснованным и некорректным. Содержание всех специальных норм об освобождении

существенно отличается от нормы о деятельном раскаянии (ч. 1 ст. 75 УК РФ), а иногда прямо противоречит диспозиции ч. 2 ст. 75 УК РФ (например, примечания к ст. 122, 337, 338 УК РФ и др.). В пользу указанной точки зрения свидетельствует и мнение Л.В. Иногамовой - Хегай о том, что любые противоречия между общей и специальными нормами следует разрешать в пользу последних[11] [12].

Заслуживает пристального внимания и то обстоятельство, что деятельное раскаяние связано в основном с позитивными посткриминальными формами и видами поведения лица, совершившего преступление. Начальный момент реализации подобных форм и видов поведения обусловлен прекращением преступной деятельности. Направлено данное поведение на предотвращение, уменьшение (сглаживание) вредных последствий содеянного, а также оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления и т.д. Обязательным признаком деятельного раскаяния является совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности имеют в данном аспекте отличительную особенность - обусловлены они могут быть не только прекращением преступной деятельности, но и обстоятельствами, предшествующими совершению преступления, тесно взаимосвя - занными с ним. Кроме того, содержание норм Особенной части УК РФ (например, примечания к ст. 122, 204, 205, 291 УК РФ), предусматривающих освобождение от уголовной

ответственности, существенно шире либо уже перечня условий, содержащихся в ч. 1 ст. 75 уголовного закона. В отдельных специальных случаях освобождения - примечания к ст. 337, 338 УК РФ - условия такового не имеют практически ничего общего с деятельным раскаянием.

М.Б. Кострова, анализируя уголовные дела, прекращенные в связи с деятельным раскаянием, приходит к следующим выводам: в 48% случаев норма, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, применялась при выполнении виновным лишь одного из условий; в 36% случаев - при сочетании двух; и только в 16% случаев данная норма применялась при совокупности всех условий, указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ \

Законодатель не случайно использует словосочетание «вследствие деятельного раскаяния» в конструкции нормы освобождения от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 75 УК РФ. Термин «вследствие» означает, что освобождение от уголовной ответственности находится в причинной зависимости от определенного обстоятельства - основы рассматриваемого варианта [13] индивидуализации уголовной ответственности 1 . Полагаем, что таким образом законодатель указывает на совокупность условий, тесно взаимосвязанных между собой и раскаянием виновного. Деятельное раскаяние обуславливается добровольным и строго регламентированным поведением лица, совершившего преступление. При этом освобождение от уголовной ответственности нецелесообразно, если отсутствует соответствующая совокупность достаточных условий, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Однако, трудно полностью разделять мнение авторов, которые указывают на необходимость включения в Общую часть УК РФ самостоятельной нормы, содержащей основные положения освобождения от уголовной ответственности по примечаниям к

Л

статьям Особенной части УК России . Интеграция подобной нормы в Общую часть уголовного закона повлечет за собой обострение противоречий уголовно-процессуального характера при освобождении от уголовной ответственности по примечаниям к соответствующим статьям. Помимо этого, следует избегать перегруженности уголовного закона нормативным материалом, не имеющим прикладного, практического значения. Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, целесообразно исключить ч. 2 ст. 75 УК РФ из Общей части Уголовного кодекса РФ.

Следует также полностью исключить возможность судебно - следственного усмотрения при освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ввиду его субъективности. Для этого необходимо придать указанной [14] [15] норме (ч. 1 ст. 75 УК РФ) обязательный для правоприменителя характер. Подобные меры позволят избежать случаев расширительного и «удобного» толкования уголовного закона, произвола со стороны практических сотрудников, а также ошибок в судебно - следственной практике.

Полагаем, следует изменить ст. 75 УК РФ, приняв ее в сле - дующей редакции:

«Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».

Некоторые юристы убеждены, что отнесение специальных норм освобождения от уголовной ответственности к деятельному раскаянию существенно принижает их ценность и возможности в целом [16] [17]. Подобная точка зрения, безусловно, имеет под собой основания.

Необходимо обратить внимание на то, что ни один из случаев, специально предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, не содержит всех условий, включенных законодателем в конструкцию ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые только в совокупности могут и должны свидетельствовать о деятельном
раскаянии виновного. Парадигма рациональности также свидетельствует о «самостоятельности» норм Особенной части УК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности.

В ч. 2 ст. 75 УК РФ говорится об обязательном освобождении от уголовной ответственности в специальных случаях за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. При этом около 1/3 рассматриваемых составов Особенной части УК, на которые распространяется действие специальных норм, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. К тому же примечания к ст. 337 и 338 УК РФ и вовсе носят дискреционный характер. Это чрезмерно расширяя усмотрение правоприменителя, вступая в противоречие с диспозицией ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Помимо этого, не случайно этимологически понятие «специальный» означает особый или особенный, то есть отличный от других 1 . Соответственно нормы - примечания,

предусматривающие освобождение от уголовной ответственности, имеют равноправную юридическую силу с любым видом осво - бождения, закрепленным в Общей части уголовного закона.

В настоящее время в уголовно - правовой доктрине

используются несколько терминов для обозначения норм Особенной части УК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, и раскрытия их содержания - специальные нормы, стимулирующие нормы, поощрительные нормы и нормы компромисса.

Концепция стимулирующих (поощрительных) норм основывается на изучении, прежде всего, стимулирующего воздействия специальных случаев на виновного, что побуждает его
совершать позитивные посткриминальные поступки 1. Формы и виды подобного поведения закреплены в уголовном законе. Данное поведение культивируется и поощряется со стороны государства, выступающего гарантом соответствующей реакции (освобождения лица от уголовной ответственности) на совершенное преступление.

Подводя базис под свою трактовку норм компромисса, Х.Д. Аликперов и ряд других ученых указывают на переориентацию правоприменителя в стратегии и тактике борьбы с преступностью с бескомпромиссного варианта (как неэффективного) на допускающий

Л

таковой . При этом подобный компромисс (соглашение) допустимо в случаях, предусмотренных уголовным законом и в рамках определенных условий. Бескомпромиссное противодействие должно касаться не преступности в целом, а избирательно определенных видов преступлений. Речь идет только о тех преступлениях, которые не приемлют иную форму противодействия в связи с существующими морально-нравственными устоями общества, интересами личности и государства. Указанная точка зрения не лишена рационального зерна, но ее основные положения сводятся к изучению инструментов, посредством которых государством осуществляется реализация уголовно-правовой политики.

Рассмотренные точки зрения в совокупности позволяют реализовать комплексный подход в изучении случаев освобождения от уголовной ответственности, специально предусмотренных примечаниями к статьям Особенной части УК РФ. Данные примечания, бесспорно, являются специальным инструментом контроля и сдерживания преступности посредством некой [18] [19] договоренности государства и виновного с целью защиты наиболее ценных общественных отношений в основном за счет стимулирования и поощрения определенного позитивного поведения. Кроме того, специальные случаи освобождения учитывают и некий элемент «вынужденности» при совершении преступного деяния (например, ст. 204, 291, 337, 338 УК РФ). При этом формы и виды позитивного поведения законодательно закреплены, и в случае их выполнения лицом в полном объеме следует поощрительная реакция со стороны государства.

По-прежнему остается актуальным и вопрос о классификации норм, специально предусматривающих освобождение от уголовной ответственности. Она может выступать в качестве приема познания института освобождения от уголовной ответственности, позволив систематизировать и упорядочить указанные нормы.

Описанные в юридической литературе классификационные модели преимущественно охватывают практически все основания освобождения от уголовной ответственности, разделяя специальные случаи освобождения на дискреционные и императивные, объективные и субъективные, условные и безусловные (временные и окончательные)1 и т.д. Однако данные классификации весьма односторонне освещают специальные нормы, либо ограничивая их рамками деятельного раскаяния[20] [21], либо необоснованно расширяя за счет включения случаев, при которых лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности вовсе (ст. 37, 308, 316, 322 УК РФ) \

Некоторые правоведы придерживаются мнения, что классифицировать специальные случаи невозможно ввиду отсутствия некой системности, указывая при этом только их схожие

Л

черты . Подобная точка зрения является обоснованной, но лишь в части существования противоречий между нормой о деятельном раскаянии и специальными случаями освобождения от уголовной ответственности.

Перечень приведенных классификационных моделей не является исчерпывающим. Системный анализ специальных норм освобождения от уголовной ответственности наиболее целесообразно осуществлять, руководствуясь их содержанием (оно определяется условиями такового), в соответствии со спецификой юридической природы указанных норм.

Принимая во внимание особенности форм и видов позитивного поведения виновного и обстоятельств, предшествующих преступлению (тесно взаимосвязанных с ним), в качестве единого основания для классификации норм Особенной части УК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, следует применять тождественность условий, составляющих содержание исследуемых примечаний. Очевидно, следует сгруппировать случаи освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, следующим образом: [22] [23]

специальные случаи, требующие положительной характеристики лица после совершения преступления, которая выражается в определенном посткриминальном поведении. Содержание его ограничивается прекращением преступного посягательства либо совершением иных активных действий, предусмотренных уголовным законом:

с альтернативными условиями (ст. 205, 205 \ 206, 275 (276, 278) УК РФ);

с безальтернативными (строго определенными) условиями (ст. 126, 127 \ 198, 199 (1991), 2053, 2054, 2055, 208, 210, 222, 223, 228, 2283 2821, 2822, 2911, 307 УК РФ);

специальные случаи, связанные с наличием определенной обстановки, предшествующей совершению преступления, или требующие позитивного поведения виновного до начала преступного посягательства:

имеющие обязательный для правоприменителя характер:

- требующие от виновного определенных активных форм поведения до совершения преступления (ст. 122 УК РФ);

имеющие рекомендательный для правоприменителя характер:

- совершение преступления вследствие стечения тяжелых обстоятельств (ст. 337 и 338 УК РФ);

смешанные основания, в равной мере содержащие условия, сформированные на предкриминальной стадии и (или) требующие определенного позитивного посткриминального поведения лица (ст. 204, 291 УК РФ).

Необходимо иметь в виду, что данная классификационная модель специальных оснований освобождения от уголовной ответственности выстроена с учетом особенностей форм позитивного поведения лица до и после совершения преступления, обстоятельств, предшествующих совершению преступного деяния, и характера подобного освобождения. Это способствует пониманию юридической природы случаев освобождения от уголовной ответственности, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, определению их места в системе норм освобождения и особенностей архитектоники.

Первая группа оснований представляется наиболее емкой. Большинство условий освобождения, содержащихся в указанных примечаниях, характеризуют позитивное посткриминальное поведение лица, совершившего преступление.

Необходимо отметить, что приготовление или покушение на преступление являются стадиями неоконченного преступления. Подобное поведение лица (приготовление или покушение на преступление) следует воспринимать как криминальное, поскольку указанные преступные деяния могут являться основанием уголовной ответственности.

В специальных нормах освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 205, 205 \ 206, 275 (276, 278) УК РФ, содержатся альтернативные условия такового. Законодатель представляет виновному возможность по его собственному усмотрению выбирать наиболее приемлемые формы и виды позитивного поведения из числа тех, которые перечислены в соответствующей норме об освобождении. При этом подобная «свобода выбора» форм и видов позитивного поведения ориентирована на скорейшее прекращение преступного деяния. Законодатель как бы обозначает «максимум» и «минимум» форм и видов конкретного позитивного поведения виновного. Для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности в указанных случаях лицу достаточно выполнить «минимум» указанных в уголовном законе позитивных действий. Подобную «свободу выбора» виновным форм и видов позитивного поведения следует объяснить повышенной степенью общественной опасности указанных деяний (тяжкие и особо тяжкие преступления), их возможными необратимыми последствиями и ценностью объектов уголовно - правовой защиты.

Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечаниями к ст. 126, 1271, 198, 199 (1991), 2053, 2054, 2055, 208, 210, 222, 223, 228, 2283 2821,

Л 1

282 , 291 , 307 УК РФ включают безальтернативные (строго определенные) условия подобного освобождения. Законодатель в примечаниях к данным статьям подробно раскрывает перечень тех условий, которые освобождаемый должен выполнить в полном объеме для освобождения от уголовной ответственности.

Специальные нормы об освобождении от уголовной ответственности, содержащиеся в примечаниях к ст. 122, 337, 338 УК РФ, включают условия, связанные с определенными обстоятельствами, которые предшествуют совершению преступления (стечение тяжелых обстоятельств или добровольное согласие потерпевшего совершить действия, создающие опасность заражения ВИЧ-инфекцией). Данные нормы характеризуются наличием определенной обстановки, предшествующей совершению преступления, или требуют позитивного поведения виновного еще до начала преступного посягательства.

Условия освобождения от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 204, 291 УК РФ, подразделяются следующим образом: а) активное способствование раскрытию и (или) расследованию совершенного преступления (условия, связанные с позитивным посткриминальным поведение лица, включены в конструкции примечаний к ст. 204 и 291 УК); б) вымогательство коммерческого подкупа или взятки (условия, связанные с наличием определенной обстановки, предшествующей совершению преступления - предкриминальной ситуации); в) добровольное сообщение о подкупе или даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело (условия, связанные с позитивным посткриминальным поведение лица). Данные нормы, в равной мере содержат условия, сформированные на предкриминальной стадии и (или) требующие определенного позитивного посткриминального поведения виновного. Выполнение любого из указанных условий является достаточным для освобождения виновного от уголовной ответственности.

Таким образом, общим основанием освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ является нецелесообразность привлечения его к судебной ответственности и применения к нему принудительных мер уголовно - правового воздействия. При этом следует отметить, что при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подлежит оценки не только преступное деяние и ряд юридически значимых обстоятельств, сопряженных с его совершением, а также личность виновного и его поведение до или после совершения преступления. Полагаем, что условие освобождения от уголовной ответственности - это определенный элемент (признак), включенный законодателем в архитектонику соответствующей нормы об освобождении.

Процессуально основанием прекращения уголовного преследования выступает выполнение виновным совокупности необходимых и достаточных условий (будь то формы и виды позитивного поведения виновного или обстоятельства, предшествующие совершению преступления), включенных в конструкцию соответствующей нормы об освобождении. В совокупности они свидетельствуют об отсутствии целесообразности претерпевания виновным всех правовых последствий, вытекающих из совершенного преступного деяния: официального осуждения лица и признания его преступником, назначения ему наказания, наличия судимости. Процессуальной формой облачения подобного основания является решение уполномоченного органа власти, содержащееся в постановлении (определении) о прекращении уголовного преследования. Вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности в специальных случаях может быть решен как па досудебных стадиях, так и в порядке предварительного слушания материалов уголовного дела и в судебном разбирательстве.

Именно нецелесообразностью привлечения виновного к судебной ответственности и применения к нему принудительных мер уголовно-правового характера должны руководствоваться правоприменительные органы при освобождении лица от уголовной ответственности. Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности не свидетельствует о реабилитации лица, совершившего преступление, и не освобождает его от гражданско - правовой (например, имущественной) или иной ответственности, либо общественного порицания.

[1] Барбаш А.С. Прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования в связи с применением мер административного взыскания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л.. 1982. С. 10.

[2]Молодцов А.С., Благов Е.В. Понятие и основные направления уголовной политики и участие общественности в борьбе с преступностью. Ярославль. 1987. С. 25.

[3] См.: Антонов Ю.И. Основания и условия освобождения военнослужащего от уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы // Российская юстиция. 2007. № 10.

С. 50.

[4] См., например: Ендольцева А.В. Некоторые проблемы института освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. № 2.

[5] См. подробнее: Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 5. С. 17; Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.. 2000. С. 185; Сабании С.И. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург. 1993. С. 52-53 и др.

[6] См. подробнее: Савкин А.В. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 35-36; Чувилев А.В. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 10-11.

[7] См., например: Кривоченко Л.И. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия. Харьков. 1981 и др.

[8] См., например: Лобанова Л.В. Юридическая природа и процессуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань. 1986. С. 8-9.

[9] См. подробнее: Репнонских И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация: Учебное пособие / Науч. ред. К.А. Панько. Воронеж. 1997.

[10] См., например: Мациев Н.И. Освобождение от уголовной ответственности и повторность преступлений // Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью: Сб. науч. трудов. Иркутск, 1983. С. 87; Матвеева Ю., Сумин Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Российская юстиция. 2001. № 9. С.61; Тарханов И.А. Указ. соч. С. 249; Янн П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 45.

[11] См. подробнее: Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.. 2001. С. 74; Ермакова Е.Д. Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань. 2006; Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности: Лекция. Иваново. 1982. С. 17 и др.

[12] См.: Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права: Дис. ... д-ра юрид. наук. М.. 1999. С. 34.

[13] Кострова М.Б. Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: логико-языковой аспект // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции. Уфа, 2004

(www.kalinovskv-k.narod.ru).

[14] Энциклопедия уголовного права. Т. 10. Освобождение от уголовной ответственности и наказания / Издание профессора В.Б. Малинина. СПб., 2008. С. 141-142.

[15] Ермакова Е.Д. Указ. соч. С. 257.

[16] См. например: Арсентьева Ю.В. Специальные виды освобождения от ответственности по уголовному праву России: Дис. ... канд. юрид. наук. М.. 2007: Ермакова Е.Д. Указ. соч. С.

[17] и др.

Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. 15-е изд. М.: Рус.яз.-Медиа, 2007. С. 476.

[18] См. подробнее: Арсентьева Ю.В. Указ соч. С. 105; Барков А.В. Уголовный закон и раскрытие преступлений. Минск. 1980; Терновая Ю.Б. Освобождение от уголовной ответственности как форма поощрения за позитивное постпреступное поведение: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 21 -22 и др.

[19] См. подробнее: Аликперов X. Д.. Расулов Р. И. Виды норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. Баку. 1989: Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. № 1. С. 57 и др.

[20] См.: Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. № 11. С. 37-10; Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2001. № 11. С. 30; Сухарева Н.Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2005. № 5. С. 41-42 и др.

[21] ШакировХ.С. Указ. соч. С. 123-158.

[22] См.: Арсентьева Ю.В. Указ. соч. С. 111; Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения): Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. С. 95-99.

[23] Мелтоияи P.M. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань. 1999. С. 119.