Развитие законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за убийство в России

Древнейший источник Русская Правда различала такие виды насилия, как убийство и причинение вреда здоровью, но об убийстве говорилось без конкретизации его способов. Здесь выделялись квалифицированные виды убийства в разбое, убийство представителей княжеского сословия, а также убийство при смягчающих обстоятельствах — связанного вора. Соответственно, различалась и строгость ответственности заданные виды убийств. Санкции норм в Русской Правде были абсолютно-определенными, так как устанавливали один вид и размер наказания за совершенные правонарушения. Наказания, связанные с лишением свободы были известны на Руси еще издревле. В ст. 22 Русской Правды указан термин «неволя», но до XVII века лишение свободы носило предупредительный или следственно-розыскной характер. Любое общество, вне зависимости от своего развития, заботится о сохранении жизни своих членов. Исследователи отмечали, что в тот период, когда человек стоял на низшей ступени своего развития, месть была проявлением животного инстинкта самосохранения. По мере повторения случаев мести выработалось положение, суть которого заключалась в том, что за обиду не только можно, но и должно мстить. Месть была не простым «императивом правового сознания, но и актом религиозным, необходимым для «освящения» души убитого, для доставления мира в загробной жизни. В основе кровной мести лежит принцип талиона: кровь за кровь, зуб за зуб.

После возникновения государства кровная месть уже не могла выполнять функции пресечения нарушений норм общественного порядка. Так как, по образному выражению, несла в себе стихийность и произвол частного лица. Г осударство же претендовало на единоличное применение мер принуждения по отношению к нарушителям. Фактором, окончательно подорвавшим господство кровной мести, стал сложившийся обычай денежного выкупа за нанесенную обиду.

Денежный выкуп, который выплачивал уличенный в убийстве, состоял из двух частей: виры и головничества. Вира шла в пользу князя, а головничество предназначалось родственникам потерпевшего и, по сути, являлось прообразом возмещения морального вреда. Являясь пережитком родового строя, применение кровной мести существенно сократилось, но с ее существованием государство было вынуждено соглашаться. В Краткой редакции «Русской Правды» законодательно закреплено право кровной мести за убийство, хотя круг родственников, участвующих в ней, строго определен. Традиции кровной мести глубоко укоренились в сознании, в связи с чем пережили образование государства. Окончательная отмена кровной мести произошла в начале XI века и в XII веке, что было зафиксировано в пространной редакции «Русской правды».

Исследователи справедливо отмечают, что в то время Русь переживала колоссальную трансформацию сознания при переходе от язычества к христианству, рушилась старая система ценностей и традиционные отношения к личности и богатству. При насильственных разрушениях капищ и старых кумиров, при увеличении материального бремени на население, кризис сознания, как не раз случится на Руси в будущем, приобретал черты нигилизма, сопряженного с повышенной склонностью к обогащению, в том числе криминальному. Выросла преступность.

Среди причин ликвидации кровной мести на Руси указываются следующие:

1. Кровная месть выполняла свои функции и была востребована в обществе равных. С появлением имущественного неравенства былая монолитность членов общества исчезает. Класс имущих, получая преимущество перед неимущими, не мог быть удовлетворен кровной местью, которая ставила всех в равное положение. Представители его были готовы выкупать свою жизнь, так как сделать это для них было гораздо легче, чем беднейшим сородичам;

2. На исчезновение кровной мести повлиял распад родового строя, место рода заняла семья. Вывод: кровная месть исчезла в результате закономерного объективного процесса общественно-экономического развития.

Смертная казнь возникла из института кровной мести, однако несмотря на это между ними существовали огромные различия. При кровной мести преследование преступника было делом частным, а применение смертной казни было делом публичным, государственным. Кровная месть допускала возможность примирения с преступником, а применение смертной казни этого не предусматривало. Следует признать, что почвой, подготовившей зарождение смертной казни на Руси, было христианство.

В 1389 г. в Двинской уставной грамоте была санкционирована смертная казнь за кражу, совершенную в третий раз. Осуществлялась она повешением. В Псковской судной грамоте 1467 г. указывается пять деяний, за которые предусмотрена смертная казнь. Это: кража из церкви, конокрадство, государственная измена, поджог и кража, совершенная в третий раз.

В Псковской судной грамоте нет ни одной статьи, которая ставила бы уголовную ответственность нарушителя в зависимость от его сословной принадлежности. В отличие от Русской Правды, в соответствии с которой за убийцу полагался денежный штраф в пользу князя — «вира», по Псковской Судной грамоте убийство наказывалось продажей в размере 1 рубля. В отличие от Русской Правды Псковская судная грамота, знающая смертную казнь как таковую, то есть непосредственное лишение жизни преступника, характеризует другой уровень социального развития. Г осударственная власть уже не нуждается в предварительной изоляции преступника, она осуществляет свой приговор сама, без какого-либо участия общины. Суд княжий проник уже в саму общину, он дошел до каждого из ее членов, несущего теперь непосредственную и прямую уголовную ответственность. Исчезновение потока и разграбления как меры наказания характеризует дальнейшее по сравнению с Русской правдой развитие феодальных отношений вглубь — дальнейший рост и усиление феодального государственного аппарата.

Какими способами осуществлялась смертная казнь, в самой Судной грамоте не упоминается, но из летописных источников видно, что преступников сжигали или вешали. В указанных выше документах нет ни слова о применении смертной казни за конкретное убийство и лишь в Судебнике 1497 г. смертная казнь занимает главенствующее место среди наказаний. Ее применяли за: душегубство, разбой, церковную татьбу, головную татьбу, повторную татьбу, ябедничество, государственное убийство, крамолу, подым (бунт, восстание), зажигательство.

По Судебнику 1550 года к ранее указанным видам преступлений добавлено еще три: подделка документов, сдача города неприятелю, подмет (подбрасывание поличного с целью обвинить кого-либо в краже или разбое).

Кроме того, Судебники 1479 г. и 1550 г. дали новое понятие преступления. Вместо понятия чисто материального о преступлении как о вреде или обиде теперь господствующим являлся момент формальный: то есть нарушение указа. Под преступлением Судебники понимали «лихое дело», т.е. деяние, нарушающее интересы господствующего класса и государства. Субъектами преступления признавались все лица, в том числе и холопы. Наказание было совершенно одинаково как для боярина, так и для простолюдина — цари равноправно пороли и тех и других на своих конюшнях.

Судебник 1497 г. ввел такое понятие, как «государский убийца», т.е. убивший своего господина. За это предусматривалась смертная казнь. Простое убийство влекло обязанность уплатить денежный штраф (продажу).

Способы защиты граждан в то время были разными, от возможности применения необходимой обороны до выработки законодательных требований, запрещающих убивать, причинять вред здоровью другого человека. «Страшись наказания, которым грозит уголовный закон». Да и как не устрашиться закона, если он определял такие виды наказания как лишение всех прав состояния и смертную казнь: ссылки в каторжные работы на рудники, в Сибирь, на Кавказ, публичное наказание в виде порки плетьми, публичное наложение клейм на лбу и щеках осужденного в виде букв «кат»?

Особую роль играло клеймение, которое собственно наказанием не являлось, а было с точки зрения властей дополнением к нему. Первое упоминание о клеймении принято относить к 1397 г. «а татя всякого пятнати». Клейма выполняли двоякую функцию. Во-первых, информационную, так как были призваны выделить из людской массы бывших преступников (чтобы когда кто- то из ссылки сбежит и явится в Москве, было бы по чему признать), во - вторых, регистрационную.

В Судебнике 1497 г. нет сведений о возрасте преступников и их наказании. Низшей границей привлечения к уголовной ответственности был семилетний возраст, который был установлен еще положениями Кормчей книги, запрещающей осуждать отроков моложе семи лет. Кормчая книга являлась источником права в церковных судах.

Озабоченность законодателя, вызванная убийствами, происходящими в Российском государстве, находившемся на стадии централизации, и желание защитить не только жизнь правящего класса, но и устроить единообразие поданной категории дел, нашли отражение в таком правовом акте, как «Запись о душегубстве».

Как известно, все новое — это хорошо забытое старое. Взять на вооружение некоторые нормы прошлых лет — это не шаг назад, а целесообразная преемственность правовых традиций и тысячелетней мудрости, которая в схожей с XII веком ситуации, спустя тысячелетие воплотилась в решении о применении смертной казни, зафиксированного в основном законе страны — Конституции РФ, имеющей прямое действие.

Преступность, как социальное явление, всегда отражает состояние общества. И.И. Карпец справедливо заметил, что «если употребить термин «плата» применительно к преступности, то можно говорить, что преступность — плата за неугодную экономическую и социальную политику, за пренебрежение к повышению уровня культуры, образованности, воспитанности людей, за пренебрежение к человеческой личности, ее правам и интересам, за политику

нравственного разложения людей, за принижение проблемы преступности в глазах общества и легкомысленный поверхностный подход к борьбе с ней». Но если такой подход и принятие мер по оздоровлению общества чужды законодателю и правовой элите, то для наведения порядка остается лишь устрашение и его главное орудие — смертная казнь. Есть и третий путь — ждать пока все само собой «рассосется».

В отличие от Судебников 1497 г. и 1550 г., которые являлись актами процедурного и отчасти материального уголовного и гражданского права. Соборное уложение 1649 г. превосходит их своим содержанием, широтой охвата различных сторон действительности того времени, в том числе судопроизводства, процессуального и уголовного права. Так как существующая ранее судебно-правовая практика, опираясь на судебники, указы, думские приговоры, носила разрозненный и часто противоречивый характер, то Соборное Уложение можно назвать настоящим сводом законов Российского государства XVII века. Согласно Уложению, преступлением является непослушание воли государевой, неисполнение царского указа, забвением Божьей заповеди, забвением Божьего страха. Всякое преступление карается «жестоким наказанием», чтобы несмотря на то другим так делать неповадно было.

Впервые в Уложении выделяются две формы вины, предусматривается ответственность за деяния умышленные и неумышленные. Так, за умышленное убийство полагалась смертная казнь, а за неумышленное — битие кнутом или тюремное заключение. К обстоятельствам, смягчающим наказание в Уложении указаны возраст, простота ума, совершение преступления вследствие нужды.

В Соборном Уложении 1649 года наметилась стройная система насильственных преступлений, на первом месте из которых указывалось убийство. Главным новшеством этого нормативного акта являлось последовательное разграничение убийства от разбоя и иных преступлений. В нем был дифференцирован размер наказания за различные виды убийств. В Уложении выделялись: убийство простое, т.е. не обремененное отягчающими обстоятельствами; убийства с отягчающими обстоятельствами, убийство со смягчающими обстоятельствами. К разновидностям последнего относилось убийство со смягчающими обстоятельствами, т.е. неосторожное убийство.

Это дало основание для утверждения О.С. Капинус, что Уложение стало началом становления института смягчающих обстоятельств как самостоятельного уголовно-правового института. В Уложении состояние опьянения в одних случаях указывается как отягчающее наказание, в других — как смягчающее. Например, убийство в драке пьяным делом наказывалось битием кнутом, а убийство с похвалы или с пьянства — смертной казнью (ст. 69 главы XXI ист. 17 главы XXII). Убийцу, совершившего преступление из корысти, ожидала только смертная казнь в виде закапывания живьем в землю, сожжения, четвертования и колесования.

В Судебниках 1497 и 1550 гг. в Соборном Уложении 1649 г. законодатель закреплял абсолютно неопределенные санкции, в которых не указывал ни вида, ни размера наказания.

Следует отметить, что в отечественном законодательстве первые постановления, касающиеся ответственности малолетних преступников, появились сравнительно поздно, так как ни в Судебниках, ни в Уложении 1649 г. не было постановлений по данному вопросу. Е.В. Васкэ пишет, что лишь спустя 20 лет после издания Уложения, законодатель внес лишь одно новое понятие в статью сыскного приказа 1666 года (ст. 79): «Еще седьми лет отрок убьет кого-то не повинен смерти».

В Соборном Уложении 1649 г. впервые дано определение необходимой обороне, которой считалась защита не только жизни, но и своего имущества. Так, не наказывалось убийство вора, пойманного хозяином с поличным в своем доме, во время погони за ним и когда тот при задержании оказывал сопротивление. Впервые выделены квалифицированные составы убийства: убийство женой мужа, убийство родителей, братьев и сестер, незаконнорожденных детей и отравление «зельем». Анализ деяний, за которые в законе

предусматривается смертная казнь, предусматривали санкции весьма неопределенного содержания «учинить наказание по рассмотрению», «учинить наказание по вине», «чинить жесткое наказание, что государь укажет», «бити кнутом нещадно». В Соборном Уложении каждая пятнадцатая статья содержит санкцию смертной казни.

Соборное Уложение, преследуя главные на тот момент цели уголовной ответственности, — изоляцию преступников (при нецелесообразности их физического устранения в конкретном случае) и устранение иных лиц. В числе самых распространенных наказаний, являлась смертная казнь, телесные (в том числе членовредительские) наказания, тюремное заключение (49 статей Уложения содержат в своих санкциях тюремное заключение). И.И. Иванов отмечает, что «наряду с доминирующим ранее собственно карательным содержанием тюремного заключения в Уложении намечается понимание его исправительного потенциала, о чем свидетельствует употребление законодателем предписания «посадить в тюрьму». Причем, продолжительность его определена как срочное, бессрочное и пожизненное.

В большинстве случаев наказание совмещалось с битием кнутом, иногда батогами и с имущественным взысканием, а в четырех случаях сверх тюрьмы и кнута назначалось еще и изувечивающее наказание, а затем ссылка по отбытию заключения. По мнению Н.Д. Сергеевского, Уложение предусматривало и пожизненное тюремное заключение, которое называлось «вкинуть в тюрьму». Соборное Уложение упоминает ссылку как вид наказания в 11 статьях. Она предусматривалась как дополнительное наказание, так и как замена другого, более тяжкого наказания.

Серьезные изменения в области уголовного законодательства произошли при Петре I. По подсчетам исследователей, во время его царствования было издано 392 законодательных акта уголовно-правового характера. Петр I рассматривал преступление не только как формальный акт нарушения его государевой воли, а как акт, причиняющий вред государству, посягающий на государственный интерес.

Соответственно с задачей охраны государства понимались и цели наказания, которые выражались в устрашении. Публичность совершения смертной казни усиливала устрашающее воздействие. Ограждение общества от преступника подчинялось цели устрашения. Система наказаний не включала средства воздействия на преступника, помогающих его исправлению. Законодательство различало оконченное и неоконченное преступление.

Артикул воинский Петра I от 26.04.1715 г. характеризуется нормами, которые дали основание ученым развить уголовно-правовую доктрину в части, касающейся убийства другого человека. Так, согласно артикулу 154, можно определить понятие умышленного убийства (кто кого волей и нарочно без нужды) причинит смерть другому человеку. При Петре I впервые появилось понятие убийства, совершенного из корыстных побуждений, несмотря на то, что убийство за вознаграждение имело место на протяжении всей нашей истории. Убийц нанимали для устранения политических конкурентов, разрушения семейных распрей, устранения соперников. В Артикуле 161 указано: «А ежели ж кто прибыли или в надежде к какой прибыли договоритца, найметца или даст себя подкупить или готова себя учинит кого убить смертно, тогда оный купно с тем, кто его нанял, подкупил или упросил, колесом разломам и тела их на колеса положены быть имеют».

Были выделены квалифицированные виды убийств. К ним относились: убийство с применением оружия, путем отравления, убийство по найму, убийство родителей, убийство детей в младенчестве. Отягчающие обстоятельства нашли отражение в более жестоком виде смертной казни — колесовании. Упоминание о наказаниях, связанных с тюремным заключением в Артикулах воинских — весьма немногочисленны, что нельзя сказать о видах и формах наказаний, связанных с лишением свободы. Такие наказания исполнялись в виду заключения в тюрьме, отправке в ссылку и приговорами на каторгу. Каторгой называлось судно с тройным рядом весел, которые впоследствии стало именоваться галерой. На эти каторги и стали первоначально ссылать тяжких преступников, приговариваемых к смертной казни, приковывая их к веслам.

Согласно Указу от 16 августа 1655 г., Петр I предписал освобождение от смертной казни тех разбойников и воров, которые покаются и отдадутся в руки приказным людям. Таким образом, русское законодательство уже в то время сознается в своем бессилии путем устрашительных мер вести успешную работу с «лихими людьми» и пытается заключить с ними своеобразное соглашение, предлагая им «дарования живота» за добровольную покорность государству.

Практически тоже происходит и в наше время, когда от имени государства заключаются соглашения с преступником, предусмотрен особый порядок рассмотрения уголовных дел, при котором преступник соглашается полностью с обвинением, а ему назначается наказание ниже предусмотренной санкции.

При Петре I возраст уголовной ответственности четко определен не был, но прослеживалась мысль об освобождении от уголовной ответственности или о ее смягчении в отношении малолетних. Существовал также и институт помилования. О масштабах помилования дает представление донесение генерала Г еннинга Сенату: «Ныне таких воров приумножилось, что приискав руду, прежде пойдет в разбой в той надежде, что хоть его поймают, то может тем от смерти избавиться».

В XVIII веке в России появляются работы, посвященные вопросам уголовного права и наказания. И.С. Посошков, С.Е. Десницкий, Я.П. Козельский, а затем А.Н. Радищев, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев и В.С. Соловьев развили основные положения естественного права, согласно которому уголовное наказание, решая главную задачу — укрепление общественного союза, чтобы помешать нарушению общей пользы, преследует более конкретные задачи — предупреждение преступления и исправление преступника. Преступник, посягая на естественные необходимые права и свободы участников договора, платит тем же. Поэтому природа наказания не может быть иной, отличной от природы преступления.

К началу XX века российское уголовное право основывалось на том, что уголовное законодательство имеет основной целью охрану необходимых и естественных условий существования: 1) человека; 2) гражданского общества; 3) государства как института, который действует в интересах отдельных граждан всего общества. Эти три равнозначных по важности защищаемых объекта стоят в центре естественно-правовой доктрины всего уголовного права и уголовного наказания в частности.

Первое общее законодательное определение об уголовной ответственности несовершеннолетних появилось лишь 22 августа 1742 г., когда согласно Указу Сената было определено: период малолетства в делах уголовных продолжается до семнадцатилетнего возраста. Малолетние не могли подвергаться наказаниям, которые применялись к взрослым.

Указом были запрещены пытки и сечение кнутом. Эти наказания заменялись на сечение плетями и отдачей в монастырь для работ исправления. В 1744 г. Синод установил срок малолетства до 12 лет, посчитав, что 17-летний срок слишком поздний, так как вступать в брак разрешалось раньше 17 лет. Указом Екатерины II от 26 июня 1765 г. была установлена невменяемость и ненаказуемость детей до 10 лет. В отношении лиц, не достигших 15 лет, наказание плетьми заменялось розгами. Уложение 1845 г. определяло срок уголовного несовершеннолетия истечением 21 года, но лица, не достигшие этого возраста, разделялись на три категории: 1) от рождения до 7 лет; 2) от 7 до 14 лет и 3) от 14 до 21 года.

В начале XX века в России продолжало действовать Соборное Уложение 1649 г., законодательство Петра I и его приемников. В период с 1649 г. по 1826 г. было издано более 50 тысяч различных указов. Это способствовало принятию решения о разработке Уложения о наказаниях уголовных исправительных, которое было утверждено Императором 15 августа 1845 г. и вступило в действие с 1 мая 1846 г. За совершение квалифицированных видов убийств Уложение предусматривало каторгу без срока и за убийство с непрямым умыслом — каторга на срок от 8 до 12 или от 12 до 15 лет.

Многие нормы и институты Уложения 1845 г., особенно учение о преступлении, были разработаны на весьма высоком уровне. А отдельные положения, по мнению современных исследователей, по своей сущности являлись более либеральными и прогрессивными по сравнению с действующим законодательством.

Мы считаем, что Уложение не было лишено и серьезных недостатков. В первую очередь это был весьма обширный уголовный кодекс, который включал 2224 статьи. Оценивая его, В.И. Макринская пишет, что многие нормы страдали казуичностью и архаичностью формулировок, система составов преступлений против жизни выглядела внутренне противоречивой и запутанной, не соответствующей уровню науки. В нормах об ответственности за убийство отражался эклектический характер Уложения о наказаниях, источником которого являлось не только традиционное российское законодательство в лице Свода Законов 1832—1842 гг. (том XV), но и некритические заимствования положений зарубежных кодексов и проектов.

В 1885 г. была принята еще одна редакция Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Оно содержало новые составы государственных преступлений, измененный перечень мест лишения свободы, новое положение о каторге. Уложение предусматривает ответственность за убийство по найму, из чувства ревности, мести, межличностных отношений и, во-вторых, деяния подстрекателей, которые вовлекали исполнителей в преступный сговор. Уголовное Уложение 1903 г. было введено лишь частично, положение «О бунте против верховной власти и о преступных деяниях против священной особы императора и членов императорского дома», «О государственной измене», «О смуте». В остальном продолжало действовать Уложение о наказаниях уголовных исправительных 1845 г. с изменениями и дополнениями Уложения 1885 г.

Согласно Уложению 1885 г. уголовная ответственность наступала с семилетнего возраста, но фактически с 10-летнего возраста, поскольку детей младшего возраста отдавали для исправления родителям или другим родственникам. В группе подростков от 10 до 14 лет различались совершившие преступление «без разумения» и «с разумением». Первые отдавались под надзор родителей или лиц, их заменяющих, а при совершении преступлений, наказываемых тюремным заключением, могли быть направлены в исправительновоспитательные заведения. Для второй категории допускалась замена более строгих наказаний на менее строгие (каторжных работ и ссылки на лишение свободы, содержание в арестных домах — на направление в исправительновоспитательные заведения). И тех и других можно было отдать для исправления в монастыри их вероисповедания. При этом Уложение знало и правило, в соответствии с которым несовершеннолетний возраст терял свое значение как обстоятельство, влияющее на привилегированные условия уголовной ответственности: несовершеннолетние наказывались как взрослые, если совершали новое преступление.

В Уголовном уложении 1903 г. преступным признавалось деяние, воспрещенное во время учинения законом под страхом наказания, что подразумевало наличие таких признаков как уголовная противоправность и наказуемость. В Уголовном уложении 1903 г. выделены две формы умысла — прямой и косвенный, довольно тщательно был разработан институт соучастия. Более детально был регламентирован институт необходимой обороны, дано ее определение и названы условия ее правомерности.

В русском уголовном праве XIX — начала XX вв. (уложения 1845 г. и 1903 г.) утробная жизнь человеческого организма рассматривалась как одна из форм объекта преступления против жизни, в котором наряду с убийством относилось умерщвление (изгнание) плода. Квалифицированные виды убийств по Уголовному уложению 1903 г. наказывались бессрочной каторгой или срочной, на срок не более 10 лет. Наряду с этим была предусмотрена ответственность за привилегированные виды убийства: детоубийство (ст. 1451

Уложения 1845 г., ст. 461 Уложения 1903 г.), убийство при превышении необходимой обороны, согласно Уложению 1845 г., влекло наказание в виде тюремного заключения на срок от 6 месяцев до года, арест от 3 до 7 дней и строгий выговор. В тоже время, в Уголовном уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовном уложении 1903 г., широкое распространение получили относительно определенные санкции, что позволяло судом индивидуализировать назначаемое наказание. Хорошо это или плохо? Думается, что при реализации уголовной ответственности важно иметь независимое правосудие. Критикуя правосудие дореволюционной России, Б.Н. Чичерин писал: «из всех созданий эпохи реформ одни общие суды формально остались нетронутыми, но в них вселялся новый дух, совершенно противоположный тому бескорыстному и благородному стремлению к правде, которое одушевляло их в первые времена. Всемогущему правительству не трудно искоренить в судах всякую тень независимости, сохранив от нее одну внешнюю форму. Достаточно производить нужное давление, назначать и повышать людей, угождающих власти, действовать развращающей приманкой наград, а независимым людям высказывать суровое нерасположение начальства, и можно быть уверенным, что суды превратятся мало-помалу в послушных клевретов правительства».

На наш взгляд, такую характеристику можно дать правосудию и нашего времени, комментируя статистику, согласно которой число оправдательных приговоров ниже одного процента к числу рассмотренных.

Советское уголовное право являлось мощным орудием диктатуры пролетариата в борьбе с контрреволюционными и прочими преступными элементами. В то же время, следует отметить, что на второй день существования Советской власти, т.е. 26 октября 1917 г. II Всероссийским съездом Советов был принят декрет «Об отмене смертной казни», действие которого длилось до 16 июня 1918 г. После принятия Совнаркомом 5 сентября 1918 г. постановления «О красном терроре» в июле-августе — было расстреляно 938 человек, в сентябре — 2600 человек, в октябре — 641 человек.

17 января 1920 г. ВЦП К и СНК приняли совместное постановление «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела), которое действовало до принятия 18 марта 1920 г. декрета «О революционных трибуналах», которое не ограничивало пределов применения репрессий.

Законодательство советского периода, касающееся уголовной ответственности несовершеннолетних, началось с принятия Декрета СНК РСФСР от 14января 1918 года «О комиссиях для несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях», отменившего суд и тюремное заключение для несовершеннолетних и постановившего, что «дела о несовершеннолетних обоего пола до 17 лет, замеченных в деяниях общественно опасных, подлежат ведению комиссией о несовершеннолетних».

Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года установили, что несовершеннолетние в возрасте до 14 лет не подлежат суду и наказанию. К ним применялись лишь «воспитательные меры». Такие же меры применялись и к несовершеннолетним от 14 до 18 лет, «действующих без разумения». Декрет СНК РСФСР от 4 марта 1920 года постановил считать несовершеннолетними лиц до 18 лет и уточнил, что «если комиссией будет установлена невозможность применения к несовершеннолетнему мер медикопедагогического воздействия», дело передастся комиссией в суд.

Согласно декрету СНК «О суде» от 24 ноября 1917г., местным судам предоставлялось право руководствоваться в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат совести и революционному правосознанию. Но уже через год Декрет ВЦИК «О Республике» от 30.11.1918 г. отменил это положение, запретив ссылки в приговорах и решениях на законы свергнутых правительств, указав, что при рассмотрении всех дел народный суд применяет декреты Рабоче-крестьянского Правительства, а в случае отсутствия соответствующего декрета или неполноты такового — руководствоваться социалистическим правосознанием.

По мере того, как накапливался законодательный материал, обобщалась практика трибуналов и судов в сфере борьбы с преступностью, все более насущной становилась необходимость упорядочить, упростить и унифицировать уголовное законодательство и практику. Поэтому была начата работа по созданию первого советского уголовного кодекса — УК РСФСР 1922 г.». Уголовный кодекс РСФСР был принят 26 мая 1922 года и вступил в действие с 1 июня 1922 г. В нем подчеркивалась классовая сущность преступления и наказания. В ст. 5 УК РСФСР указано: «Уголовный кодекс РСФСР имеет своей задачей правовую защиту государства трудящихся от преступлений и от общественно-опасных элементов и осуществляет эту защиту путем применения к нарушителям революционного порядка наказания или других мер социальной защиты».

Таким образом, законодатель признал, что молодое классовое государство действует не в интересах всего общества, а в интересах отдельного класса, а обществу даются обещания, что этот класс и его государство создадут прекрасную новую жизнь, в которой не будет неравенства, преступности и нищеты.

Такое государство более свободно перед своими гражданами в обязанностях обеспечить их благополучие и защиту в текущий период времени. Поскольку оно действует во имя далекой и прекрасной цели, оно может обеспечивать интересы и безопасности своих граждан, но только в той мере и тогда, когда оно сочтет нужным. Но разве действующая власть не действует подобным образом обещая народу высокие пенсии и иные блага через 20—25 лет? Структурно УК РСФСР состоял из двух частей — Общей и Особенной. В Общей части провозглашались задачи и принципы уголовного права, определялись его основные институты и понятия, содержалось учение о преступлении и наказании. Кодекс широко дифференцировал ответственность за посягательства на жизнь человека. Убийство признавалось квалифицированным при наличии отягчающих обстоятельств: корысти, ревности, если она возникла не в результате сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием или тяжелым оскорблением со стороны потерпевшего и других низменных побуждений, лицом уже отбывшим наказание за умышленное убийство или тяжкое телесное повреждение, способом опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого; лицом, которое должно было проявлять особую заботу об убитом; использование беспомощного положения потерпевшего. За данное деяние предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок не свыше восьми лет со строгой изоляцией. Убийство при смягчающих обстоятельствах, т.е. в состоянии аффекта, наказывалось лишением свободы на срок до трех лет, убийство при превышении необходимой обороны, а также убийство преступника на месте преступления с превышением необходимых для его задержания мер, а также убийство по неосторожности, наказывалось лишением свободы или принудительными работами на срок до одного года. Убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания, не подлежало наказанию. Впоследствии, эта норма была исключена из УК.

За убийство при отягчающих обстоятельствах предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок не менее 8 лет со строгой изоляцией. Убийство без отягчающих обстоятельств наказывалось по ст. 143 УК лишением свободы на срок не ниже 3-х лет строгой изоляции.

Эта статья содержала примечание, в котором говорилось, что убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания, не наказывается. Однако судебная практика показала, что безнаказанность лишения жизни по просьбе потерпевшего, из сострадания, является не правильной, так как правоприменитель не в состоянии ограничить его от умышленного убийства и примечание, буквально через несколько месяцев после введения в действие кодекса, было отменено.

Одним из недостатков УК РСФСР 1922 г. было и то, что в нем предусматривалась возможность применения уголовного законодательства по аналогии (ст. 10).

УК РСФСР 1922 года исключал применение наказания и к малолетним до 14лет, а также ко всем несовершеннолетним от Идо 16 лет, в отношении которых было признано возможным ограничиться мерами педагогического воздействия. Такая формулировка означала, что к несовершеннолетним от 14 до 16 лет, в отношении которых подобное решение не было принято, а также к несовершеннолетним от 16 до 18 лет могли быть применены все меры уголовного наказания, включая расстрел.

Однако примечание к ст. 33 УК РСФСР 1922 года, принятое 27.07.1922 года устанавливало, что «высшая мера репрессии не может быть применена к лицам, не достигшим в момент совершения 18 летнего возраста. УК РСФСР 1926 года устанавливал, что меры социальной защиты судебноисполнительного характера — термин, заменивший понятие «наказания» — не применяются к малолетним до 14 лет, в отношении которых могут быть применены лишь меры социальной защиты медико-педагогического характера. К несовершеннолетним от 14 до 16 лет первые из указанных мер могли применяться лишь в том случае, если комиссия по делам несовершеннолетних признавала невозможным применение мер социальной защиты медикопедагогического характера (ст. 12). В ст. 50 того же Кодекса предусматривалось обязательное уменьшение срока наказания в виде лишения свободы или принудительных мер наполовину — для несовершеннолетних от 14 до 16 лет, и на одну треть — для несовершеннолетних от 16 до 18 лет «против срока, который был бы определен судом за совершение преступления в случае совершения его взрослым».

С 1 января 1927 года был введен в действие, утвержденный 22 ноября 1926 года новый Уголовный Кодекс РСФСР. Этот кодекс оставил без существенных изменений ответственность за умышленное убийство. Были заменены лишь санкции — устанавливался высший предел наказания, а не низший, как это было в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года.

В кодекс было включено важное примечание: не является преступлением действие, хотя формально и подпадающее под признаки какой-либо статьи

Особенной части настоящего кодекса, но в силу малозначительности и отсутствия вредных последствий, лишенное характера общественно опасного.

В УК РСФСР 1922 г. (ст. 18) и УК РСФСР 1926 г. (ст. 12) был снова изменен возраст уголовной ответственности, наказания не применялись к малолетним от 14 лет, а также ко всем несовершеннолетним от 14 до 16 лет, в отношении которых признавалось возможным ограничиваться мерами медикопедагогического воздействия.

В 1934 году статья 136 УК РСФСР была дополнена частью 2, которая предусматривала ответственность за убийство, совершенное военнослужащими при особо отягчающих обстоятельствах. За это преступление предусматривалось применение высшей меры наказания — расстрела. В тоже время, наказание остальных субъектов данного преступления наказывалось сравнительно не так строго — лишением свободы со строгой изоляцией до десяти лет. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» кардинальным образом переориентировало подходы к уголовной ответственности несовершеннолетних. Уголовная ответственность наступала с 12-летнего возраста, за совершение убийств, краж, причинение насилия, телесных повреждений, увечья.

Других изменений в уголовное законодательство об ответственности за преступления против жизни не вносилось до 1954 года.

Президиум Верховного Совета СССР 30 апреля 1954 года принял Указ «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах». Применение этого Указа позволило значительно усилить борьбу с умышленными убийствами при отягчающих обстоятельствах, повысить предупредительное воздействие уголовного закона.

Вместе с тем практика ставила вопросы дальнейшего совершенствования законодательства об убийствах. В. частности, возникал вопрос о недостатках ч.2 ст. 136 УК РСФСР, которой устанавливались отягчающие обстоятельства умышленного убийства.

Эту задачу разрешил Уголовный кодекс РСФСР 1969 года, который, сохранив прежнюю классификацию преступлений против жизни, внес серьезные изменения.

В соответствии со ст. 102 УК РСФСР совершенным при отягчающих обстоятельствах признавалось убийство: из корыстных побуждений; из хулиганских побуждений; в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга; с особой жестокостью; способом, опасным для жизни многих людей; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а ровно сопряженное с изнасилованием женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности; двух и более лиц; лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийств при превышении пределов необходимой обороны и в состоянии сильного душевного волнения; на почве кровной мести; особо опасным рецидивистом. В тоже время, термин «убийство по найму» так и не был определен.

УК РСФСР вернулся к традиционному гуманному подходу отечественного уголовного законодательства к ответственности несовершеннолетних и закрепил в ч. 3 ст. 10 возможность применения к несовершеннолетним в возрасте до 18 лет, совершившим преступление, не представляющие большой общественной опасности, принудительных мер воспитательного характера. В данном УК РСФСР содержались и другие нормы, имеющие целью смягчения положения несовершеннолетних. К ним не применялись ссылка, высылка, лишение свободы в виде заключения в тюрьму и другие.

Уголовным кодексом 1960 года не отнесены к отягчающим обстоятельствам умышленного убийства ревность, месть на почве личных взаимоотношений, совершения убийства военнослужащими, а также лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом (чаще всего к этому обстоятельству относилось детоубийство), с использованием беспомощного положение потерпевшего. Некоторые обстоятельства, отягчающие умышленное убийство, в кодексе 1960 года изложены в иной, более точной редакции.

Характеризуя действующее законодательство об ответственности за преступления против жизни, необходимо подчеркнуть, что по сравнению с прежним, оно полнее регламентировало ответственность за эти преступления и предусматривало более строгие санкции, особенно за убийство при отягчающих обстоятельствах.

Наказание в советском уголовном праве рассматривалось как мера государственного принуждения, применяемая только судебными органами к лицам, совершившим преступления. Наказание здесь выражает отрицательную оценку преступника и его деяния государством и заключается в лишении преступника каких-либо принадлежащих ему благ. Наказание имеет своей целью предупреждение совершения новых преступлений со стороны лиц, их совершивших, и других неустойчивых членов общества.

А.Ф. Мицкевич подчеркивает, что фактически повторяют перечень признаков уголовного наказания, данный Шаргородским, учебники по уголовному праву, изданные после принятия уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. Так, ссылаясь на курс лекций Российского уголовного права под ред. А.И. Корабеева и учебника «Уголовное право. Общая часть» под редакцией Петрашова, он указывает, что авторы называют такие признаки уголовного наказания, как «наказание — мера государственного принуждения», «наказание — это принуждение», «наказание — это лишение или ограничение прав и свобод осужденного», «наказание — это ограниченное следствие преступления», «наказанию подвергается лицо, признанное судом виновным в совершении преступления», «наказание назначается по приговору суда», «наказание ведет за собой судимость лица». Выходит, ничто не вечно под луной и наказание при осуждаемом тоталитарном советском режиме и нынешнем преследует одни и те же задачи.