Формы реализации уголовной ответственности за убийство

Одним из главных (необходимых) требований, которые должны предъявляться к уголовному наказанию О.Ю. Бунин указывает справедливость, игнорировать которую в уголовном праве было бы допустимо только при условии исключения ее из права вообще, а это, по его мнению, несовместимое правом, как таковым.

Поэтому в 1996 г. законодатель обоснованно ввел в УК РФ новую для нашего уголовного законодательства категорию — справедливость. Она зафиксирована в качестве принципа, которым суд обязан руководствоваться при применении уголовно-правовых норм, назначая уголовное наказание. Современный уголовно-правовой принцип справедливости основывается на международно-правовом принципе справедливого применения закона. Статья 10 Всеобщей декларации прав человека 1998 года гласит: Каждый человек для определения его прав и обязанностей, предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ справедливость в уголовном праве означает соответствие наказания иных мер уголовно-правового характера, устанавливаемых и применяемых к лицу, совершившему преступление, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Т.В. Непомнящая и В.М. Степашин указывают, что «по многим вопросам, связанным с необходимостью учета личности виновного нет ясности. К числу дискуссионных можно отнести следующие вопросы:

как соотносится понятие «личность виновного» и «личность преступника»;

можно не ограничиваться при характеристике личности виновного обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, или следует учитывать и иные обстоятельства, лежащие за пределами смягчающих и отягчающих наказание;

подлежит ли учету личность виновного только в связи с совершенным преступлением или же учету подлежат обстоятельства и данные, характеризующие лицо как «до», так и «после» совершенного преступления;

какие именно обстоятельства, характеризующие личность следует учитывать?»

Поэтому заслуживают внимания рекомендации Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре», что «к иным сведениям о личности подсудимого относятся данные об имеющейся у него инвалидности, наличия государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях». Затем в Постановлении от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания», Пленум Верховного Суда указывает на необходимость выяснения:

• является ли подсудимый единственным кормильцем в семье;

• находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители;

• имелись ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и другие)».

Понятие и цели наказания отражены в ст. 43 УК РФ. Перед наказанием законодатель поставил три цели. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях: 1) восстановления социальной справедливости; 2) исправления осужденного и 3) предупреждения совершения новых преступлений. Действующее уголовное законодательство определяет наказание, как меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда. Восстановление социальной справедливости рассматривается с точки зрения представлений о ней как со стороны общества, потерпевшего, так и с позиций виновного. С одной стороны, виновный должен понести наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления,

обстоятельствам его совершения и его личности, претерпеть кару и вызываемые ею сострадания, а с другой — потерпевший и общество в целом должны получить моральную, а в некоторых случаях и материальную сатисфакцию, удовлетворение возмущенного чувства справедливости.

Наказание применяется и к лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключается в предусмотренном УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Немаловажно то, что один из принципов наказания закреплен в конституционной норме (п. 2 ст. 21 Конституции РФ) — отсутствие у наказания черт жестокости и унижения человеческого достоинства.

Назначение наказания в соответствии с правовыми установлениями означает применение боли и предназначено именно для этого. Эта деятельность часто не согласуется с такими признанными ценностями, как доброта и способность прощать. Если боль должна причиняться, то не в целях манипуляции, а в таких социальных формах, к которым обращаются люди, когда они переживают глубокую скорбь.

Наказание, как форма реализации уголовной ответственности, проявляется в большей степени в негативно-перспективном моменте.

В этом ракурсе оно также является выразителем содержания и регулятивных уголовно-правовых отношений, объектом которых выступает ответственность в ее позитивно-перспективном аспекте. Наказание выполняет свою обшепредупредительную функцию и в процессе его реального применения и исполнения, и самой угрозой им, воплощенной в санкциях уголовного закона. Вторая наиболее важная цель наказания — восстановления социальной справедливости через реализацию уголовно-правовых отношений — назначения наказаний.

В то же время обвинительный уклон, явно торжествующий в практической деятельности судов, рассматривающих уголовные дела, вызывает раздражение и общества и ученых. Так, для усиления гарантий назначения справедливого наказания считается что подсудимому нужны дополнительные меры: 1) фундаментальное развитие теории доказательств на современном этапе формирования общественных отношений; 2) совершенствование доказательственного права, как ядра уголовно-процессуального права; 3) реформирование судебной системы на основополагающих принципах судопроизводства; 4) совершенствование порядка и методики подбора, подготовки и назначения судей.

Действительно, если практически нет оправдательных приговоров, то, следовательно, нет и независимых судов, и при такой обстановке вышеуказанные меры будут неэффективными.

Большинство ученых отмечает, что цели уголовной ответственности отождествляются с целями наказания. Это неверно. Уголовная ответственность имеет более обширные цели, решает собственные задачи и основывается на собственных принципах. Следует выделить четыре стадии реализации уголовной ответственности: привлечение лица к уголовной ответственности, назначение наказания, исполнение наказания и правоотношения судимости. Таким образом, сущностью уголовного наказания является кара, заключающаяся в применении к определенному лицу лишений и ограничений. Цель общего предупреждения может достигаться как угрозой наказания, так и нормостабилизирующим воздействием на лиц с устойчивым законопослушным поведением. К механизму реализации цели специального принуждения относится ограничение фактической возможности виновного совершить новое преступление, а также выработку у него через устрашение или исправление мотивов, препятствующих совершению преступления.

Принцип справедливости должен быть обращен в равной степени и к правоприменителю и законодателю. Законодатель устанавливает санкции, вводя судебное усмотрение в строго очерченные рамки, а суд, в отведенных ему пределах конкретизирует наказание с учетом сформулированных в законе критериев. Тем самым обеспечивается сочетание принципов равенства гуманизма законности и индивидуализации наказания, создаются надлежащие условия для вынесения справедливого приговора.

Отдельно в законе установлены перечни обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность (ст. 61 и 63 УК РФ). Устанавливается также, что при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (а ровно при активном содействии участника группового преступления, раскрытия его), наказание может быть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ). О.Д. Ситковская подчеркивает значимость психологически адекватного (речь идет о свойствах личности) регулирования процесса индивидуализации ответственности. В том числе за счет правильной интерпретации, предусмотренной в законе «сквозной» совокупности обстоятельств, существенно изменяющих степень опасности деяния и деятеля. В частности — факторов, влияющих на осознание субъектом ответственности за свое поведение, свободу, целенаправленность выбора его варианта и способа реализации: свойств личности, могущих способствовать рецидиву. В методический литературе для следователей и судебной практике психологические аспекты практически игнорируются.

Санкция части 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 6 до 15 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового. Лишение свободы — наиболее суровое из применяемых мер наказания, относится к числу основных.

По состоянию на 01.02.2010 г., в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 862,3 тысячи человек, в том числе: в 755 исправительных колониях отбывало наказание 724 тысячи человек; в 226 следственных изоляторах и 164 помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов при колониях, содержалось 129,8 тысяч человек; в 7 тюрьмах отбывало наказание 2,7 тысяч человек; в 62 исправительных колониях для несовершеннолетних — 5,8 тысяч человек.

Осужденные к лишению свободы, как правило, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены.

Действующий УК РФ предусматривает два вида лишения свободы:

• лишение свободы на определенный срок;

• пожизненное лишение свободы.

Степень изоляции определяется уголовным законом при выборе вида исправительного учреждения.

Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества и состоит из следующих элементов: 1) принудительная изоляция осужденных от общества; 2) изоляция на определенный приговором судом срок; 3) помещение осужденных в соответствующее исправительное учреждение для взрослых или несовершеннолетних преступников с различным режимом содержания.

Принудительная изоляция осужденного от общества предполагает помещение его в специальное учреждение, пребывание в котором связано с резким ограничением социальных контактов. Вместе с тем, физическая изоляция осужденных от общества не имеет целью одновременную духовную изоляцию. Им разрешается прослушивание радиопередач, просмотр кинофильмов, телепередач. Они могут за счет собственных средств приобретать телевизоры и радиоприемники, литературу, без ограничения подписываться на газеты и журналы.

Практика свидетельствует об исключительно низкой результативности сверхдлительных сроков лишения свободы, которые могут определяться сроками более 7 лет. В.В. Панкратов отмечает, что на данном примере нашей страны наглядно видно: применение уголовного наказания в виде лишения свободы ничего хорошего не принесло. Превращение инженера в лесоруба экономически невыгодно, убыточно. Средневековые меры лишения человека и гражданина свободы пришли в явное противоречие с долговременным интересом современной цивилизации.

Мы также считаем, что сверхдлительные сроки наказания за убийство на бытовой почве не эффективны, так как значительно понижают социальную активность у осужденных, их мотивацию к общественно полезной деятельности. Солидарны с мнением Деткова А., что после 10 лет нахождения в местах лишения свободы личность полностью дезадаптируется, становится более агрессивной.

Поэтому следует в ч. 1 ст. 105 УК РФ установить максимальный порог наказания в виде лишения свободы 10 лет и продумать систему назначения наказания с комбинированными, стимулирующими условиями исполнения, когда к отбытию определяется часть назначенного срока, а оставшаяся часть назначалась бы условно. Тем более, при выявлении случаев эвтаназии следует выделить юридический признак причинения смерти — противоправность и ограничить этот состав от основного.

Следует обратить внимание и на другую точку зрения. Так, С.В. Тесаков полагает целесообразным дополнить главу 8 УК РФ обстоятельством, исключающим «преступность деяния» новой статьей 37.1 под наименованием «Эвтаназия» в следующей редакции: «Не является преступлением умышленное лишение жизни неизлечимо больного человека из сострадания к нему или по его состоянию с соблюдением установленных федеральным законом условий и порядка осуществления эвтаназии». Вместе с тем он предлагает установить уголовную ответственность за нарушение условий и порядка осуществления эвтаназии таким образом: «Статья 108.1. Убийство из сострадания к потерпевшему или по его настоянию». Умышленное причинение смерти другому человеку из-за сострадания к нему или по его настоянию с нарушением установленных федеральным законом условий и порядка осуществления эвтаназии — наказывается ограничением свободы на срок до 5 лет или лишением свободы на тот же срок».

При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение убийства низший предел наказания, предусмотренный статьей 105 УК РФ, сокращается наполовину. Лишение свободы ни при каких обстоятельствах не может быть назначено несовершеннолетнему, совершившему в возрасте до 16 лет (включительно) преступление средней тяжести впервые.

Независимо от санкции статьи Особенной части УК и независимо от возраста лица на момент постановления приговора, наказание в виде лишения свободы на может превышать: а) для несовершеннолетнего, совершившего в возрасте до 16 лет (исключительно) преступление небольшой или средней тяжести или тяжкое преступление, — шесть лет лишения свободы; б) для несовершеннолетнего, совершившего в возрасте до 16 лет (включительно) особо тяжкие преступления, — 10 лет лишения свободы; в) для несовершеннолетнего, совершившего в возрасте старше 16 лет преступление, независимо от его категории — 10 лет лишения свободы.

Если преступление было совершено в несовершеннолетнем возрасте, но к моменту вынесения приговора виновный достиг совершеннолетия, то для отбывания наказания в виде лишения свободы ему должен быть назначен иной вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ. Однако, как замечает С. В. Полубинская, судебная практика стоит на позиции, согласно которой достижение совершеннолетия лицом, совершившим особо тяжкое преступление, не является основанием для назначения ему отбывания наказания в колонии строгого режима, поскольку на него продолжают распространяться требования закона, предусмотренные ст. 88 УК РФ. Об этом свидетельствуют положения, изложенные в ч. 3 ст. 140 УИК РФ, согласно которому все осужденные, достигшие 21 года, переводятся для дальнейшего отбывания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Все указанные изменения, касающиеся наказания, регулируются уголовным законодательством (ст. 79—82 УК РФ), что вполне логично, так как сомнительно, чтобы изменение вида исправительного осуждения к лишению свободы укладывался бы в предмет уголовно-исполнительного регулирования.

Отбывание наказаний должно строиться на базе решений, принятых в соответствии с уголовным законодательством, так как уголовно-исправительное право, являясь вспомогательной отраслью, само не может предписывать изменение данных решений. В противном случае оно вторгается в несвойственные ему общественные отношения, являющиеся сферой регулирования обеспечиваемой отрасли. В то же время ст. 77 УИК регулирует труд осужденных в следственном изоляторе или тюрьме, что не предусматривает ст. 58 УК РФ. Включив в ст. 56 УК РФ изоляцию осужденного путем направления его в лечебное исправительное учреждение, в содержание лишения свободы законодатель забыл в ст. 58 УК РФ указать для каких целей она предназначена. Пробел восполнен ч. 8 ст. 74 УИК РФ.

Федеральным законом РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ были введены в действие положения УК РФ о назначении в виде ограничения свободы в новой его интерпретации по сравнению с первоначальной редакцией ст. 53 УК РФ. Так, после освобождения из мест лишения свободы осужденный за убийство в качестве дополнительного наказания имеет ряд ограничений: 1) не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; 2) не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; 3) не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; 4) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий; 5) не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или учебы) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ отбывание периода ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа может отме-

нить частично или дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы является основанием замены неотбытой части ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 314 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до одного года.

Следует обратить внимание на важное значение ст. 60 УИК РФ об осуществлении надзора за отбыванием осужденным ограничения свободы. При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени суток) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инстанцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведений о его поведении. Такой же порядок осуществления надзора применяется при использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

Выборочное изучение приговора по делам об убийствах показало, что часто наказания виновным определялись без учета мотива совершенного убийства. При квалификации убийства следователь придерживается законодательной дифференциации составов данного вида преступлений, не выходя за рамки общепринятых в следственной и судебной практике мотивов, не всегда раскрывающих истинный смысл совершения соответствующего преступного деяния. Это является препятствием для понимания личностных особенностей подсудимого, сущностных причин совершения им убийства, вынесения соответствующего размера наказания, а также для эффективного предупреждения таких деяний и исправления убийц.

Исследование лиц, ранее судимых за совершение убийств, показало, что из числа неоднократно судимых, большинство имели не более двух судимостей.

В местах лишения свободы ранее находились до 6 месяцев 0,5% убийц, до 1 года — 2,7%, до 3 лет — 5%, до 5 лет — 4,4%, до 7 лет — 2,7%, до 10 лет — 1,1%, до 15 лет — 2,2% и привлекались условно 3,3%. Более 75% осужденных за убийства ранее не привлекались к уголовной ответственности. Из числа неоднократно судимых, большинство имели не более двух судимостей. В местах лишения свободы находилось ранее до 6 месяцев — 0,5% убийц, до 1 года — 2,7%, до 3 лет — 5%, до 5 лет — 4,4%, до 7 лет — 2,7%, до 10 лет — 1,1%, до15 лет — 2,2% и привлекались условно — 3,3%.

Исследование позволяет сделать следующие выводы:

• уголовные кодексы РСФСР 1926 г. и 1960 г. не содержали определения убийства, а лишь предусматривали составы умышленного и неосторожного убийства;

• согласно ст. 105 УК РФ, убийство — это умышленное причинение смерти другому человеку. Указание на умышленный характер действия разграничило убийство от других преступлений, сопряженных с неосторожным причинением смерти;

• убийство как уголовно-правовое понятие включает в себя следующие признаки:

• убийство есть лишение жизни;

• лишение жизни является противоправным;

• лишение жизни является умышленным;

• ответственность является одной из центральных категорий уголовного права. Вопрос о понятии уголовной ответственности дискуссионный. Мы полагаем, что это установленная законом мера должного поведения, соответствующая охранительной стороне социальных ролей участников общественных отношений, а в случае их виновного нарушения — обязанность виновного претерпеть негативные последствия от принудительного воздействия на него государства;

• убийство, как преступление — это основание для уголовной ответственности, которое включает в свое содержание наряду с признаками состава преступления, еще и такие, которые к их категории не относятся. Например, возраст, характер личности;

• родовым объектом убийства предусмотрена личность. Общий объект — жизнь другого человека. Объективная сторона умышленного убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека. Субъективная сторона характеризуется только умышленной виной, т.е. совершенной с прямым или косвенным умыслом. Неосторожные действия, приведшие к смерти потерпевшего, а также доведение до самоубийства, к убийствам не относятся. Субъект — физически вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста;

• санкция ч. I ст. 105 УК РФ предусматривает лишение свободы от 6 до 15 лет и ограничение свободы до 2-х лет. Считаем, что эта санкция не может считаться справедливой, так как ее предел значительно превышает санкцию квалифицированного состава этой же статьи, а ее нижний предел ниже санкции разбоя, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, со штрафом в размере до одного миллиона рублей.

Мы согласны с мнением Э.Ф. Побегайло, что в УК РФ принцип уголовной ответственности должен получить следующие выражения:

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Лицо подлежит уголовной ответственности только за совершенные им общественно опасные действия (бездействия) и только те общественно опасные последствия, которые наступили в результате его действий (бездействия).

Лицо подлежит уголовной ответственности только за совершенные им общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Наибольшие трудности, с которыми сталкивается провоприменитель, заключаются в неверной оценке направленности умысла при совершении убийства.

Субъективное вменение, т.е., уголовная ответственность за намерение совершить общественно опасные действия (бездействие) при фактическом несовершении этих действий (бездействия) и ненаступлении общественно опасных последствий, а также объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

В настоящее время возможности по исполнению наказаний, связанных с лишением свободы, практически исчерпаны. Наполняемость исправительных колоний разных видов приблизилась к 100%, а по отдельным категориям осужденных давно превысила нормативные показатели. По данным Нильса Кристи Россия занимает главенствующее место в Европе, когда речь идет о количестве заключенных. По его подсчетам, в нашей стране на 100 тысяч населения осужденных в среднем на порядок больше, чем в европейской стране, поэтому призыв «убийц и террористов не жалеть» имеет и экономическую подоплеку.

В то же время законодатель сосредоточил свои усилия лишь на ужесточении наказания, в том числе и за убийство на бытовой почве, о чем свидетельствуют изменения, внесенные в санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 г., предусматривающего ограничение свободы на срок от одного до двух лет. Считаем заслуживающим внимания мнение А. Г. Бабичева о целесообразности дополнения санкции части 1 ст. 105 УК РФ дополнительным наказанием — штрафом.

Учитывая изложенное, считаем целесообразным в санкции части 1 ст. 105 УК РФ определить наказание в виде штрафа в размере до 10 миллионов и лишение свободы от 6 до 10 лет, обозначив это преступление как тяжкое, в отличие от деяния, предусмотренного в части второй ст. 105 УК РФ, которые относятся к категории особо тяжких.