Понятие и виды убийств

По УК РФ убийством признается умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105).

Однако в теории уголовного права понятие убийства может быть сформулировано несколько иначе, например так: убийство — это незаконное умышленное лишение жизни одним человеком другого, совершаемое как действием, так и бездействием.

Доктринальное определение убийства содержит в себе признаки, закрепленные в законе, и некоторые другие.

Незаконность лишения жизни означает, что виновному не было предоставлено право на такие действия. Он не исполнял обязательного для него приказа, не находился в состоянии необходимой обороны в соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ и т.п. В УК РСФСР 1922 г. было примечание об освобождении лица от ответственности за убийство, совершенное по просьбе потерпевшего. Виновные использовали это как позицию защиты, заявляя о том, что потерпевшие сами просили причинить им смерть. Норма существовала недолго (около 1,5 лет — до 1923 г.).

Убийством считается только умышленное (с прямым или косвенным умыслом) лишение жизни. Неосторожные действия, приведшие к смерти потерпевшего, а также доведение до самоубийства, законом не отнесены к убийствам (ст. 109 УК РФ).

Убийство — это лишение жизни одним человеком другого. Самоубийство преступлением не признается. Возможно лишь привлечение к уголовной ответственности тех лиц, которые довели потерпевшего до самоубийства при наличии всех признаков, названных в ст. ПО УК РФ.

Если человек, достигший возраста уголовной ответственности, оказывает помощь другому человеку, совершающему самоубийство или покушение на самоубийство сознательно и по своей воле, ответственность за такие деяния в УК РФ не предусмотрена.

Так, в одном случае, ставшем предметом прокурорской проверки, в ходе совместного употребления спиртных напитков один друг сказал другому, что готов покончить с собой, «если было бы чем», в ответ на эти слова мужчина передал другу незаконно хранимый пистолет. Тот пошел в туалет, где и застрелился. Мужчина, передавший пистолет, был привлечен к ответственности за незаконное хранение огнестрельного оружия. Сам факт передачи пистолета в описанной ситуации стал предметом обсуждения. В ходе уголовного судопроизводства были отвергнуты квалификации содеянного как опосредованного убийства (погибший отдавал отчет в своих действиях и руководил ими), либо как доведения до самоубийства (отсутствовали признаки объективной стороны доведения, предусмотренные ст. 110 УК РФ), либо как оказания помощи в самоубийстве (за отсутствием такого состава в УК РФ). В итоге был сделан вывод об отсутствии в этом действии состава преступления.

Объект убийства — жизнь другого человека. Следует признать, что именно объект преступления является общим признаком для всех видов убийств.

В большинстве случаев убийство — это активные действия (проникающее ножевое ранение, огнестрельное ранение, утопление, удушение, отравление ядом и т.п.). За убийство, совершенное путем бездействия уголовная ответственность возможна лишь при наличии объективных и субъективных предпосылок: лицо должно и могло действовать с целью поддержания жизни потерпевшего. Например, мать, желая причинить смерть своему ребенку, отказывается кормить его, и ребенок умирает.

Составы преступлений, устанавливающие ответственность за убийство, относятся к разряду материальных. Между совершенным деянием, направленным на лишение человека жизни, и наступившей смертью должна быть установлена причинная связь. Ее отсутствие не позволяет квалифицировать деяние как убийство. Некоторые ученые предлагают считать убийством и нанесение лицу, страдающему заболеванием сердца и сосудистой системы, психической травмы, которая вызвала его смерть, субъектом, осведомленным о таком болезненном состоянии. Вряд ли можно в этом случае доказать наличие причинной связи между деянием и последствиями. Предлагается также рассматривать как убийство подстрекательство к самоубийству лица, не осознающего значения этого акта, а также создание обстановки безысходности для другого лица с тем, чтобы оно покончило с собой. Полагаем, что такой подход не позволяет правильно воспринимать убийство как преступление с материальным составом. Размываются границы между убийством и самоубийством, что в конечном счете может привести к объективному вменению. Оконченное убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, когда виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Мотивы и цели преступления в ряде случаев являются обязательными признаками и имеют решающее значение для оценки деяния (например, убийство, совершенное по мотиву кровной мести, из корыстных побуждений, из хулиганских побуждений, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего).

Субъект убийства — физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (ст. 20 УК РФ). Убийство, совершенное должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и ст. 286 УК РФ.

Преступления, связанные с умышленным лишением жизни человека в теории уголовного права принято делить на три вида. К первому относится так называемое простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Ко второму — квалифицированное. Перечень обстоятельств, позволяющих отнести лишение жизни к этой группе, назван в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Третий вид составляют так называемые привилегированные составы преступлений, устанавливающие ответственность за убийство при наличии смягчающих обстоятельств, прямо указанных в законе. К ним относятся ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка); ст. 107 УК РФ (убийство в состоянии аффекта); ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны); ч. 2 ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление).

Простой состав убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) вменяется лицу при отсутствии признаков, указанных в нормах УК РФ о квалифицированных и привилегированных убийствах.

Ни в законе, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» не назван полный перечень видов убийств, подпадающих под признаки ч. 1 ст. 105 УК РФ. Однако теория и правоприменительная практика относят к таковым убийства:

Совершенные в драке при отсутствии хулиганских побуждений у лица, совершившего убийство. Как убийство в драке квалифицируется лишение жизни в случае, когда нет явного инициатора. В случае если явным инициатором драки являлся виновный, его деяние может быть квалифицировано как убийство из хулиганских побуждений. Когда зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а его противоправное поведение послужило поводом к конфликту, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

По мотивам ревности — близко к убийству в состоянии аффекта (наказание за которое меньше — до трех лет лишения свободы). Отличие состоит, в частности, в том, что время протекания аффекта, как правило, небольшое.

Из личных неприязненных отношений или из мести. Нередко обиды приводят к возникновению чувства неприязни и желанию отомстить.

Примером неправильного определения простого убийства может служить квалификация действий С. Он был признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью убийства Д. из хулиганских побуждений схватил ее руками за шею и стал душить. Когда потерпевшая, оказывая сопротивление, вырвалась, схватил за волосы, повалил на пол и нанес ей имевшимся у него ножом не менее 20 ударов по голове, причинив множественные раны головы и лица, но довести свой умысел на убийство потерпевшей до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Квалифицируя действия виновного, суд сослался лишь на то, что С. действовал «беспричинно». Между тем таким образом действия виновного квалифицируются в тех случаях, когда покушение на убийство совершается на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Действия С. не были обусловлены этими обстоятельствами, так как на предварительном следствии он при допросах неоднократно давал показания о том, что испытывал к Д. неприязнь, поскольку считал ее «виновной в смерти матери», «хотел отомстить ей». Анализ обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что между С. и Д. длительное время существовали неприязненные отношения и именно на этой почве он покушался на ее убийство. Таким образом, вывод суда о «беспричинности» действий С. не основан на материалах дела.

Приходится констатировать, что далеко не всегда суды принимают надлежащие меры к установлению мотивов совершения преступления (что зачастую обусловлено односторонним подходом к оценке доказательств, без учета всех фактических обстоятельств дела), что, в свою очередь, влечет необоснованное вменение того или иного мотива преступления и осуждение виновных по статьям уголовного закона, не соответствующих содеянному.

По просьбе потерпевшего.

На дуэли.

Например, в одном из вузов МВД России преподаватель по огневой подготовке был вызван на дуэль курсантом. Вызов был принят, выстрелом из табельного оружия преподаватель убил курсанта. Необходимой обороны не было, так как действия преподавателя тоже представляли опасность.

Из сострадания (эвтаназия). В некоторых зарубежных странах, в том числе в Голландии, эвтаназия разрешена при соблюдении условий: а) созыва консилиума врачей; б) заключения о болезненном, мучительном протекании недуга; в) согласия самого больного либо всех законных представителей.

Из трусости.

При неустановлении мотивов и целей и отсутствии квалифицирующих объективных признаков (например, двух потерпевших и др.). В этом случае должно применяться известное правило о том, что все неустранимые сомнения, возникающие у суда в процессе рассмотрения уголовного дела, толкуются в пользу подсудимого и преступление квалифицируется, соответственно, по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Так, К. осужден за совершение нескольких преступлений, в том числе за убийство М., по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Органы следствия предъявили обвинение К. в совершении убийства М. и покушении на убийство В. из корыстных побуждений и по найму. Однако в связи с тем, что названные мотивы преступлений материалами дела не были установлены, суд исключил эти квалифицирующие признаки и, не установив корыстного мотива, указал на совершение убийства и покушение на убийство без отягчающих обстоятельств.