Убийства, совершенные при отягчающих обстоятельствах, относящихся к объективной стороне посягательства

Квалификация убийства, совершенного с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). По способу совершения убийство признается совершенным с особой жестокостью в тех случаях, когда установлено истязание во время убийства, нанесение потерпевшему большого числа ранений, причинение смерти с применением огня, электрического тока, кислоты, медленно действующего яда и т.п.

О проявлении виновным особой жестокости свидетельствует убийство родителей в присутствии детей или детей в присутствии родителей, лишение жизни потерпевшего в присутствии других близких родственников. Аналогичным образом расценивается лишение жизни потерпевшего в присутствии близких ему лиц, к которым относятся лица, состоящие в свойстве с потер-

певшим, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (п. 3 ст. 5 УПК РФ). Действия виновного, связанные с расчленением трупа, его сожжением и иным уничтожением, совершенные после убийства, не могут расцениваться как проявление особой жестокости, и их следует квалифицировать по ст. 244 УК РФ.

Кассационная инстанция справедливо не согласилась с доводами осужденного К., ссылавшегося в жалобе на то, что Б-а, на глазах которой он убил Д., не являлась супругой последнего.

Как видно из приговора, квалифицируя действия К. как убийство, совершенное с особой жестокостью, суд исходил из того, что К. убил потерпевшего в присутствии близкого для него лица — Б-ой, с которой тот совместно проживал более двух лет и намеревался заключить брак, фактически создав с ней семью. При этом Б-ой были причинены особые душевные страдания, вызванные лишением жизни у нее на глазах близкого человека, что сознавал К., зная о характере взаимоотношений и совместном проживании потерпевших, проявив тем самым особую жестокость.

Распространенной ошибкой в судебной практике является квалификация убийства как совершенного с особой жестокостью на основании лишь того, что жертве убийства были причинены множественные ранения.

Так, судебная коллегия Верховного Суда РФ справедливо не согласилась с доводами жалобы потерпевшего о том, что убийство С. было совершено с особой жестокостью, поскольку само по себе нанесение множества телесных повреждений не является основанием для квалификации действий виновного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Необходимо установить, что виновный, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, сознавал, что причиняет ему особые мучения и страдания. Доказательств этого обвинением представлено не было. Кроме того, как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, С. были причинены только два ножевых ранения в область шеи, которые привели к смерти потерпевшего. Остальные телесные повреждения

(ссадины на груди и кровоподтеки на руках и голове) экспертом отнесены к легким телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью потерпевшего, и при отсутствии оснований для вывода об истязании потерпевшего не свидетельствуют о наличии в действиях осужденного особой жестокости. Встречаются случаи, когда, совершив убийство, преступник глумится над трупом потерпевшего: отчленяет отдельные органы, наносит повреждения с целью получения удовлетворения от содеянного и т.п.

В связи с этим в судебной практике возникает вопрос, можно ли действия осужденного, глумящегося над трупом, расценить как обстоятельство, свидетельствующее о проявлении виновным особой жестокости, и, соответственно, квалифицировать совершенное им преступление как убийство с особой жестокостью.

П. был признан виновным в убийстве И., совершенном с особой жестокостью в ходе ссоры, возникшей в процессе распития спиртного. После совершения убийства И. в присутствии сожительницы потерпевшего отрубил голову трупа и стал пинать ее ногами. Однако Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» справедливо указал, что глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления также не может быть основанием для квалификации убийства, как совершенного с особой жестокостью.

Квалификация убийства, совершенного общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди).

Так, суд первой инстанции квалифицировал действия П. как покушение на убийство из хулиганских побуждений и убийство, совершенное из хулиганских побуждений и способом, опасным для жизни многих людей. П., действуя из хулиганских побуждений, с целью убийства приставил к шее 3., рядом с которым находились другие люди, заряженную винтовку и нажал на спусковой крючок. Потерпевший успел уклониться, но стоявший сзади него А. был убит. В своем протесте прокурор ставил вопрос о квалификации действий осужденного в части убийства А. как об убийстве без отягчающих обстоятельств. Верховный Суд РФ не нашел оснований к изменению приговора и указал, что, производя выстрел из винтовки в 3., стоявшего в группе других лиц, подсудимый сознавал, что избранный им способ убийства опасен для жизни многих людей.

Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других людей, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В случае причинения другим лицам вреда здоровью действия виновного квалифицируются и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК РФ. Квалификация убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ). При квалификации убийства по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст. 35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним субъектом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (лица).

В силу положений ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается субъект, непосредственно совершивший преступление либо непосредственно участвовавший в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.

По смыслу уголовного закона непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления совместно с другим лицом (лицами).

М. и Ш. осуждены за совершение группового убийства, сопряженного с разбоем. Во исполнение умысла на разбойное нападение на М-ва и X. и убийство обоих Ш., действуя согласованно с М., с целью причинения смерти М- ву нанес ему удар ножом в брюшную полость, причинив телесные повреждения, от которых потерпевший через непродолжительное время скончался.

В соответствии с заранее достигнутой договоренностью М. напал на X. и с целью завладения деньгами, преодолевая сопротивление потерпевшей, нанес ей не менее двух ударов ножом в область сердца и левой боковой поверхности живота, отчего она скончалась на месте.

Судом установлено, что М. и Ш. не оказывали друг другу какого-либо содействия в убийстве потерпевших, каждый из них выполнял действия по причинению смерти одному из потерпевших.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда РФ пришла к выводу об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака убийства «совершенное группой лиц».

Соисполнителями убийства могут быть только лица, которые в процессе его совершения были объединены единством умысла для достижения преступного результата, действовали совместно и непосредственно выполняли объективную сторону преступления (принимали непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего).

Например, В-н с целью облегчения убийства сел на потерпевшую и стал ее удерживать. Его соучастник в это время нанес потерпевшей по голове один удар топором и удар ножом в шею, причинив смертельные повреждения. Действия В-на следует квалифицировать по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку виновный, хотя и не наносил потерпевшей ранений, тем не менее пресекал ее сопротивление в момент нанесения ей смертельных ударов.

При расследовании убийств необходимо избегать распространенной ошибки, на которую обращено внимание в документах Следственного комитета РФ. Так, в одном из обзоров сказано, что «при расследовании групповых тяжких и особо тяжких преступлений не всегда устанавливается характер и степень участия в преступлении всех лиц, количество и локализация телесных повреждений, причиненных каждым соучастником».

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Изучение судебной практики свидетельствует о том, что суды недостаточно четко проводят различие между убийством, совершенным группой лиц, и причинением смерти группой лиц по предварительному сговору.

Так, областным судом Н. и К. были осуждены за убийство К-a, совершенное по предварительному сговору. Такая квалификация обосновывалась тем, что во время ссоры с потерпевшим виновные, действуя согласованно, совместно избивали его руками и ногами, нанося удары по голове. Их совместными действиями потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он на месте преступления скончался. Президиум Верховного Суда РФ изменил в этой части приговор и кассационное определение, указав, что вывод о совершении убийства по предварительному сговору был сделан судом лишь исходя из факта совместных согласованных действий виновных при избиении потерпевшего и причинении ему смерти. Поскольку каких- либо доказательств, подтверждающих наличие у них сговора на убийство, в деле не имелось, такой квалифицирующий признак, как убийство по предварительному сговору, был исключен из решений предыдущих судебных инстанций.

Для квалификации убийства как совершенного группой лиц по предварительному сговору требуется, во-первых, чтобы до начала действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего, между исполнителями состоялась договоренность (выраженная в любой форме: устной, письменной, конклюдентными действиями) на совершение убийства. Во- вторых, чтобы два или более лица приняли непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего. И если убийство совершало одно лицо, а другое выступало в роли организатора, подстрекателя или пособника, содеянное не может квалифицироваться как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В-третьих, необходимо условие, чтобы все исполнители преступления применяли к потерпевшему насилие и совместно действовали с умыслом, направленным на совершение убийства. При этом не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них, например один подавляет сопротивление потерпевшего, лишает его возможности защищаться, а другой причиняет ему смертельные повреждения.

Суд справедливо квалифицировал как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия братьев К. — Александра и Алексея. Они находились вместе с девушками П. и 3. на речном острове. Между П. и Александром К. возникла ссора, в ходе которой тот ударил П. крюком в лицо и выбил ей зубной протез. Женщина заявила, что о случившемся она сообщит в милицию. Услышав это, Александр сказал Алексею, что нужно убить обеих женщин, с чем тот согласился. Когда братья К. вместе с женщинами стали переправляться на лодке через реку, Александр К. с целью убийства нанес ножом несколько ударов П., а затем и 3., которую в это время удерживал Алексей К., лишая ее возможности сопротивляться. Несмотря на то, что смерть потерпевших непосредственно наступила в результате действий Александра К., суд обоснованно признал не только последнего, но и Алексея К. виновными в убийстве 3. и правильно квалифицировал его действия по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По другому делу суд первой инстанции ошибочно посчитал, что виновные действовали совместно, подстрекая исполнителей к убийству потерпевшего. Окружным военным судом С. и П. признаны виновными в подстрекательстве к убийству по найму группой лиц по предварительному сговору. Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор в отношении С. и П. изменила, исключив квалифицирующий признак подстрекательства и пособничества в убийстве группой лиц по предварительному сговору (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ) на следующих основаниях. Как установил суд первой инстанции, предприниматель П. обратился к С. с просьбой найти исполнителя убийства своего компаньона и передал ему для этого 6000 долларов США. С. путем уговоров склонил своего знакомого Г. непосредственно совершить убийство за вознаграждение в сумме 3000 долларов США. Г. привлек к совершению преступления своего знакомого М., пообещав при этом простить тому долг в 1000 долларов США, и они вместе убили Б.

В определении кассационной инстанции отмечается, что каждый из осужденных (С. и П.) подстрекал к убийству только одного человека (П. — С., а С. — Г.), и в деле отсутствуют доказательства, что оба они подстрекали, а С., кроме того, способствовал убийству группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, совместности в действиях С. и П. не было, каждый из них должен нести ответственность за преступление, совершенное без соучастия. При совершении убийства группой лиц, наряду с соисполнителями преступления (двумя и более) другие соучастники могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников преступления, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Подстрекатель склоняет другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Пособником считается субъект, содействовавший совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также заранее обещавший скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно приобрести или сбыть такие предметы.

Если же убийство совершено одним лицом (один исполнитель), то вне зависимости от количества соучастников преступления (например, несколько пособников, подстрекателей, организаторов) содеянное ни при каких обстоятельствах не может квалифицироваться по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При отсутствии иных обстоятельств, отягчающих убийство, действия исполнителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а действия других соучастников преступления — по этой же статье и по соответствующей части ст. 33 УК РФ.

Квалификация действий членов организованной группы, созданной для совершения одного или нескольких убийств (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Организованная группа — это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

В тех случаях, когда возникает вопрос о квалификации действий членов организованной группы, созданной для совершения одного или нескольких убийств и когда распределены заранее роли при совершении преступления, их действия следует расценивать как соисполнительство и квалифицировать без ссылки на ст. 33 только по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, если отсутствуют другие отягчающие обстоятельства.

Однако сам по себе факт участия в организованной преступной группе, договоренность о совершении убийства и распределение ролей в совершении преступления еще не являются достаточным основанием для квалификации содеянного по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такая квалификация возможна лишь в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что названное лицо реально выполняло какие-либо конкретные действия для достижения преступного результата: например, являлось организатором, исполнителем, подстрекателем, пособником конкретного преступления (убийства). Причем нести уголовную ответственность данное лицо должно исключительно за убийство того потерпевшего, к причинению смерти которому оно имеет непосредственное отношение.