Понятие и виды юридической ответственности за экологические правонарушения

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление №21)[1]судам рекомендуется при рассмотрении дел об экологически правонарушениях руководствоваться положениями гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, в

том числе нормами Земельного[2], Лесного[3], Водного[4] кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002г №7 «Об охране окружающей среды»[5] (далее - закон об охране окружающей среды) другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования. Судам надлежит выяснить, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие экологические правонарушения, и указывать в судебном решении, в чем непосредственно выразились их нарушения со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья).

Охрана природы, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов в настоящий период развития нашего общества стали одним из важнейших функций государства и получили правовое закрепление на уровне Конституции РФ.

В условиях современного развития индустрии, топливно-энергетического комплекса и другие ресурсопотребляющих отраслей народного хозяйства в области охраны окружающей природной среды возникает много проблем.

Совершенно очевидно, что, если человек не хочет «оставить после себя пустыню», он должен знать наиболее общие законы природы, кратко сводящиеся к следующим утверждениям, не противоречащим основным представлениям естественных наук, законам диалектики и исторического материализма:

- все связано со всем;

- за все надо платить;

- ничего не проходит бесследно;

- природа знает лучше.

В настоящее время необходимо не только поддерживать условия в «земном доме» человечества в благоприятном для него состоянии, исправлять ошибки, допущенные непреднамеренной практикой природопользования(«за все надо платить!»), но и создавать условия для выживания человека и всего живого на Земле как биологических видов[6].

Существующая в России система мер ответственности за экологическое правонарушения пока еще не может быть признана достаточно эффективной.

К тому же еще не полностью устранено несоответствие между законодательством, закрепляющим правила природопользования и ответственностью за нарушение определенных правил эксплуатации природных ресурсов.

Так в ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» указаны виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В ст. 76 Федерального закона говорится о разрешении споров в области окружающей среды.

Можно рассматривать еще ошибку, отличающую саму концепцию Федерального закона «Об охране окружающей среды», где связаны экологические правонарушения с существованием установленных нормативов, в части предельно допустимых концентраций (ПДК), как критерии качества воды и атмосферного воздуха.

Такой подход не полно отражает токсикологическое состояние воды или воздуха.

Во-первых, по ряду особо вредных веществ ПДК до сих пор не установлены. Сейчас определено лишь несколько тысяч таких веществ, а промышленность выбрасывает в окружающую среду десятки, если не сотни тысяч таких веществ. По расчетам специалистов, для установления ПДК по одному веществу требуется 1-2 года работы и существенные затраты. Сколько же требуется времени и средств, для разработки ПДК по всем веществам?

Во-вторых, контролирующие органы могут проводить исследования лишь по весьма небольшому количеству вредных веществ, содержащихся в пробах воды, воздуха, грунта, растительности.

Противоречия и затруднения в применении законодательства имеются и в других нормативных актах. Очень редко применяются на практике ст. 25-251, устанавливающие ответственность за загрязнение вод и атмосферного воздуха.

Обратимся к ГОСТу 17.1.1.02-77 «Охрана природы. Гидросфера. Классификация водных объектов». Там в числе названных объектов указываются: водостоки (реки, каналы, ручьи), водоемы (озера, водохранилища, пруды), моря (окраинные, внутренние, территориальные), подземные воды (бассейны, месторождения, водонасосные горизонты), ледники (материковые, горные). Как видно, из водостоков в Уголовном кодексе указаны только реки, упущены каналы и ручьи.

Понятие сточных вод в подзаконных актах четко не определено.

В приложении 4 к «Правилам охраны поверхностных вод» «Типовое положение»), утвержденном 21 февраля 1991 г., под сточными водами понимается хозяйственно-бытовая сточная вода населенных мест, дождевая (снеговая) сточная вода. Но это неполное определение, так как говорится только о сточных водах со стационарных источников. Означает ли это, что сброс неочищенных вод от передвижных источников загрязнения нельзя квалифицировать по данной статье? То же самое можно сказать и о понятиях отходов (отбросов).

В подзаконных актах нет их четкого определения (в частности, нет указаний на химические вещества).

Строго говоря, ряд случаев аварийных сбросов нефтепродуктов с передвижных источников загрязнения (нефтеналивные суда и т.п.) выпадает из сферы действия названной статьи. На практике это нередко приводит к тому, что специальный закон отменяет правовой принцип, а общий закон не работает.

Следовательно, в подобных ситуациях вынуждены заниматься правовым жонглированием, в частности, применять, где это можно, ст. 250 Уголовного кодекса РФ «Загрязнение вод».

Практика показывает, что загрязнение водных объектов может происходить и, как правило, происходит воздушным путем. При этом химические вещества могут распространяться на сотни километров от источника загрязнения. Однако подобные случаи загрязнения названной правовой нормой не охватываются.

В подзаконных актах нет четкого определения ситуаций с загрязнением атмосферного воздуха вредными для здоровья людей отходами промышленного производства. Действующие санитарные правила и нормы предусматриваются только для обеспечения чистоты воздуха в пределах селитебных территорий и в местах массового отдыха населения.

Противоречия и затруднения имеются и в других нормативных актах.

Так, говоря об эколого-правовой ответственности, следует остановиться на двух ее частях:

- Первая часть вытекает из правоохранительных правоотношений в результате нарушений требований охраны природной среды, образуя состав эколого-правовых отношений;

- Вторая часть ответственности наступает из трудовых, административных, гражданских, уголовных правоотношений, образующих в связи с применением соответствующих санкций за допущенные (в части первой) отношения.

Эти две части ответственности составляют единое целое, действующее по принципам синхронности и адекватности. Каждому правонарушителю должна соответствовать определенная санкция.

Можно было продолжить противоречия и затруднения, как в применении законодательства, так и в возмещении вреда, нанесенного в связи с использованием земель, недр и др. природных ресурсов.

Принцип адекватности способствует определению тяжести противоправных действий, которые определяются:

- характером совершенного;

- размером причиненного вреда и его использованием;

- формой вины причинителя вреда;

- повтором содеянного.

Наряду с системой мер ответственности за нарушение законодательства об охране природы, нужна и наиболее гибкая система мер материального поощрения предприятий и организаций, граждан, пользующихся природными ресурсами, которые бы стимулировали осуществление мероприятий по наиболее рациональному использованию и охране, как объектов природы, так и окружающей среды.

С развитием общественных отношений и НТП роль права возрастает, что вызывает необходимость усиления значения юридической науки. В то же время имеются причины, которые в той или иной мере предопределяют экологические правонарушения.

К общим причинам экологических правонарушений, в том числе и преступлений, можно отнести следующее:

- наличие экологического типа взаимодействия общества и природы. Оно проявляется в том, что на первом месте стоит потребление природных ресурсов, а только потом их охрана и воспроизводство, т.е. в обществе господствует потребительская психология по отношению к природе;

- необходимо считаться с законами природы и учитывать их особенности, прежде чем применять НТП, проявление которого порой соизмеримо с вековыми процессами. Поэтому применение и внедрение ряда научных достижений необходимо предусматривать в законодательном порядке, что должно исключать ряд негативных особенностей, таких как: волюнтаризм, а порой и непреднамеренные преступные проявления к окружающей природной среде;

- основная часть природных ресурсов находится в государственной либо муниципальной собственности (недра, леса, животный мир и т.д.). В связи с этим у части населения присутствует равнодушие, безразличное отношение к использованию природных ресурсов, в том числе и к экологическим правонарушениям;

- отсутствие какого-либо экологического воспитания, а также мировоззренческих установок, которые должны начинаться с семьи, дошкольных учреждений и заканчиваться определенным экологическим образованием;

- скудность средств, выделяемых государством для охраны окружающей природной среды, которые используются для других нужд.

Специальные причины можно условно разделить на следующие: экономические, организационные, правовые.

Для характеристики вопроса об ответственности за нарушение законодательства об охране природы существенное значение имеет уяснение теоретических вопросов юридической ответственности, которая представляет собой обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенные правонарушения.

Содержанием правовой ответственности является применение к нарушителям мер воздействия, характер и направленность которых зависит от существа противоправного действия и его результата.

Ответственность в области охраны природы обладает как общими чертами данной юридической категории, так и специфическими особенностями, благодаря которым она именуется эколого-правовой ответственностью. Целью ее является обеспечение законности в отношениях по использованию и охране окружающей природной среды и экологического правопорядка.

Перечень всех нарушений природоохранительного законодательства содержится в действующих нормативных актах. По объему посягательства можно выделить семь групп правонарушений:

- порча земель, загрязнение их отходами производства и сточными водами, невыполнение обязанностей по их приведению в состояние пригодное для использования по назначению;

- невыполнение правил пользования недрами, а также требований по охране окружающей природной среды от вредного влияния работ, связанных с эксплуатацией недр;

- загрязнение и засорение водоемов;

- повреждение леса промышленными отходами - химикатами и сточными водами;

- загрязнение атмосферного воздуха опасными для здоровья людей и внешней среды веществами;

- загрязнение среды обитания наземных и водных животных;

- уничтожение и повреждение памятников природы;

- нарушение режима заповедных и других охраняемых территорий.

Так, в 1993 г. органами государственного экологического контроля было обследовано 146 606 предприятий и организаций по выполнению Закона РФ «Об охране окружающей природной среды». Установлено, что 24 490 из них превышает норму выбросов загрязняющих веществ. Зарегистрировано 1 840 случаев залповых, аварийных сбросов вредных веществ, которые повлекли миллиардные ущербы народному хозяйству и здоровью человека.

За нарушение природоохранительного законодательства привлечено 35 509 граждан и должностных лиц. Сумма взысканных штрафов составила 847,6 млн р., 21 должностное лицо привлечено к уголовной ответственности.

За невыполнение экологических требований органами государственного экологического контроля приостановлена деятельность 650 экологически вредных предприятий.

Эффективность этой деятельности была бы гораздо выше, если бы была централизованная система экологического надзора, подчиненного не правительству, как органу, ответственному за экономику, а Президенту РФ.

С каждым из этих нарушений связаны определенные юридические последствия.

Приведенный перечень охватывает весьма широкий круг, допускаемых на практике правонарушений, за которые наступает определенная законом ответ- ственность[7].

Экологический вред необратим. Его вред антропологический, который зависит от существа противоправного действия и его результатов[8].

В зависимости от степени общественной опасности при нарушении природоохранительного законодательства, виновные могут быть привлечены к дисциплинарной, административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

Дисциплинарная ответственность характерна тем, что она предполагает применение санкций за экологическое правонарушение, совершенное лицом при исполнении своих трудовых (служебных) обязанностей. При этом инициатива привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности может исходить от администрации, контролирующих и правоохранительных органов, включая и прокуратуру.

Административная ответственность, как разновидность эколого-правовой ответственности, обладает всеми ее признаками. Но помимо этого имеет целый ряд специфических особенностей.

В данном случае - это не только нарушение административного правонарушения, но и нарушение правоохранительного законодательства. К таковым относятся: предупреждение, штраф, конфискация незаконно добытой продукции и запрещенных законом орудий и предметов, явившихся средством совершения правонарушений, временное лишение права пользования определенными благами природы. Эти меры могут применяться как в отдельности, так и в сочетании.

Наиболее распространенной мерой административной ответственности является штраф. Основанием административной ответственности является административный проступок. Субъектом применения принуждения в данном случае чаще всего выступает государственный орган или суд. Важная особенность административной ответственности - большое количество органов, имеющих право применять соответствующие санкции. Особенностью такого рода ответственности является отсутствие устойчивых организационных связей между субъектом принуждения лицом, допустившим определенное правонарушение, т.е. здесь нет служебной подчиненности. Административная ответственность имеет место в рамках внеслужебного подчинения. Привлечение виновных к ответственности происходит в административно-процессуальном порядке.

Так, например, административный проступок - это не только нарушение норм административного законодательства, но и нарушение норм, земельного, водного, лесного и других отраслей природоохранного законодательства. Применяемые санкции за совершение административных проступков в области природопользования и охраны окружающей среды, определены в кодексе РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ[9]).

Этим вопросам посвящена гл. 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования» (ст. 8.1-8.40). Так ст. 8.1 посвящена ответственности за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономического обоснования проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, предприятий, сооружений или иных объектов, ст. 8.6 - за порчу земель, ст. 8.10 - за нарушение требований по рациональному использованию недр, ст. 8.13 - за нарушение правил охраны водных объектов, ст. 8.21 - за нарушение правил охраны атмосферного воздуха, ст. 8.25 - нарушение правил лесопользования, ст. 8.29 - за уничтожение мест обитания животных и др.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются административными комиссиями при городских, районных, поселковых и сельских администрациях, а также их районными (городскими) комиссиями по делам несовершеннолетних, государственной инспекцией, должностными лицами. Административными полномочиями также обладают ОВД с их отраслевыми службами.

Действенной мерой административной ответственности является приостановка работ предприятия, нарушившего установленные правила пользования объектами природы, до устранения вскрытых нарушений. Эта мера применяется, когда другие меры воздействия не дали положительных результатов.

Весьма целесообразно применение конфискации орудий охоты и лова рыбы и т.п., которые имеют цель не только наказать, но и лишить браконьера возможности продолжать нарушение установленных норм.

Гражданско-правовая ответственность выполняет три основные функции:

оказывает материальное воздействие на нарушителя;

- ликвидирует последствия правонарушения;

- служит в качестве предупредительной и воспитательной меры.

Гражданско-правовая ответственность наступает в тех случаях, когда в

результате несоблюдения соответствующих норм и правил, причиняется вред окружающей природной среде, предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам. Такую ответственность несет как юридическое, так и физическое лицо. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, имущественный вред (материальный) вред возмещается виновной стороной в полном объеме.

За причинение материального ущерба предприятию, учреждению, организации, должностные лица, другие работники несут материальную ответственность в соответствии с нормами трудового законодательства.

Возмещение вреда производится добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда. При этом ущерб подлежит возмещению понесшей его стороне, в том числе и гражданской (их имуществу, собственности, здоровью). С согласия сторон или по решению суда вред может быть возмещен в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей среде за счет его сил и средств (например, провести дезактивизацию зараженного участка местности, вывести токсичные отходы производства в безопасное место и т.д.).

За 1992-1997 гг. по гражданско-правовой ответственности о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства количество таких дел возросло с 4 600 до 5 600[10].

Основанием гражданско-правовой ответственности является наличие имущественного вреда или убытков, вина правонарушителя, противоправность его поведения и причинная связь между его действиями и возникшими убытками.

Возмещение за ущерб, причиненный природным объектам, имеет некоторое сходство со штрафом, хотя последний обычно взыскивается в бесспорном порядке, тогда как возмещение ущерба - только в случае причинения вреда, с учетом его размера и через суд.

Уголовная ответственность за нарушение законодательства об охране природы наступает только в тех случаях, когда виновные совершают преступные действия в отношении природных ресурсов. За совершение указанных общественно опасных деяний установлены те или иные виды уголовной ответственности, предусмотренные УК РФ[11]. Основным признаком преступления является общественная опасность. Предметом преступления здесь являются природные ресурсы, как находящиеся в естественном состоянии, так и используемые в хозяйственной деятельности.

Субъектами преступления в области экологии являются должностные лица и граждане.

Объективная сторона выражается в деянии (действии или бездействии) рассматриваемых преступлений, способствующих или создающих угрозу причинения вреда природоохранительным отношениям.

Круг преступных деяний по отношению к природным ресурсам, за которые предусматривается уголовная ответственность, определяется уголовным законодательством.

Однако обострение экологической обстановки на современном этапе вызывает усиление средств уголовно-правовой защиты природы.

Действующая гл. 26 УК РФ посвящена экологическим преступлениям.

Практическая деятельность свидетельствует о слабости функционирования эколого-уголовных норм УК РФ. В этой области ситуация мало меняется, а контрольные и правоохранительные органы, в том числе суды, рассматривают ничтожно мало дел о подобных нарушениях. Так, за 1991 г. судами РФ рассмотрено 1 341 уголовное дело, в том числе по незаконной охоте, незаконной рубке леса - 135, незаконному рыболовству - 699.

Например, за преступное посягательство на экологическую безопасность в 1995 г., по сравнению с 1990 г., количество осужденных увеличилось на 166%. При этом число осужденных за незаконное занятие рыбным и другим водным промыслом возросло на 112,8%, а число осужденных за незаконную порубку леса увеличилось на 206%. За такие, наиболее разрушительные по своему воздействию преступления, как загрязнение моря веществами, вредными для здоровья людей и животных ресурсов моря, за пятилетний отрезок времени осуждалось каждый год соответственно по 10-12 и 3-7 чел.

Судами также рассматриваются дела о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства. За 5 лет количество таких дел возросло с 4 600 до 5 500. Астраханский областной суд обобщил практику привлечения к ответственности за нарушения природоохранительного законодательства. В 1994 г. рост браконьерства составил 59% по сравнению с 1993 г. Из всех лиц, привлеченных к уголовной ответственности, только 12% приговорены к лишению свободы, а к остальным применены иные меры наказания . В последние годы наметилась тенденция сужения применения мер в отношении лиц, совершивших экологические правонарушения, в пользу применения административных мер воздействия. Это обстоятельство не должно вызывать беспокойство, т.к. административные санкции достаточно суровые и эффективные. Их своевременное (оперативное) применение способствует предупреждению экологических правонарушений. Главное - это чтобы ответственность была неотвратимой.

Комплексность применения перечисленных юридических мер воздействия на правонарушителей в сочетании с воспитательными (профилактическими) мерами способствует, в конечном счете, оздоровлению окружающей среды.

Разумеется, это лишь небольшая часть совершаемых правонарушений, причины этому следующие:

- экологические;

- организационные;

- правовые.

Но не только по составам экологических преступлений возникают вопросы при решении экологически проблем, но и по способам их разрешения. До сих пор суды неохотно принимали к своему производству дела, связанные с защитой экологических прав, кроме того, обращений граждан за судебной за-

10Меркушев, А. Е. Об ответственности за нарушение норм экологической безопасности [Текст] / А. Е. Меркушев // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1997.№ 5.

щитой экологических прав было немного. Однако судебная практика постепенно накапливается.

Больше того, количество дел, связанных с защитой экологических прав будет возрастать. Сложность процедур рассмотрения таких дел усугубляется из-за отсутствия учета в уголовно-процессуальном законодательстве особенностей расследования экологических преступлений.

В равной степени это касается всех объектов природы. Так, например, связь земельного права, регулирующего отношения по поводу использования земель, с водным, лесным, горным правом обусловлена тем, что Земля - важнейшая часть всей биосферы, вместилище всех других связанных с нею природных объектов: лесов, вод, животного и растительного мира, полезных ископаемых и иных ценностей недр земли. Без использования земли практически невозможно использование других природных ресурсов.

При этом, бесхозяйственность по отношению к земле, немедленно, или в последующем будет наносить вред всей окружающей природной среде, приводить не только к разрушению почв, их эрозии, засолению, заболачиванию, химическому загрязнению, но и сопровождаться ухудшением условий использования других природных ресурсов (засорение вод продуктами эрозии почв, потеря запасов вод при орошаемом земледелии, истощительные рубки, а также сокращение площади лесов при неоправданном изъятии земель гослесфонда, загрязнение и сокращение территорий, служащих средой обитания животного мира и т.д.). Поэтому нормы законодательства о рациональном и комплексном использовании земель повышают эффективность норм иных природоресурсо- вых отраслей водного, лесного, горного, др. законодательств.

Из всех объектов природы в правовом отношении нормы земельного права наиболее разработаны, так как земля является всеобщим средством труда и главным цементирующим звеном природного комплекса. Но даже по земельному праву мы сегодня не имеем разработанного действующего земельного процесса, как это имеет место в уголовной или гражданской сферах, где таковые имеются. Поэтому в земельном праве необходим земельный процесс, что облегчит судебные земельные споры.

Земельно-правовые споры разрешаются в судебном порядке.

В ст. 64 Земельного кодекса РФ говорится: «Земельные споры рассматриваются в судебном порядке. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на рассмотрение в третейский суд».

Сегодня же бесспорно, что право частной собственности должно быть неотъемлемой частью системы прав и свобод граждан РФ. Сейчас настало время, когда рыночные отношения требуют большего правового урегулирования всех объектов природы и, в первую очередь, земельных.

Как уже было отмечено, все объекты природы взаимосвязаны и взаимообусловлены и составляют единую систему (семью). Ее главой является Земля. Земельное право наиболее урегулировано и разработано и занимает особый приоритет среди всех природных объектов, поэтому судебные органы должны специализироваться и в этом направлении земельных и других споров. Сегодня лишь глава в УК РФ не удовлетворяет потребности в рассмотрении экологических преступлений, необходим раздел, а в перспективе необходим специальный кодекс.

Изложенные выше идеи относительно формирования земельного процесса не являются бесспорными сегодня, поскольку земельные споры пока рассматриваются в рамках гражданского процесса, как и другие категории экологических правовых споров. Однако, уже сегодня существует потребность не только в углублении специализации судей по вопросам экологических и земельных споров, но и подборе присяжных заседателей в этом направлении, необходима их подготовка, специализация.

Следующим этапом совершенствования в этой области, на наш взгляд, должен быть не только самостоятельный экологический и земельный процесс, но и выделение самостоятельных экологических судов. Неслучайно обращается внимание судов на важность обеспечения правильного и эффективного применения законодательства об ответственности за совершение экологических правонарушений. Высокая степень общественной опасности этого вида правонарушений обусловлена тем, что объектом посягательства являются стабильность окружающей среды и природоресурсовый потенциал, а также гарантированное ст. 42 Конституции РФ право, каждого на благоприятную окружающую среду .

Судам следует иметь ввиду, что при рассмотрении дел, связанных с нарушением экологического законодательства, особое значение приобретает установление причинной связи между совершенными деяниями и наступившими вредными последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Необходимо также выяснить, не вызваны ли вредные последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также, не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости .

Так, согласно официальной статистике, в России до 2012 года всего зарегистрировано 2302,2 тысяч преступлений, в том числе 27,58 тысяч экологических преступлений. Удельный вес этих преступлений, в общем числе зарегистрированных составил 1,2%. В то же время за 2010 год было зарегистрировано 2628,8 тысяч преступлений, из 39,16 тысяч экологических преступлений, удельный вес преступлений данной категории - 1,5%. Из этих данных следует, что в 2012 году в сравнении с 2010 годом зарегистрировано почти на 12 тысяч меньше экологических преступлений. При этом, в последние 5 лет наблюдается тенденция снижения регистрируемых преступлений как в целом, так и экологических преступлений.

По линии МВД РФ, в январе-декабре 2013 года зарегистрировано 24,73 тысяч преступлений, что на 10,4% меньше, чем за аналогичный период прошлого [12] [13] года. В январе-августе 2015 года зарегистрировано 16,87 тысяч экологических преступлений, что на 0,5% меньше, чем за аналогичный период прошлого года.

Но не только отмеченные особенности вызывают необходимость в углублении специализации судов экологической направленности, но и в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения.

За совершение экологических правонарушений, т.е. виновных противоправных деяний, нарушающих природоресурсное законодательство и причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека, должностные лица и граждане несут дисциплинарную, административную либо уголовную, гражданско-правовую, материальную ответственность, а предприятия, учреждения, организации - административную и гражданско-правовую.

Актуальным для российской и зарубежной практики является вопрос о субъекте экологических преступлений, совершенных от имени и в интересах предприятия - юридического лица. Можно ли в этом случае привлекать к уголовной ответственности юридическое лицо или же ответственность все равно будет нести физическое лицо - работник или руководитель такого предприятия? С учетом того, что российское законодательство на предусматривает возможности привлечения юридических лиц к уголовной ответственности, в том числе за экологические преступления, Постановление №21 разъясняет, что к лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений, предусмотренных часть 3 ст. 256, частью 2 ст. 258 и пунктом «в» части 2 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, следует относить как должностных лиц, так и государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не являющихся должностными лицами, а также лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности или некоммерческой организации, не являющихся госу-

73

дарственным или муниципальным учреждением .

В доктрине также освещается проблема привлечения к уголовной ответственности не самих предприятий, а их должностных лиц и работников.

Больше того, представители по экологическим направлениям, по мнению автора, должны будут входить в Конституционный Суд РФ, а также находиться в структурах субъектов Федерации, то есть в составе конституционных судов республик и уставных судов краев, областей и автономных образований.

[1] Российская газета. 31 октября 2012 г.

[2] Российская газета. 30 октября 2001 г.

[3] Российская газета. 8 декабря 2006 г.

[4] Российская газета. 8 июня 2006 г.

[5] Российская газета. 12 января 2002 г.

[6] Адаменко, В. Н. Экологическая программа СССР : задачи и пути реализации [Текст] / В. Н. Адаменко. Л.,

[7]'Дмитриев, А. Е. Экономические и правовые вопросы охраны окружающей среды. С. 31-32.

[8]Там же. С. 31.

[9]СЗ РФ [Текст]. 2002. № 1. Ст. 1.

[10]Меркушев, А. Е. Об ответственности за нарушение норм экологической безопасности [Текст] / А. Е. Меркушев // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1997. № 4.

[11] См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] :федер. закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

[12] Дмитриев, А. Е. О некоторых аспектах юридической ответственности за нарушение экологического законодательства [Текст] : сб. науч. трудов / А. Е. Дмитриев // Экономико-правовая ситуация в России: историяисо- временность.Екатеринбург, 1999.С. 174-185.

[13] О практике применения судами законодательства об ответственности за экологическое правонарушение [Текст]: постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г.