Процесс квалификации преступления - это мыслительная и целенаправленная деятельность должностных лиц правоохранительных органов и суда по установлению точного соответствия признаков совершенного преступления признакам состава преступления, предусмотренных уголовным законом, которое закрепляется в индивидуально-определенных актах.

Рассматривая квалификацию преступления как определенный правоприменительный процесс, следует определить и этапы этого процесса.

Исходя из понимания квалификации преступлений как комплексного правового института, сочетающего нормы уголовного права и уголовного процесса, некоторые исследователи при определении ее этапов ориентировались на стадии уголовного производства: «1) возбуждение уголовного дела; 2) предъявление обвинения, 3) составление и утверждение обвинительного заключения; 4) предание обвиняемого суду; 5) судебное разбирательство, пересмотр дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке» [43. с. 13-14; 28, с. 11-14], с которыми связывали последовательное осуществление квалификации преступления. Другие ученые выделяют уголовно-правовые этапы квалификации, в частности, Н.Ф. Кузнецова пишет о двух этапах квалификации: «первый - выбор нормы УК, по которой производится квалификация, второй - установление соответствия состава совершенного деяния составу преступления, описанному в статьях Общей и Особенной частей УК. Он завершается ссылкой на конкретную уголовно-правовую норму» [47, с. 56].

Как указывалось ранее, квалификация преступления представляет собой процесс применения уголовно-правовой нормы и включает следующие этапы:

установление всех признаков и обстоятельств совершенного общественно опасного деяния;

анализ и выбор уголовно-правовой нормы, наиболее полно соответствующей всем признакам и обстоятельствам совершенного преступления;

принятие решения о соответствии или несоответствии признаков совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренных уголовным законом, и его документальное оформление.

Основываясь на таком понимании, по нашему мнению, процесс квалификации осуществляется на всех и каждой стадии уголовного процесса.

На стадии возбуждения уголовного дела осуществляется, как правило, предварительная квалификация преступления. Устанавливаются признаки, относящиеся прежде всего к объекту и объективной сторонам преступления, а также к субъекту и субъективной сторонам преступления, если лицо, совершившее данное деяние установлено и имеются очевидцы,

могущие дать показания, свидетельствующие об обстоятельствах дела. Например, лицо задержано на месте совершения убийства с применением огнестрельного оружия, и его очевидцы показывают, что данное лицо выстрелило в голову потерпевшего. Данных материалов достаточно для квалификации по всем обязательным признакам состава преступления и возбуждения уголовного дела. В другом случае, когда обнаружен труп с признаками насильственной смерти, но не установлено виновное лицо, квалификация совершенного деяния возможна только по объекту и объективной стороне преступления, исходя из объекта посягательства, общественно опасных действий, направленных на лишение жизни другого человека и последствий в виде его смерти, способа лишения жизни, обстановки произошедшего и других обстоятельств дела. Однако наличие установленных признаков состава преступления (объекта, деяния и наступивших преступных последствий) является достаточным для возбуждения уголовного дела по факту убийства.

На этой стадии уголовного процесса происходит также отграничение преступлений от малозначительных деяний, не являющихся преступлениями, от других правонарушений (административных проступков, гражданских деликтов) и аморальных поступков.

При этом также можно говорить об осуществлении квалификации преступлений: соответствие признаков совершенного деяния признакам состава преступления либо устанавливается, либо констатируется несоответствие между ними, следовательно, исключается квалификация деяния как преступления.

В ч. 2 ст. 14 УК РФ дается понятие малозначительного деяния: «Не является преступлением действие (бездействие) хотя формально и содержащее какое-либо деяние, предусмотренное настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности». Разграничение преступления и малозначительного деяния проводится по объективной и субъективной сторонам преступления.

При совершении малозначительного деяния вред общественным отношениям, находящимся под охраной уголовным законом, не причиняется либо минимален. В случае причинения вреда оценка его величины производится по объективным критериям: исходя из размера материального ущерба, степени утраты здоровья, объему нарушенных прав потерпевших и т.д. Например, хищение студентом пластмассовой ручки у своего товарища не будет признаваться преступлением, так как причиненный вред минимален.

Для признания деяния малозначительным деянием необходимо установить совокупность двух критериев: объективной

малозначительности - ущерб в реальной действительности причинен небольшой, и субъективной малозначительности - сознанием субъекта охватывалось только причинение небольшого ущерба. Если умысел лица был направлен на причинение большего общественно опасного вреда, то его действия квалифицируются как покушение на преступление.

С вопросом о признании совершенного деяния малозначительным тесно связан вопрос о признании совершенного деяния иным правонарушением. Следует отметить, что в некоторых случаях признание в рамках уголовного законодательства деяния малозначительным (следовательно, непреступным) не устраняет иную ответственность виновного лица.

Например, при разграничении мелкого хищения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и «простой» кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ) за основу берется стоимость похищенного. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ хищение признается мелким, если стоимость чужого имущества не превышает одной тысячи рублей, а согласно ч. 2 той же статьи - более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков квалифицированных составов ст. 158 УК РФ. Таким образом, за совершенное деяние, не влекущее уголовной ответственности в силу малозначительности, лицо может подвергнуться административной ответственности при установлении размеров хищения, указанных в ст. 7.27 КоАП РФ.

Разграничение преступления и гражданского правонарушения (деликта) проводится на основании причиненного вреда, способа причинения вреда, формы вины и других обстоятельств дела. Уголовное законодательство выводит из сферы своего регулирования определенные деяния, например, уничтожение или повреждение по неосторожности чужого имущества, если они не составили крупного размера, а также не совершены путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. При неосторожном уничтожении или повреждении чужого имущества, не содержащих признака, предусмотренного ст. 168 УК РФ (причинение значительного вреда), речь может идти только об иске о возмещении причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Правовая оценка аморальных проступков основывается на нормах морали и этики, некоторые из которых могут отражаться в правовых актах. В качестве примера можно привести Кодекс судейской этики, принятый 2 декабря 2005 года на VI съезде судей России. Данный Кодекс обязателен для каждого судьи Российской Федерации, включая находящихся в отставке, и устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и во внеслужебной деятельности, за нарушение которых устанавливается дисциплинарная ответственность. В других случаях совершенный аморальный поступок нарушает только общепризнанные нормы морали и не влечет ответственности: посещение проститутки нарушает только устоявшиеся взаимоотношения между мужчиной и женщиной, принятые в нашем обществе.

Правовая оценка совершенного деяния как малозначительного, административного или гражданского правонарушения в любом случае исключает возбуждение уголовного дела либо влечет вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 24 УПК РФ, ст. 148 УПК РФ).

На стадии предъявления обвинения также осуществляется квалификация преступления. Осуществленная квалификация отражается в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в виде так называемой «формулы обвинения». В данной формуле в краткой форме указываются: фабула дела, все обязательные признаки, относящиеся к составу преступления (объекту, объективной и субъективной сторонам, а также к субъекту преступления), со ссылками на статьи Общей и Особенной части УК РФ, что необходимо и достаточно для привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Стадия составления и утверждения обвинительного заключения характеризуется более развернутой квалификацией по сравнению с предыдущими стадиями предварительного расследования. На этой стадии устанавливаются не только обязательные признаки состава преступления, но и факультативные признаки в действиях (бездействии) виновного лица, что предполагает более точную квалификацию преступления, но не выходящую за рамки предъявленного ранее обвинения. Изложение в описательной части обвинительного заключения всех обстоятельств дела позволяет сформулировать в резолютивной части обвинение с указанием на конкретные признаки состава преступления, предусмотренных статьями УК РФ. При утверждении обвинительного заключения прокурором также осуществляется квалификация преступления, который проверяет ее правильность и обоснованность. Вместе с тем квалификация на этой стадии уголовного процесса, как и на предшествующих стадиях, носит предварительный характер.

На стадии назначения судебного заседания (по ранее действующему уголовно-процессуальному законодательству данная стадия именовалась «стадия предания обвиняемого суду») также осуществляется квалификация преступления. «Принимая во внимание, что эта стадия процесса является промежуточной между предварительным расследованием и судебным разбирательством, то она, как и любая другая стадия, по отношении к предыдущей стадии является контрольной. Ее задача сводится к выяснению фактических и юридических оснований для рассмотрения дела в судебном заседании» [21, с. 40-42]. Деятельность судьи на данной стадии является гарантией защиты прав и законных интересов граждан в уголовном процессе, преградой для назначения судебного заседания по уголовному делу, по которому предварительное расследование было проведено с нарушениями закона, в том числе и допущенными квалификационными ошибками. Например, согласно ст. 228 УПК РФ, судья по поступившему уголовному делу, наряду с другими вопросами, должен выяснить, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы. Зачастую ходатайства и жалобы, предусмотренные ст. 119 и ст. 120 УПК РФ, заявляются и подаются обвиняемым или его защитником в связи с неправильной, по их мнению, квалификацией преступления. Решая вопрос об удовлетворении либо отказе в

удовлетворении данных ходатайств и заявлений, судья, так или иначе, должен осуществить квалификацию преступления.

Стадии судебного разбирательства, пересмотра уголовного дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке предполагают окончательную квалификацию преступления. При этом судья (присяжные заседатели, судебная коллегия) на основе собственного правосознания и своего усмотрения устанавливают точное соответствие между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренных нормами Общей и Особенной частей УК РФ, закрепляя принятое решение в соответствующем акте суда.

С вопросом квалификации преступления связан вопрос о переквалификации или изменении квалификации преступления. «Причины или основания изменения квалификации принято делить на три группы:

Изменение информации о фактических данных, на основе которых дана квалификация.

Изменение уголовного закона в процессе расследования или судебного рассмотрения дела, а в некоторых случаях и после его рассмотрения.

Изменение квалификации ввиду допущенной ошибки» [86].

Изменение информации о фактических данных, на основе которых

дана квалификация, чаще возникает на стадии предварительного расследования, когда устанавливаются существенные обстоятельства по делу, дающие основание полагать, что квалификация осуществлена неправильно либо не в полном объеме. Например, действия виновного лица, исходя из обстоятельств дела, следует квалифицировать не как умышленное нанесение средней тяжести вреда здоровью, а как тяжкий вред здоровью. Необходимость в переквалификации деяния может вызываться многими обстоятельствами: заключение судебно-медицинской экспертизы не было получено на момент предъявления обвинения; допрос свидетеля, который дал показания, меняющие квалификацию преступления, был проведен после предъявления обвинения и т.п. На этой стадии процесса можно переквалифицировать содеянное с применением закона как о более тяжком преступлении, так и о менее тяжком. При этом переквалификацию преступления нужно рассматривать только в уголовно - правовом значении, так как действующий УПК РФ не предусматривает вынесение постановления о таком следственном действии. При возникновении необходимости в переквалификации преступления, лицо, производящее предварительное расследование, обязано предъявить виновному лицу новое обвинение с его фиксацией в новом постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 175 УПК РФ).

Изменение квалификации при установлении фактических обстоятельств, которые не были выявлены на стадии предварительного расследования, возможно и в процессе судебного разбирательства. Но при этом нужно учитывать, что согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ: «Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту». Таким образом, суд может переквалифицировать содеянное только на менее тяжкое преступление либо исключить отдельные статьи УК РФ из объема обвинения, а в случае необходимости изменения квалификации на более тяжкое преступление суд возвращает дело на дополнительное расследование для предъявления нового обвинения. Данное законодательное правило действует на всех стадиях судебного разбирательства по первой инстанции, апелляционного и кассационного рассмотрения дела, а также при пересмотре дела в порядке судебного надзора.

Изменение квалификации ввиду допущенной ошибки возможно на всех стадиях уголовного процесса. Квалификационную ошибку можно определить как «вызванную заблуждением субъекта правоприменения неправильность в его действиях, заключающаяся в неточном или неполном установлении и юридическом закреплении соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления или иного уголовно-правового деяния» [33, с. 6]. Кузнецова Н.Ф. выделяет три группы квалификационных ошибок: «1) непризнание наличия состава преступления в деяниях, где он имеется; 2) признание наличия состава преступления в деяниях, где он отсутствует; 3) неправильное избрание нормы УК для квалификации преступления» [47, с. 20].

Ошибки в квалификации возникают вследствие несовершенства действующего законодательства, недостаточной теоретической и практической подготовки сотрудников правоохранительных органов, которые не выявляют все обстоятельства совершенного деяния, имеющие значение для дела, дают неправильное толкование уголовного закона, применяют уголовно-правовые нормы, не соответствующие совершенному деянию.

Ошибки в виде непризнание наличия состава преступления в деяниях, где он имеется, лишают граждан и юридических лиц права на правосудие, влекут искусственную латентность и укрывательство совершенных преступлений правоохранительными органами. Данные ошибки связаны с неправильной (а зачастую преступной) деятельностью должностных лиц правоохранительных органов, которые оставляют без внимания заявления граждан, юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации о совершенных преступлениях.

Велика доля ошибок ввиду признания наличия состава преступления в деяниях, где он отсутствует. Данные ошибки порождены как недостатками действующего законодательства, так и правоприменительной практикой. Наличие в действующем уголовном законодательстве большого количества норм (например, преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, в сфере экономической деятельности), граничащих с административными правонарушениями, гражданскими деликтами и дисциплинарными проступками, порождает избыточную криминализацию деяний. В этой связи внимания заслуживает предложение Н.Ф. Кузнецовой, которая видит решение этой проблемы в следующих вариантах: «Один - декриминализация преступлений небольшой тяжести и передачей их как проступков в гражданский, административный, трудовой, таможенный и т.д. кодексы с одновременным усилением санкций за них в этих кодексах. Другой - по ряду норм вернуться к конструкциям с административной и гражданско-правовой преюдицией. Третий - наиболее радикальный, соответствующий российскому дореволюционному и современному зарубежному законодательству. Это введение категории «уголовный проступок», который заменил бы преступления первой категории, т.е. небольшой тяжести» [47, с. 42]. Как показывает современная законодательная практика, первые два варианта решения проблемы избыточной криминализации деяний успешно претворяются в жизнь.

Ошибки в квалификации преступления ввиду обвинительного уклона или чрезмерной квалификации со стороны органов предварительного расследования тоже получили свое распространение. Данная негативная практика, к сожалению, сохраняется в деятельности органов предварительного расследования и реализуется во вменении лицу статей УК РФ, которые не охватывают его действий, в расчете на то, что суд при рассмотрении уголовного дела исключит их из обвинения. Устранение ошибок в квалификации, допущенных органами

предварительного расследования, осуществляется прокурором на стадии утверждения обвинительного заключения, а в отношении судебных ошибок - вышестоящим судом.

Переквалификация преступлений, вызванная изменением уголовного закона возможна на всех стадиях уголовного процесса, а также при исполнении назначенного судом наказания и после его отбытия. Однако такая переквалификация осуществляется только в случае, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Такой закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления данного закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ч. 1 ст. 10 УК РФ). Переквалификация преступлений, связанная с введением более мягкого уголовного закона, оформляется в соответствующих процессуальных актах, издаваемых уполномоченными органами и должностными лицами: постановление (определение) о прекращении уголовного дела или судебного рассмотрения, от отбывания наказания вследствие отмены приговора в связи с прекращением уголовного дела и т.п.

Процесс квалификации начинается с установления конкретных фактических признаков и обстоятельств совершенного деяния и происходит в следующей последовательности:

Устанавливаются все фактические признаки и обстоятельства, характеризующие объект и объективную сторону преступления.

Устанавливаются данные и обстоятельства, относящиеся к субъекту преступления и субъективной стороне.

Осуществляется поиск нужной уголовно-правовой нормы, содержащей состав преступления, разграничение близких (смежных) и конкурирующих уголовно-правовых норм.

Констатируется соответствие между фактическими признаками и обстоятельствами совершенного общественно опасного деяния и признаками состава преступления с указанием всех пунктов, частей, статей как Общей, так и Особенной частей УК РФ.