Субъективная сторона преступления - это установленная уголовным законом совокупность признаков, характеризующих внутреннюю сторону преступления.

Субъективная сторона - один из четырех элементов состава преступления. Субъективная сторона обеспечивает точную квалификацию преступления, позволяет отграничивать друг от друга сходные по объективным признакам составы преступлений - ст. 105 УК РФ (Убийство) и ст. 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности). Содержание субъективной стороны в значительной мере определяет характер и степень общественной опасности деяния, общественную опасность лица, его совершившего, а, следовательно, и пределы уголовной ответственности и размер наказания.

Обязательным признаком субъективной стороны преступления является вина, факультативными признаками - мотив, цель, эмоции.

Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно-опасному деянию и к его последствиям, выраженное в форме умысла и неосторожности.

Вина как психическое отношение характеризуется наличием у виновного лица сознания (интеллектуальный момент) и воли (волевой момент), которые в своей совокупности образуют ее содержание. По соотношению интеллектуального и волевого моментов в уголовном праве выделяют формы и виды вины (ст. ст. 24, 25 и 26 УК РФ).

Умысел как форма вины подразделяется на следующие виды:

прямой;

косвенный.

Неосторожность как форма вины подразделяется на виды:

преступное легкомыслие или самонадеяность;

преступная небрежность.

Прямой умысел имеет различное содержание применительно к разным составам преступлений, исходя из особенностей их конструкции.

В материальных составах прямой умысел включает интеллектуальный момент (лицо осознает общественную опасность деяния и предвидит неизбежность или реальную возможность наступления последствий); волевой момент (лицо желает наступления последствий).

В формальных и усеченных составах прямой умысел включает интеллектуальный момент (лицо осознает общественную опасность деяния); волевой момент (лицо желает совершить деяние).

Применительно к материальным составам косвенный умысел, безусловно, может быть определен:

интеллектуальный момент (лицо осознает общественную опасность деяния и предвидит реальную возможность наступления последствий);

волевой момент (лицо не желает, но сознательно допускает или безразлично относится к наступлению последствий).

В отношении формальных и усеченных составов косвенного умысла быть не может вследствие отсутствия волевого момента, так как лицо не может сознательно допускать совершение деяния или безразлично к нему относиться - у человека всегда должна проявиться воля в отношении его поведения.

Кроме деления умысла на прямой и косвенный, что предусмотрено действующим УК РФ, в теории уголовного права также классифицируют виды умысла по различным основаниям.

По времени возникновения выделяют заранее обдуманный умысел и внезапно возникший умысел.

При заранее обдуманном умысле между возникновением намерения совершить преступление и его реализацией есть определенный, иногда продолжительный период времени.

Внезапно возникший умысел характерен для случаев, когда между возникновением и его реализацией отсутствует разрыв во времени или этот разрыв незначителен. Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел, когда умысел возникает как реакция на неправомерное или аморальное поведение потерпевшего в отношении виновного лица или его близких.

Применительно к материальным составам умысел подразделяется в зависимости от характера предвидения наступивших последствий:

простой конкретизированный (определенный) умысел;

альтернативный конкретизированный умысел;

не конкретизированный (неопределенный) умысел.

Простой конкретизированный (определенный) умысел предполагает психическое отношение лица к деянию и наступлению одного определенного последствия и включает интеллектуальный момент (лицо осознает общественную опасность деяния и предвидит неизбежность наступления последствий), волевой момент (лицо желает наступления последствий).

При простом конкретизированном (определенном) умысле деяние лица квалифицируется по направленности умысла, а при отсутствии предусмотренных уголовным законом, последствий, как покушение на данное преступление, исходя из направленности его умысла.

Альтернативный конкретизированный умысел предполагает психическое отношение лица к деянию и наступлению одного из нескольких определенных последствий и включает интеллектуальный момент (лицо осознает общественную опасность деяния, предвидит

неизбежность или реальную возможность наступления любого из нескольких последствий); волевой момент (лицо желает или сознательно допускает (безразлично относится) к наступлению любого из последствий).

При альтернативном конкретизированном умысле деяние лица квалифицируется по фактически наступившим последствиям, а при их отсутствии, лицо должно быть привлечено за покушение на деяние, влекущее наступление наиболее легких последствий (любое сомнение всегда толкуется в пользу виновного лица).

Не конкретизированный (неопределенный) умысел включает интеллектуальный момент (лицо сознает общественную опасность деяния, предвидит неизбежность или реальную возможность наступления последствия, но не представляет его размера); волевой момент (лицо желает или сознательно допускает (безразлично относится) к наступлению последствий).

Не конкретизированный (неопределенный) умысел влечет квалификацию деяния по фактически наступившим последствиям. При отсутствии последствий, предусмотренных уголовным законом, уголовная ответственность наступает за покушение на преступление, влекущее наступление наиболее тяжкие последствия. В этой связи необходимо обратиться к положениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», разграничивающим умышленное причинение тяжкого вреде здоровью и покушения на убийство: «При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения». Исходя из смысла данных положений, следует признать, что действия виновного лица, направленные на ранения жизненно важных органов (например, нанесение ножевого удара в сердце), даже если потерпевший остался жив, необходимо квалифицировать как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30 и ст. 105 УК РФ).

Классификация умысла по времени возникновения и по характеру предвидения последствий не имеют самостоятельного правового значения. Они дополняют виды вины, имея вспомогательное значение. Кроме того, зачастую установление альтернативного конкретизированного умысла и не конкретизированного (неопределенного) умысла затруднительно в доказательственном плане, так как суждение об их наличии основывается преимущественно на показаниях самого виновного лица.

Неосторожная форма вины содержит урезанный интеллектуальный момент, так как законодатель не требует от виновного лица осознания общественной опасности деяния. Неосторожная форма вины подразделяется на два вида:

преступное легкомыслие (преступная самонадеянность);

преступная небрежность.

Преступное легкомыслие в материальных составах включает интеллектуальный момент (лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий деяния, то есть представляет их абстрактно); волевой момент (лицо не желает наступления последствий и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (расчет на какие-либо обстоятельства: силы природы, действия других людей и т.п., которые предотвратят наступление данных последствий)).

Преступного легкомыслия в формальных и усеченных составах не может быть, так как отсутствует волевой момент в отношении последствий.

Преступная небрежность применительно к материальным составам включает интеллектуальный момент (лицо не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий деяния, хотя могло и должно было предвидеть их наступление); волевой момент (лицо не проявляет должной внимательности и предусмотрительности вследствие чего наступают общественно опасные последствия).

Исходя из содержания преступной небрежности, можно выделить два критерия:

объективный критерий - лицо должно было предвидеть наступление общественно опасных последствий;

субъективный критерий - лицо могло было в данной конкретной ситуации предвидеть наступление этих последствий.

Если хотя бы один из вышеуказанных критериев будет отсутствовать, то квалификация деяния как преступного и наказуемого исключается, и, следовательно, лицо не будет привлекаться к уголовной ответственности. Такое деяние в соответствии с положениями ст. 28 УК РФ не будет признаваться совершенным виновно, даже при причинении вреда правоохраняемым интересам (в теории уголовного права это называется «случай» или «казус»).

В отношении формальных и усеченных составов преступлений установление преступной неосторожности исключается.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года впервые включил определение двух форм вины применительно к общественно опасному деянию и его последствиям (ст. 27 УК РФ). Преступления с двумя формами вины - это сложное единое преступление, объединенное умышленной и неосторожной формами вины. О наличии двух форм вины можно говорить в тех материальных составах, когда в отношении совершенного деяния у лица имеется умысел, а в отношении последствий деяния - неосторожность. Распространенным преступлением с двумя формами вины является нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, в результате чего причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 264 УК РФ). В отношении нарушения правил дорожного движения у лица может быть умысел (сознательно превысил установленный скоростной режим), а в отношении - всегда вина в форме неосторожности. В целом такие деяния, на практике, признаются совершенными по неосторожности и виновные лица в случае их осуждения к лишению свободы направляются в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения.

Однако заключительное положение ст. 27 УК РФ, на наш взгляд, нарушает концепцию двух форм вины, так как в нем говорится: «В целом такое преступление признается совершенным умышленно». Данное положение входит в противоречие с предыдущим положением данной статьи: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий». Исходя из этого, следует признать, что уголовная ответственность наступает не за совершение самого деяния, а за тяжкие последствия, которые не охватывались умыслом виновного лица, то есть были причинены по неосторожности. Вследствие этого заключительное положение ст. 27 УК РФ представляется противоречащим вышесказанному. Следует отметить, что сам законодатель в статьях, в которых предусмотрены две формы вины, подчеркивает наличие неосторожности применительно к наступившим тяжким последствиям (ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 143 УК РФ, ст. 216 УК РФ и другие) и связывает уголовную ответственность виновного лица именно с их наступлением при такой форме вины.

В зависимости от особенностей конструкции объективной стороны основного состава преступления возможно два варианта совершения деяния с двумя формами вины:

умысел в отношении деяния и неосторожность в отношении преступных последствий (ст. 219 УК РФ);

умысел в отношении деяния и наступления ближайших последствий и неосторожность в отношении отдаленных преступных последствий (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

К факультативным признакам субъективной стороны состава преступления, как указывалось ранее, относятся мотив, цель, эмоции.

Мотив - это внутреннее побуждение, которое вызывает у лица решимость совершить общественно опасное деяние и которым он руководствовался при его осуществлении. В теории уголовного права мотивы подразделяются на низменные (корысть, зависть, месть и т.п.); лишенные низменного содержания (защита прав обороняющегося или других лиц при необходимой обороне, если были превышены ее пределы).

Цель - фактический результат, которого лицо желает достичь посредством совершения общественно опасного деяния. Цели также подразделяются на преступные (нападение на граждан и организации при бандитизме); непреступные (задержание преступника, если были превышены пределы правомерности таких действий).

Правильное установление мотивов и цели преступного деяния является существенным моментом для квалификации преступлений. Так, определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации был изменен приговор Верховного суда Республики Башкортостан: «Согласно приговору Нургалеев и Геращенко были осуждены за то, что 17 сентября 2004 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом домике на пасеке, имея при себе самодельный нож, высказывали в адрес Ф. угрозы убийством, если тот не уйдет с пасеки. С учетом реальной обстановки у Ф. имелись основания опасаться исполнения этой угрозы. После того как Нургалеев высказал угрозы убийством, Ф. попытался убежать с пасеки, но Геращенко догнал его, нанес два удара рукой в область лица, причинив телесные повреждения в виде гематом, не расценивающиеся как легкий вред здоровью. Подбежавший к ним по зову Геращенко Нургалеев, вступив в предварительный сговор на похищение Ф., вместе с Геращенко, взяв Ф. под руки, привели его в жилой домик, где Нургалеев, пресекая попытку потерпевшего убежать, связал ему руки веревкой, а Геращенко обмотал шею потерпевшего веревкой. Затем Геращенко и Нургалеев переместили Ф., помимо его воли, в салон автомашины и поехали в направлении реки. После остановки Ф., выскочив из машины, попытался убежать, но Нургалеев и Геращенко догнали его и продолжали удерживать. После этого, действуя умышленно по предварительному сговору с Нургалеевым, на почве личных неприязненных отношений, Геращенко ударил Ф. рукой в лицо, отчего тот упал. После чего, Геращенко вместе с Нургалеевым стали избивать потерпевшего, нанеся каждый не менее пяти ударов руками и ногами в область головы. После этого Нургалеев уговорил Геращенко оттащить Ф. к реке и убить там. Реализуя преступный умысел на убийство Ф., Геращенко оттащил его к берегу реки, набросил на шею веревку, затянул петлю и убил его.

Указанные действия Нургалеева были квалифицированы Верховного суда Республики Башкортостан по ст. ст. 119, 126 ч. 2 п. «а», 33 ч. 4, 105 ч. 1 УК РФ, а действия Геращенко - по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Между тем, осуждение Нургалеева и Геращенко по ст. 126 ч. 2 п. «а» УК РФ нельзя признать обоснованным. По смыслу ст. 126 УК РФ под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Приговором не установлено, что осужденные, вывозя потерпевшего Ф. с пасеки, имели целью в дальнейшем удерживать его в неволе. Мотивов, для чего следовало бы удерживать Ф. в неволе, в приговоре не приведено и из материалов дела не усматривается» [100].

Эмоции - внутренние переживания лица при совершении общественно опасного деяния. Уголовное законодательство выделяет только такое выражение эмоций, как физиологический аффект, с которым связывает наступления ответственности по ст. ст. 107 и 113 УК РФ. Эмоции виновного лица после совершения преступления не имеют значения для квалификации, но могут приниматься во внимание при решении вопроса об освобождении его от уголовной ответственности (например, в связи с деятельным раскаянием - ст. 75 УК РФ) либо рассматриваться как смягчающее обстоятельство (противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления - п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ) при назначении наказания.

Анализируя субъективную сторону преступления, необходимо рассмотреть вопрос об ошибке, имеющей существенное значение для правильной квалификации содеянного.

В теории уголовного права под ошибкой понимается неверное представление виновного лица о юридическом или фактическом характере совершаемого им деяния. Исходя из этого определения, ошибки подразделяются на юридические и фактические.

Юридические ошибки - неверное представление (заблуждение) лица о юридическом характере совершаемого им деяния. Выделяют следующие виды юридических ошибок:

- Относительно преступности деяния: лицо предполагает, что совершает преступление. На самом деле совершенное деяние не квалифицируется как преступление и, следовательно, оно не влечет уголовную ответственность или должна наступить иная ответственность (административное правонарушение, гражданско-правовой деликт). Например, лицо умышленно уничтожает чужое имущество, причем размер причиненного вреда не является значительным ущербом потерпевшему гражданину (ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Относительно непреступности деяния: лицо предполагает, что совершаемое деяние не является преступным и наказуемым. Однако данное деяние квалифицируется как преступление, и виновное лицо подлежит уголовной ответственности (незнание закона не освобождает от ответственности).

Относительно квалификации деяния: лицо ошибается в квалификации совершенного деяния. Лицо предполагает, что совершило «простую» кражу, а на самом деле уголовный закон относит данное деяние к квалифицированным видам краж. При этом оно подлежит уголовной ответственности на общих основаниях за фактически совершенное деяние.

Ошибка в квалифицирующих признаках состава преступления выражается в том, что лицо заблуждается относительно их наличия или отсутствия. Действия виновного лица квалифицируются исходя из содержания его намерений. В случае, если квалифицирующие признаки указаны в составе преступления, а лицо заблуждалось относительно их наличия (лицо лишает жизни беременную женщину, не предполагая того, что это усугубит его ответственность), то лицо будет нести за убийство женщины, находящуюся в состоянии беременности, так как это охватывалось его сознанием. Если же эти квалифицирующие признаки не указаны в уголовном законе и они представлены только в субъективном восприятии виновного, то они не вменяются данному лицу, и его действия получают правовую оценку без квалифицирующих признаков.

Относительно наказания: лицо осознает, что совершает конкретное преступления, за которое оно подвергнется уголовной ответственности, но ошибается в размере грозящего ему наказания.

Фактические ошибки - это неверное представление (заблуждение) лица о фактическом характере совершаемого им деяния. В теории уголовного права различают следующие виды фактических ошибок:

Ошибка в объекте посягательства - это неправильное представление лица об объекте, на который оно посягает (лицо полагает, что посягает на жизнь сотрудника полиции, в то время как оно реально причинило смерть другому гражданину). Квалификация содеянного в этом случае осуществляется в соответствии с направленностью умысла виновного лица и оно подлежит уголовной ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ).

Ошибка в предмете посягательства - это заблуждение лица относительно характеристик предмета преступления в рамках тех общественных отношений, на которые посягало лицо («негодный» предмет). К этой разновидности ошибок относят посягательство как на отсутствующий предмет, так и на предмет, который не обладает нужными виновному лицу качествами (лицо похищает визитницу, предполагая, что это кошелек с деньгами). Квалификация осуществляется в соответствии с направленностью умысла виновного лица, и оно подлежит уголовной ответственности за покушение на кражу по соответствующей части ст. 158 УК РФ, в зависимости от предполагаемой виновным лицом денежной суммы в кошельке.

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что виновное лицо, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимая его за выбранную жертву (ошибочно убивает другое лицо). Такая ошибка не влияет на квалификацию содеянного, лицо должно нести уголовную ответственность за умышленное убийство.

Ошибка в орудиях или средствах преступления возникает тогда, когда виновное лицо использует иные орудия и средства, чем те, которые он предполагал использовать для совершения деяния. По общему правилу, если преступные последствия наступили, то виновное лицо несет уголовную ответственность за содеянное (при совершении убийства у виновного сломался клинок ножа, вследствие чего он использовал лежащий на дороге камень). Вместе с тем в теории уголовного права предусматриваются случаи использования негодных орудий или средств совершения преступлений: относительно непригодных и абсолютно непригодных орудий или средств, с чем связана различная квалификация содеянного. При использовании относительно непригодных орудий или средств совершения преступления речь идет о применении таких орудий или средств, которые на практике приводят или могут приводить к наступлению желаемых виновным лицом последствий, но в данном конкретном случае они не приводят к преступному результату (например, лицо использует сильнодействующее ядовитое средство для убийства другого лица, однако вследствие истечения срока годности его использование не приводит к смерти потерпевшего). В этом случае содеянное квалифицируется на общих основаниях как покушение на убийство. Абсолютно непригодные («ничтожные») орудия или средства вообще не могут привести к наступлению желаемых последствий (лицо для убийства использует заговоры, средства «черной» магии), поэтому уголовная ответственность исключается.

Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное представление лица о причинной связи между деяниями и последствием. Например, лицо наносит ножевые удары в сердце жертвы, а затем душит ее, полагая, что смерть наступит от удушения. Однако, вскрытие показывает, что смерть наступила в результате ножевых ранений. Такая ошибка не имеет квалифицирующего значения, и виновное лицо привлекается за совершение убийства.

Таким образом, все виды ошибок (юридические и фактические) характеризуют психическое отношение лица к совершенному деянию и его последствиям, по разному решая вопросы квалификации преступлений и уголовной ответственности этого лица.

Значение признаков субъективной стороны преступления:

субъективная сторона является элементом состава преступления, позволяющим, наряду с объектом преступления, объективной стороной преступления и признаками субъекта преступления, установить характер и степень общественной опасности деяния;

обязательный признак субъективной стороны преступления - вина, которая, наряду с характером и степенью общественной опасности деяния, также определяет категорию преступлений;

законодательное указание на мотив, цель и эмоции позволяет разграничить основной, квалифицированный и привилегированный составы преступлений;

наличие двух форм вины в отдельных составах преступлений позволяет отграничить преступные деяния от других правонарушений (административных, гражданских, дисциплинарных), разграничить преступления, схожие между собой по другим элементам и признакам состава преступления;

признаки субъективной стороны преступления, выступающие в качестве смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияют на ответственность виновного лица.