На данный момент времени перед государством стоит задача решения ряда негативных трендов в развитии экономики нашей страны, таких как значительное сокращение собственного производства, высокая импортозависимость не только от товаров промышленного производства, но и технологий, нарушение принципов формирования единого экономического пространства и недостаточное развитие инфраструктуры, соответствующей современным

потребностям экономики.

Ряд специалистов считает, что решить многие из этих проблем ускоренными темпами за счет возможностей государства маловероятно, не только из-за ограниченности бюджетных возможностей, а также ввиду того, что опора на инвестиционную активность государства, являясь обязательной, сама по себе может быть недостаточной мерой для перелома негативных тенденций, а при некоторых условиях может выступить фактором, усугубляющим нынешние негативные тренды[1].

Как показывает опыт развития нашей страны в

дореволюционный период и в годы новой экономической политики, а также зарубежный опыт Китая, Франции, Великобритании и других стран, решение многих проблем (расширение производства, восстановление хозяйства, ускорение научно-технического прогресса), для преодоления которых у государства не хватает собственных

ресурсов, обеспечивает соединение государственного и частного капитала. При этом такое взаимодействие проявляется не во всеобъемлющем влиянии государства на хозяйственную деятельность частного сектора, а выражается в сотрудничестве и договоренности между государством и частным капиталом. Такое сотрудничество принято называть государственно-частным партнерством.

Еще более актуализируют тему использования государственночастного партнерства последствия, связанные с введением странами ЕС и США санкций. В результате которых в нашей стране падают возможности:

во-первых, получения более доступных форм кредитования;

во-вторых, использования нужных и необходимых для развития экономики России технологий;

в-третьих, богатый опыт в области инновационных технологий организации и управления производством, который могли бы привнести иностранные специалисты.

На эту тему в последнее время достаточно много работ, но мы хотели бы уделить внимание именно вопросам, отличающим данную форму взаимодействия государства и бизнеса от других форм взаимодействия.

Реальную модель взаимодействия государства и бизнеса можно представить в форме трех относительно обособленных зон взаимодействия данных субъектов:

а) «белая зона» - формальные практики отношений государства и бизнеса, регламентированные действующим законодательством (административные методы регулирования предпринимательской деятельности, лицензирование, регистрация, контроль);

б) «серая зона» - неформальное взаимодействие государства и бизнеса, заключающееся в привлечении ресурсов частного сектора в решение задач социально-экономического развития территорий (неформальные договоренности без прямого нарушения норм действующего законодательства в обмен на определенные преференции, поборы, не связанные с коррупцией);

в) «черная зона» - неформальные практики взаимодействия государства и бизнеса за рамками существующих правовых норм (коррупция).

Конечно же, государственно-частное партнерство представляет собой «белую зону», то есть государство и бизнес взаимодействуют в рамках формальных правил, но целевая функция характерна для «серой

7

зоны», а именно привлечение частного капитала для решения социально необходимых задач государства.

Также исследователями[2] выделяются некоторые модели взаимодействия государства и бизнеса (см. таблицу 1).

Модели взаимодействия государства и бизнеса

Таблица 1

Основные модели взаимодействия государства и бизнеса

Основные характеристики форм взаимодействия государства и бизнеса

«Лоббирование»

Представляет модель взаимодействия государства и бизнеса, основанную на лоббировании бизнесом своих интересов в открытых (информирование, консультирование) и скрытых (использование семейных и частных связей) формах

«Коррупция»

Основной целью бизнеса в данном случае является влияние на принимаемые политическими деятелями и чиновниками решения (подарки чиновникам, финансирование избирательных кампаний)

«Г осударственное администрирование»

Действие групп давления со стороны ведомств, а также региональных и муниципальных органов власти на бизнес

«Конструктивный диалог»

Представляет модель конструктивного взаимодействия власти и бизнеса для достижения консенсуса с привлечением различных институтов гражданского общества (общественные организации, экспертные советы, комитеты и комиссии)

«Партнерство»

Взаимовыгодное сотрудничество власти и бизнеса. Разделение функций органов власти и бизнес-структур. При этом органы власти могут выполнять свои функции только при условии выгодности принимаемых ими действий и для хозяйствующих субъектов

Понятие «партнерство» в словарях рассматривается как добровольное соглашение о сотрудничестве между двумя и более сторонами, в котором все участники договариваются работать вместе для достижения общей цели или выполнения определенных задач и разделять риски, ответственность, ресурсы, правомочность, прибыль[3]. Таким образом, основными сущностными характеристиками партнерства являются: договоренность (а именно государство и частный капитал договариваются об основных условиях реализации соглашений), добровольность экономических отношений[4], общая заинтересованность, совместная работа, взаимозависимость, возникающая в процессе разделения рисков, ответственности, полномочий.

При этом некоторые исследователи, рассматривая различные модели взаимодействия государства и частного капитала, в качестве основных характеристик партнерства выделяют: возможность осознания со стороны власти важной роли бизнеса в социально - экономическом развитии территории, конструктивный диалог, достижение компромисса и паритетность интересов власти и частного капитала. Кроме того, ими особо подчеркивается возможность в рамках партнерства достижения синергетического эффекта[5], а именно появление нового качества в результате объединения усилий.

В плане реализации управленческих компетенций принципиальное значение имеет распространение системы горизонтальных связей, неиерархических, на взаимоотношения бизнесструктур с государством. Это принципиально отличает данную фору взаимодействия государства и бизнеса от других. Например, в налоговых отношениях ярко выражено доминирование государства, в пользу которого осуществляются все действия хозяйствующего субъекта. В рамках партнерства государства и частного капитала иерархия отсутствует, отношения основываются на компромиссе интересов, открыто декларируемых правах и ответственности

участников друг перед другом, в объеме, установленном нормативноправовыми актами и договорами[6].

Как отмечает Е. М. Бухвальд, взаимодействие государства и частного капитала принимает форму партнерства тогда, когда ему вменяются некие стимулирующие и регулирующие функции[7]. Например, рассматривая современную систему государственных закупок, данное положение он подкрепляет тем, что даже в рамках, когда государство может закупать только то, что соответствует материальному покрытию закрепленных за ним полномочий и обеспечивает оказание государственных услуг в экономической, социальной и иных сферах, возможен целенаправленный выбор в пользу продукции и услуг инновационного характера[8].

Сущностное содержание экономических отношений (партнерства) государства и частного капитала (как и любых других экономических отношений) - взаимодействие на основе общности экономических интересов, что подразумевает не только совпадение конкретного содержания интересов, а прежде всего, взаимообусловленность удовлетворения разных по содержанию интересов с помощью соответствующего хозяйственного механизма[9] и способность этого механизма вовлечь интересы частного капитала в русло интересов общественных.

Выделяя основные черты государственно-частного партнерства, следует отметить, что подобного рода взаимодействие может быть связано с различной комбинацией ресурсов государственного и частного капитала. ГЧП может использоваться как в проектах коммерческого плана, так и в проектах некоммерческого характера[10]. Например, средства муниципалитета или региона объединяются со

средствами граждан населенного пункта в интересах организации или улучшения водоснабжения, канализации, строительства и ремонта дорог. В данном случае используются простейшие формы соединения государственного и частного капитала, но самое главное - это объединение ресурсов для решения задач, необходимых для развития территории, в которых присутствуют интересы и одного, и второго участника.

Также как одну из важных характеристик государственночастного партнерства можно отметить высокую гибкость. Во-первых, эта форма сотрудничества органов власти и бизнеса может использоваться на разных уровнях экономики - на уровне народного хозяйства, на уровне региона, на уровне муниципалитета и межрегиональных и межмуниципальных связей, и на уровне низового поселения. Во-вторых, государственно-частное партнерство обеспечивает решение задач различного масштаба и характера, начиная от строительства или реконструкции муниципальной котельной и заканчивая строительством и эксплуатацией крупных объектов федерального, регионального и муниципального значения (Транссиб, трасса Москва - Санкт-Петербург, высокоскоростная магистраль Москва - Казань). В-третьих, само понятие ресурса может включать не только деньги, материалы или земельные ресурсы, но и возможность использования трудовых ресурсов, технологий, современного оборудования, предоставление помещений в аренду и т.д.

В государственно-частном партнерстве, как показывает практика, можно эффективно внедрить конкурсную форму самой договорной сделки, что дает возможность побороться за право выиграть грант на поддержку какого-либо начинания. В систему государственно-частного партнерства также удачно вписывается такая форма, как организация дела путем разработки и выполнения проекта. Любой проект означает четкую обрисовку самой задачи и способов ее решения, означает ясность в ресурсном его обеспечении, предполагает возможность развивать заинтересованность и ответственность участников для осуществления этого проекта в форме мобилизации трудовой и предпринимательской инициативы людей[11].

Таким образом, рассматривая сущностные характеристики государственно-частного партнерства, следует отметить, что это достаточно эффективный инструмент, стимулируя развитие которого государство может решить многочисленный ряд социальноэкономических задач.

[1] Сорокин Д. Е. Экономическая теория и экономическая реальность / Труды вольного экономического общества России (юбилейное издание). - М., 2015. - 1115 с. С. 851.

[2] Шамхалов Ф. И. Государство и экономика: власть и бизнес. - М. : Экономика, 1999. - 414 с.

[3] Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. URL: http://www.slovarus.ru/?di=7030.

[4] В некоторых формах взаимодействия существует принуждающий характер экономических отношений государства и частного капитала, например, государство устанавливает для всех общие правила отчисления налогов в бюджет и в случае невыполнения этих правил применяет штрафные санкции. А в случае партнерства частный капитал сознательно соглашается на установленные правила, причем не общие для всех, а действующие в рамках данного соглашения.

[5] Лапина Н. Ю. Модели взаимодействия власти и бизнеса в российских регионах и типы предпринимательского делового поведения / Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент. - М. : Институт социологии РАН, 2000. С. 45-55.

[6] Колосов А. С., Рисин И. Е. Государственно-частное партнерство: экономический, институциональный и управленческий аспекты. - Воронеж : Антарес, 2012. -144 с. С. 38.

[7] Бухвальд Е. М. Государственно-частное партнерство и укрепление экономических основ федеративных отношений в России / Институты и механизмы государственного регулирования экономики. - М. : Институт экономики РАН, 2012. С. 43.

[8] Там же. С. 43.

[9] Протопопова Н. И. Государственно-частное партнерство как институт согласования экономических интересов государства и частного капитала (парадигма института ГЧП) // Вестник Таганрогского института управления и экономики. - 2011. - № 2. - С. 16-21.

[10] Бабаев Б. Д., Борисов В. В., Орлов В. В., Чекмарев В. В. Об актуальности государственно-частного партнерства // Экономика образования. - 2011. - № 5. С. 9.

10

[11] Там же. С. 9.