В силу ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на постановление суда. Вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом. Участие такого лица возможно, если его психическое состояние позволяет ему лично участвовать в судебном заседании. При этом учитываются заключение экспертов, участвовавших в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение психиатрического стационара (абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера").

Правило непосредственного рассмотрения дела судом применительно к данной ситуации заключается в требовании ч. 3 ст. 240 УПК РФ, из которого проистекают выводы:

1) суд, когда психическое состояние лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, позволяет ему лично участвовать в судебном заседании и последним заявлено соответствующее ходатайство, должен сам выслушать позицию данного лица. На данную обязанность прямо обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 25 своего Постановления "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера";

2) ссылка в приговоре на показания, данные на стадии предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом таковых в случаях, прямо предусмотренных ст. ст. 276, 281 УПК РФ;

3) если имела место замена судьи, судебное разбирательство начинается сначала, чтобы он мог сам принять участие в исследовании каждого из доказательств.

Решение об участии в судебном заседании заявившего соответствующее ходатайство лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, чье психическое состояние позволяет сделать это, путем использования систем видеоконференц-связи может быть принято лишь при наличии к тому фактических оснований. Иначе говоря, в материалах уголовного дела должны быть определенного рода доказательства или же в распоряжении суда должны быть иного рода сведения, указывающие на нахождение лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в месте, откуда существенно затруднена его доставка в зал судебного заседания, либо в случае его привода в зал судебного заседания невозможно будет обеспечить необходимую степень его безопасности, а равно безопасности других лиц.

Более того, эта информация должна указывать на то, что выслушивание судом позиции лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, путем использования систем видеоконференц-связи способствует решению стоящих перед судом задач, а также не будет нарушать закрепленное в ст. 240 УПК РФ общее условие судебного разбирательства. Использование такой специфичной формы участия лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в судебном заседании, как изложение собственной позиции по системам видеоконференц-связи, должно быть необходимым.

Потребность, о которой мы здесь ведем речь, двояка. С одной стороны, это необходимость личного ознакомления с позицией рассматриваемого лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. С другой - необходимость (и возможность) получения соответствующих объяснений путем использования систем видеоконференц-связи. Это две разные "необходимости". При наличии первой не обязательно имеет место вторая. Однако наличие второй не обязательно указывает на обязательное участие в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, лишь путем использования систем видеоконференц-связи.

Если лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ходатайствует о вызове его в судебное заседание для рассмотрения апелляционных жалоб, оно считает недостаточным изложение своей позиции путем использования систем видеоконференц-связи, вопрос о его участии в заседании суда, рассматривающего дело в апелляционном порядке как минимум должен обсуждаться и по нему суд обязан принять мотивированное решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Иначе судом нарушается право лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, на защиту [111].

Имея в виду, что участие лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в суде апелляционной инстанции может иметь важное значение для правильного разрешения дела, следует внимательно относиться к ходатайствам лиц, находящихся в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (под стражей), о вызове их в судебное заседание для дачи объяснений (формулирования его позиции). Отказ в удовлетворении такого ходатайства должен быть надлежащим образом мотивирован в определении суда.

Несоблюдение требования об извещении сторон о дне слушания дела влечет отложение судебного заседания.

Неизвещение лица, подавшего апелляционную жалобу, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела - основание отмены решения суда апелляционной инстанции [110].

О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 7 суток до дня судебного заседания. Данное требование закона не распространяется на случаи отложения рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Нарушение срока, установленного ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ может повлечь отмену определения суда апелляционной инстанции, если данное нарушение повлияло или могло повлиять на его законность и обоснованность.