Классическим средством познания окружающей реальности является классификация, при которой множество объектов разделяется на группы в зависимости от того или иного признака. Классификация позволяет лучше уяснить различия между, казалось бы, похожими явлениями, выявляет специфические черты и условия существования каждой группы явлений, дает возможность ориентироваться в большом количестве объектов. Основным условием получения объективной информации в рамках классификации является распределение множества объектов на группы по одному признаку. Однако на практике часто приходится сталкиваться со сложными, многоплановыми объектами, разделить которые на группы только по одному основанию бывает невозможно либо непродуктивно. Решением подобной проблемы является проведение сложной классификации, называемой типо- логизацией - это специфическая классификация на основании нескольких устойчивых и существенных признаков.

Сложная, многоплановая структура государства, его специфическая взаимосвязь с обществом часто требуют именно типо- логизации. В настоящий момент выработано два основных подхода к типологии государств - формационный и цивилизационный. Данные подходы представляют типологии прежде всего обществ, а уже потом, в рамках выделенных типов обществ, типологии государств.

Согласно формационному подходу история любого общества - это естественно-исторический процесс смены так называемых общественно-экономических формаций, каждой из которых в условиях существования классов соответствует определенный тип государства. Таким образом, важнейшим фактором, определяющим развитие общества и государства в частности, является формация.

Общественно-экономическая формация - это исторически сложившаяся форма общественных отношений, охватывающая два явления: базис, под которым понимают способ производства тех или иных благ в обществе, т.е. тип производственных отношений, и надстройку, в которую включаются система взглядов, идеологических отношений и учреждений, в том числе государство и право. По мнению представителей данного подхода (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ульянов), решающим фактором в развитии общества является экономический базис, поскольку в основе жизни любого общества лежит производство материальных и нематериальных благ, сложившиеся правила их распределения среди членов общества. При этом экономическое производство устроено, как правило, таким образом, что все блага скапливаются у лиц, владеющих основными средствами производства. Например, в рамках рабовладельческого общества основным средством производства является труд рабов, соответственно, все, что они создадут, будет принадлежать их хозяевам, но не рабам. Неравномерность распределения среди членов общества этих средств производства ведет к неизбежному обогащению одних и обнищанию других. Возникающие социальные противоречия между богатыми и бедными классами влекут за собой их столкновения и необходимость поддержания общественного порядка с помощью государственной власти, машины управления. Главной проблемой бедных является наличие у богатых реальных рычагов активного влияния на власть (прежде всего в виде денег, финансов), что с неизбежностью приводит к отражению властью интересов богатых (в итоге государство приобретает классовый характер).

Соответственно, смена формации приводит к появлению новых типов владельцев средств производства и коренным преобразованиям в политической и государственной жизни страны, вплоть до смены курса власти, ценностей и идеалов, поддерживаемых ею. Именно от особенностей базиса зависит характер надстройки, соответственно, государство как важнейшая часть надстройки меняет свой тип в зависимости от перемен, происходящих в экономической сфере.

В результате тип государства предопределяется следующей совокупностью признаков: сложившейся общественно-экономической формацией, результатами политической борьбы, определившей, какой класс захватил государственную машину, а также сущностью и социальным назначением государства, определяющими цели, задачи, ценности государства.

Выделяя шесть общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную, социалистическую, коммунистическую, - К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали четыре соответствующих им типа государств: рабовладельческие, феодальные, буржуазные (или капиталистические) и социалистические. Причем в первобытнообщинной формации государство еще не появилось, а в коммунистической его уже не будет, так как изменится сам принцип производства и распределения материальных благ, в основе которого будет тезис «от каждого по способностям, каждому по труду». Реализация этого тезиса вкупе с развитием науки и техники приведет к стремительному удешевлению самого процесса производства и максимальному удовлетворению всех потребностей каждого члена общества.

Каждый тип государства характеризуется своеобразными условиями существования, развития, различными факторами, ведущими к его появлению и уничтожению. В целом государство предстает как определенный инструмент управления обществом экономически господствующих классов в рамках той или иной экономической формации, полностью впитывающий в себя ценности и интересы этого класса, а также как необходимая ступень эволюционно-революционного развития всего общества.

Рассматривая достоинства данного подхода, следует отметить, что он реально отражает специфику зависимости государства от уровня экономического развития общества, показывает этапность развития государств, выделяет наиболее общие и характерные черты эволюции государств, а самое главное - появляется логика этой эволюции. При этом ему присущи и некоторые недостатки, в частности: характеристика и этапность в основном соответствуют развитию европейских государств; последовательность переходов от одной формации к другой не всегда повторяется в различных обществах; не выделяются другие факторы развития (идеологические, культурные).

В цивилизационном подходе в типологии преобладают технологическое и культурное направления, по которому тип государства и общества связывается с той или иной ступенью научнотехнического прогресса, духовно-культурного уровня развития общества, жизненного уровня населения. В соответствии с этими признаками каждое общество образует ту или иную цивилизацию - особое целостное состояние (или образование), характеризующееся спецификой взаимосвязи и взаимодействия отдельных его сфер (политических, культурных, религиозных и др.). Ведущую роль в развитии играют социально-духовные факторы, которые могут стимулировать или тормозить развитие социальноэкономических отношений и государственной системы.

Данный подход имеет несколько направлений, среди которых можно особо выделить следующие.

Теория стадий экономического роста У. Ростоу, в рамках которой основой типологизации обществ является не экономическое, а научно-техническое развитие, в соответствии с уровнем которого все общества можно отнести к одной из пяти стадий:

1)   стадия традиционного общества, где преобладают знания на уровне доньютоновской механики, а все производство сосредоточено в сфере сельского хозяйства;

2)   переходное общество, в котором благодаря развитию науки и техники закладываются основы для сдвига в области перерабатывающей промышленности;

3)   общество, переживающее процесс сдвига, представляющего собой взлет научно-технического развития в промышленности и сельском хозяйстве;

4)   созревающее общество, в котором на основе научно-технических достижений, роста инвестирования достигается устойчивое превышение выпуска продукции над ростом населения;

5)   общество, достигшее высокого уровня народного потребления, в котором благодаря высокому уровню развития науки и техники, резко удешевляется производство материальных благ, экономика переходит на производство предметов потребления длительного пользования и услуг. При этом она сосредоточивает свои усилия на создании высокотехнологичного оборудования.

Другой реализацией цивилизационного подхода к типологии обществ является концепция А. Тойнби, понимавшего под цивилизацией замкнутое локальное состояние общества, отличающееся общностью географических, религиозных, культурных и иных признаков (т.е. в рамках его концепции цивилизация - это не этап, стадия развития, а скорее специфический путь развития тех или иных обществ). В мировой истории он насчитал около 20 цивилизаций, которые не связаны между собой какими-либо общими закономерностями развития, являются уникальными и равнозначными по созданным ценностям и идеалам. Движущей силой развития цивилизаций является «творческое меньшинство», которое может как увлекать (решая насущные задачи), так и насильно властвовать (при потере творческого потенциала). Государство и право в этой концепции обеспечивают устойчивость цивилизации.

Помимо представленных, существуют и другие разновидности цивилизационной типологии, однако всем им в той или иной степени присущи общие достоинства, к которым можно отнести вовлечение в процесс познания государства и права неэкономических социальных факторов, более детальную проработку взаимосвязи государственно-правовых явлений с культурной, научной, социальной сферами жизни и т.д. При этом можно отметить и ряд недостатков, основными из которых являются меньшая ценность для юристов, так как государству и праву уделяется значительно меньше внимания, размытость определений и критериев типов государств и обществ, а также отсутствие во многих концепциях выявленных закономерностей развития и переходов от одного типа к другому.

В целом, рассматривая подходы к типологиям, следует отметить их высокую научную ценность и возможность увидеть развитие общества и государства с разных позиций, что, несомненно, полезно при исследовании таких сложных и комплексных явлений, как общество, государство и право.