Корпоративные отношения получили признание в качестве составляющей предмета гражданско-правового регулирования <1> сначала отечественной цивилистической доктриной, а затем и законодателем. Корпоративные юридические лица являются основными субъектами имущественных правоотношений. Одной из самых распространенных форм корпоративных юридических лиц в отечественном правопорядке выступают акционерные общества.

Юридические лица, образованные на началах акционирования, известны преобладающему числу зарубежных государств как континентального, так и англо-американского (общего) права. При этом, по утверждению ряда отечественных правоведов, модель российского акционерного общества весьма сходна с организационно-правовой формой предпринимательской корпорации американского права <1>. Отдельные авторы даже называют российское акционерное общество "предпринимательской корпорацией" <2> или корпорацией в узком (собственном) смысле <3>. Анализ понятия и признаков предпринимательской корпорации США позволит определить степень ее близости к российской модели акционерного общества, а также целесообразность заимствования отдельных правовых конструкций, положительно зарекомендовавших себя в корпоративной практике США, однако нередко являющихся чужеродными для российского права.

Сходность этих юридических лиц проявляется в методах управления, способах формирования имущественного капитала, характере правоспособности и других элементах. Разумеется, серьезные отличия в развитии социально-экономических институтов стран континентального и общего права обусловили и различия, которые заключаются в особенностях ответственности акционерного общества и корпорации США, характере распределения полномочий между корпоративными органами, гарантиях обеспечения интересов кредиторов, различии правового оформления имущественной основы, связанном с использованием в российском праве концепции уставного капитала и номинальной стоимости акций и т.д.

Вместе с тем именно в силу присущих особенностей, свойств и признаков и акционерное общество, и предпринимательская корпорация представляют весьма успешные организационно-правовые формы ведения бизнеса в России и США соответственно.

Наряду с анализом признаков и видов ключом к пониманию акционерного общества и предпринимательской корпорации является рассмотрение социально-экономических отношений, лежащих в основе данных явлений. Думается, что российские публичные акционерные общества и американские публичные предпринимательские корпорации служат реализации одних и тех же экономических задач. После внесения изменений в российское законодательство они стали схожи в том числе и терминологически. В момент своего возникновения обе правовые конструкции служили цели централизации капитала <1>. С точки зрения господствующего сегодня неоинституционального направления в экономике <2> они рассматриваются как "сеть контрактов" (nexus of contracts), направленных на уменьшение трансакционных издержек <3>.

Необходимо отметить особую роль, которую играли акционерные общества в социально-экономических преобразованиях нашей страны конца прошлого века. Акционирование стало важнейшим средством приватизации государственной собственности, инструментом разгосударствления <1>. Во многом эти неспецифические функции предопределили особенности правового положения российского акционерного общества по сравнению с аналогичными конструкциями других стран.

Анализ понятия правового явления представляется целесообразным начать с его законодательного определения.

В силу своей сугубо практической направленности законодательство США содержит достаточно общие дефиниции предпринимательской корпорации. Примерный закон о предпринимательских корпорациях (далее - Примерный закон) <1> устанавливает, что корпорация (местная корпорация (domestic corporation) <2> или местная предпринимательская корпорация (domestic business corporation), - это "корпорация, имеющая целью извлечение прибыли, которая не является иностранной корпорацией <3>, и учреждена в соответствии или с учетом положений данного закона" <4>. Согласно Закону о предпринимательских корпорациях штата Нью-Йорк "корпорацией" или "местной корпорацией" признается корпорация, образованная для извлечения прибыли в соответствии с данным законом или существующая на момент его вступления в силу и значит образованная на основании иного основного закона или в силу акта данного штата для цели или целей, предусмотренных данным законом, и которая не является корпорацией, образованной в соответствии с законодательством о кооперативных корпорациях <5>. Законы большинства штатов вообще не дают определения корпорации <6>. Все это позволяет отдельным авторам делать вывод об отсутствии законодательного определения корпорации в США <7>.

Важнейшее значение для определения корпорации и понимания ее фикционной природы имеет знаменитый гражданский спор 1819 г. The Trustee of Dartmouth College v. Woodward <1>, в решении по которому председателем Верховного суда Д. Маршаллом было сказано, что корпорация - это искусственное образование. Таким образом, корпорация рассматривалась как "порождение закона", "искусственное создание", существующее только в правовом поле, невидимое и неосязаемое <2>.

В доктрине США раскрытие понятия предпринимательской корпорации в большинстве случаев дается через анализ присущих ей признаков и разграничение с другими формами ведения бизнеса в США. В отличие от современного периода американская правовая наука конца XIX - начала XX в. уделяла достаточно много внимания теоретическому анализу правового явления предпринимательской корпорации.

Так, в классических теоретических работах даются подробные определения предпринимательской корпорации и ее признаков. Например, Р.С. Харвей понимает под корпорацией объединение лиц (а также их правопреемников), посредством права искусственно получившее форму юридического лица с целью ведения определенного бизнеса или предприятия, и которое обладает правоспособностью действовать как единое целое и рассматривается в определенной степени как "естественное лицо" <1>. Схожее определение предлагает Т.У. Вотерман, отмечая при этом, что корпорация действует от собственного имени, а также имеет непрерывное правопреемство (perpetual succession) <2>.

Другие американские правоведы определяют корпорацию как организацию или искусственное лицо, состоящее из одного или более лиц (как физических лиц, так и других корпораций), созданное правом, а также наделенное правом определенной правоспособностью, которая включает в себя следующие правомочия: правопреемство, право искать и отвечать в суде, быть стороной договора, иметь и передавать право собственности на недвижимость, совершать гражданские правонарушения (деликты) и преступления, а также совершать иные юридически значимые действия независимо от того, сколько человек входит в корпорацию как единое лицо <1>.

Общепризнанное принятие фикционной природы американской корпорации предопределяет отсутствие легального определения предпринимательской корпорации, а также снижение в настоящее время научного интереса к анализу данной правовой конструкции.

Один из современных американских правоведов, А.Р. Палмитер, считает, что корпорация - это "удобное" правовое образование (convenient legal entity), которое способно совершать сделки, владеть имуществом, а также быть стороной в судебном процессе <1>.

Достаточно общее понятие дает Black's Law Dictionary: корпорация является самостоятельной предпринимательской единицей, имеющей право в соответствии с законом действовать как единое лицо, независимое от акционеров, которые ею владеют, а также имеющей право на выпуск акций и бессрочное существование <1>.

Невозможно дать понятие акционерного общества и предпринимательской корпорации без анализа в первую очередь признаков и видов данных юридических лиц <1>.

Ввиду прецедентного характера американского права в литературе США до сих пор ведутся дискуссии по поводу установления необходимых и достаточных признаков предпринимательской корпорации <1>.

Так, Р.Ч. Кларк выделяет следующие четыре существенных признака корпорации, определяющие ее доминирующую роль в экономике: 1) ограниченная ответственность акционеров (limited liability of investors); 2) свободная передача акций (free transferability of investors interests); 3) наличие правосубъектности (legal personality) и, соответственно, всех присущих ей атрибутов (правомочий юридического лица (entity-attributable powers), определенный период существования (life span), наличие цели (purpose)) <1>; 4) централизованное управление (centralized management) <2>. При этом под "определенным периодом существования" ученый имеет в виду его "бессрочность" (indefinite existence), т.е. статус корпорации как юридического лица не прекращается автоматически по прошествии какого-то количества лет либо с завершением какого-либо предприятия <3>.

Однако Р.У. Гамильтон называет базовой особенностью корпорации ее статус юридического "искусственного" лица (artificial person/entity) <1>. Именно это качество предопределяет остальные признаки корпорации, а именно: независимость корпорации от ее "владельцев" (owners) или инвесторов (investors) <2>; ведение бизнеса корпорацией от собственного имени в той же мере, как и физическое "естественное" лицо ("real" person). Другими словами, корпорация правомочна осуществлять следующие действия: приобретать имущество, совершать сделки, нести ответственность, быть истцом и ответчиком в суде, платить налоги, получать необходимые разрешения (business licenses), иметь собственный банковский счет, нанимать служащих и т.д. <3>. Автор отмечает, что наиболее важным преимуществом, вытекающим из статуса юридического лица для участников корпорации, является их ограниченная ответственность <4>. В качестве иных признаков предпринимательской корпорации Р.У. Гамильтон называет: независимость существования корпорации от состава ее участников (continuity of life); бессрочность существования (perpetual existence); централизованное управление; свободная передача акций. Все вышеперечисленные свойства правовед считает неотъемлемыми признаками предпринимательской корпорации. Таким образом, корпорация, образованная "без особых оговорок", по умолчанию обладает данными особенностями в отличие от иных форм ведения бизнеса в США <5>.

Обобщая изложенное, можно заключить, что в доктрине американского права предпринимательская корпорация характеризуется наличием статуса юридического лица (и вследствие этого обладает бессрочностью существования, независимостью от состава ее участников и определенной правоспособностью, включающей в себя ряд правомочий: приобретать имущество, совершать сделки, нести ответственность, быть истцом и ответчиком в суде и т.д.), свободной передачей своих ценных бумаг, ограниченной ответственностью участников, а также обладает централизованным управлением.

В отличие от американского права в отечественном существует весьма четкое легальное определение акционерного общества, его видов и признаков. Пункт 1 ст. 2 Федерального закона N 208-ФЗ (далее - ФЗ "Об АО") <1> относит к акционерным обществам коммерческую организацию, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Отечественная доктрина называет обширный перечень признаков акционерного общества <1>. Так, Д.В. Ломакин выделяет следующие группы признаков: общие признаки (присущие акционерному обществу как юридическому лицу) <2>, частные признаки (определяющие акционерное общество как коммерческую организацию), специальные признаки (выделяющие акционерное общество как разновидность хозяйственного общества) и конститутивные признаки (необходимые и достаточные свойства, определяющие сущность акционерной формы предпринимательской деятельности и ее отличие от иных наиболее близких по структуре организационно-правовых форм) <3>.

Признак организационного единства характеризует корпоративное управление в акционерном обществе и проявляется в наличии внутренней структуры, элементами которой являются органы управления, а также при необходимости - и соответствующих подразделений для выполнения установленных для нее задач <1>. В отличие от этого корпоративное управление в предпринимательской корпорации подчинено принципу централизованности. Структура управления предпринимательской корпорацией представляет собой пирамиду, в основании которой находятся акционеры, избирающие директоров и принимающие решения по базовым вопросам функционирования корпорации. Центральное положение занимает совет директоров (board of directors), в свою очередь назначающий управляющих (officers) и формулирующий стратегию развития (policy) корпорации <2>. Управляющие подконтрольны совету директоров в своей деятельности по реализации их политики. В отличие от российского права, где признак организационного единства присущ всем юридическим лицам, американское право считает принцип централизованного управления исключительным свойством корпорации <3>. Полагаем, что структура корпоративного управления существенно различна в России и США применительно к исследуемым юридическим лицам, а признак организационного единства не является аналогом централизованного управления.

Признак имущественной обособленности акционерного общества выражается в наличии обособленного имущества, принадлежащего акционерному обществу на праве собственности. На этапе создания акционерного общества данное имущество представлено уставным капиталом, хотя может и превышать его размеры. В литературе высказываются мнения о первичности и особой важности признака имущественной обособленности акционерного общества <1>. Дореволюционная цивилистика и гражданско-правовая наука периода <2> нэпа также рассматривали данный признак в качестве основной характерной черты, определяющей всю юридическую структуру акционерного общества <3>.

В связи с этим следует особо подчеркнуть, что американская доктрина не выделяет признака имущественной обособленности в качестве необходимой характеристики предпринимательской корпорации. Более того, Примерный закон о предпринимательских корпорациях 1984 г. ликвидировал понятие акционерного (уставного) капитала <1>.

Характеризуя самостоятельную имущественную ответственность акционерного общества по своим обязательствам, К.А. Неволин верно определил, что "акционерная компания отвечает одним складочным капиталом, и, следовательно, ни один из ее акционеров при неудачах не теряет свыше вложенного в компанию капитала" <1>. Данный признак также интерпретируется в литературе как ограниченная ответственность акционеров по долгам акционерного общества <2>. Федеральное налоговое законодательство США выделило признак ограниченной ответственности акционеров для целей налогообложения как основную отличительную черту корпорации <3>.

Важно подчеркнуть, что и в России, и в США существуют исключения из общего правила об ограниченной ответственности акционеров. В определенных случаях на них может быть возложена ответственность по долгам общества. Российское законодательство предусматривает два таких случая. Во-первых, в случае неполной оплаты акций акционеры признаются солидарными должниками по обязательствам акционерного общества в пределах неоплаченной стоимости принадлежащих им акций <1>. Во-вторых, при признании акционерного общества несостоятельным, если банкротство вызвано действиями (бездействием) его акционеров на них, в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам <2>.

В США наиболее распространенной доктриной, позволяющей отказаться от принципа ограниченной ответственности участников корпорации и распространить на них ответственность по долгам корпорации с целью защиты интересов кредиторов, является теория "снятия корпоративной вуали" (piercing the corporate veil) <1>. Таким образом, и акционерное общество, и предпринимательская корпорация несут самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам. В то же время и в России, и в США в определенных случаях корпоративная ответственность может быть возложена на участников и иных лиц. В двух последних обстоятельствах проявляется схожесть содержания данного признака американской корпорации и российского акционерного общества. Однако основанием к возложению ответственности за действия корпорации и общества служат разные правовые концепции, в чем проявляется различность указанного признака.

Последним обязательным признаком юридического лица по российскому праву и соответственно общим признаком акционерного общества (по классификации Д.В. Ломакина) является выступление в гражданском обороте и при разрешении споров в суде от своего имени.

Имя акционерного общества является средством его индивидуализации и выражается в фирменном наименовании, которое содержит указание на организационно-правовую форму и тип общества <1>. Дореволюционные цивилисты <2>, а также отдельные авторы в период нэпа <3> говорили о требовании "безличности" имени акционерной компании, которая состоит в том, что в состав ее имени не могут входить имена акционеров, чтобы не подать повода третьим лицам к ошибочному предположению о безграничной ответственности этих лиц по обязательствам компании. Необходимо согласиться с П. Писемским, что "акционерная компания есть союз не лиц, но капиталов", соответственно, "кредит ее зависит не от личного кредита того или другого участника, но от складочного капитала" <4>.

Действующее российское законодательство <1> и доктрина <2> не предъявляют к фирменному наименованию требования "безличности". Глава 4 Примерного закона, посвященная наименованию предпринимательской корпорации, также не содержит запрета на включение в его состав имен акционеров или учредителей организации.

Необходимо подчеркнуть, что даже наличие всех четырех перечисленных признаков не ведет к автоматическому признанию российской организации юридическим лицом. Для этого необходима ее государственная регистрация в этом качестве, т.е. официальное признание ее юридической личности государством <1>. Государственная регистрация осуществляется на основании подачи документов в органы регистрации с последующим внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Иной подход наблюдается в предпринимательской практике США, где возможно функционирование незарегистрированных - "неинкорпорированных" (unincorporated) корпораций, а вопрос о признании их юридической личности решается post factum в суде <2>.

Несмотря на то что в последнее время американское право идет по пути сужения возможности правового признания подобных de-facto корпораций, в самом факте допущения их существования выражается особенность права США, его дозволительный характер и гибкость, а также существенное отличие от российского подхода, который не допускает подобных правовых явлений.

Следующими необходимыми признаками российского акционерного общества, обусловленными признанием их, с одной стороны, коммерческими организациями а с другой - корпорациями, являются: извлечение прибыли как основная цель деятельности <1>; общая правоспособность <2>; право акционеров на получение доли прибыли (дивиденд, ликвидационная квота <3>).

В настоящее время бесспорным признается извлечение прибыли в качестве основной цели создания акционерного общества, несмотря на то, что в истории акционерных обществ вопрос об их коммерческой природе решался по-разному <1>. Данный признак также нашел свое отражение в законодательстве <2> и в доктрине США <3>.

В отличие от общей правоспособности акционерного общества предпринимательская корпорация обладает специальной правоспособностью в силу правила ultra vires, которое до сих пор <1> формально существует в США, фактически же не применяется несколько десятилетий. Таким образом, в признании общей правоспособности за предпринимательской корпорацией видится тенденция сближения ее с конструкцией акционерного общества.

Специальный признак акционерного общества заключается в том, что, являясь разновидностью хозяйственных обществ, оно представляет собой объединение капиталов <1>. В дореволюционном гражданском праве акционерная компания, хотя и признавалась юридическим лицом, однако одновременно являлась товарищеским договором и регулировалась нормами обязательственного права <2>. Тем не менее уже в указанный период "преобладающее значение, которое принадлежит капиталу в акционерных компаниях, заставляло многих правоведов отрицать всякое значение за личным элементом в этой форме предприятия" <3>.

Как уже было отмечено, имущественный элемент не является важным и неотъемлемым признаком американской корпорации. С начала XX в. подчеркивалась ее независимость от личностей ее участников. Необходимо отметить, что американская корпорация в своей основе является юридическим лицом и никогда не относилась к договорам предпринимателей-участников. В отличие от английской компании, выступающей прообразом корпорации США, последняя всегда представляла собой единство, искусственную правовую единицу <1>. Так, Л. Гоувер считает, что сам термин "компания" подчеркивает некое "соединство" лиц, союзность, контрактную природу английской компании, в то время как "корпорация", напротив, базируется на единстве, целостности и независимости юридической личности американской корпорации <2>. Наиболее известным прецедентом, иллюстрирующим независимость американской корпорации от фигур ее участников, является Solomon v. Solomon & Co.Ltd <3>.

Таким образом, исходя из фикционной природы корпорации, американская доктрина и право не ассоциируют предпринимательскую корпорацию ни с ее участниками (или иными лицами), ни с ее капиталом. Соответственно, она не понимается ни как объединение лиц, ни как объединение капиталов. Данное различие американского и российского теоретических подходов отражается и в построении имущественной основы исследуемых юридических лиц, и в ее правовом значении.

Конститутивным признаком акционерного общества является разделение его уставного капитала на определенное, равное между собой число долей, каждая из которых выражена эмиссионной ценной бумагой - акцией <1>. Право выпускать акции предоставлено только акционерному обществу <2>. Таким образом, правовое положение акционерного общества во многом обусловлено учением об акции как необходимом элементе существования данной организационно-правовой формы. Именно наличие акций обусловливает принципиальные различия с близкими на первый взгляд конструкциями обществ с ограниченной <3> ответственностью.

Акция, представляющая собой долю участия в акционерном обществе, удостоверяет факт внесения ее держателем (акционером) или его предшественником активов определенной стоимости в уставный капитал акционерного общества-эмитента и вытекающие из данного факта права акционера <1>.

Американское законодательство <1> и доктрина используют термин "shares" (доля, пай, акция) как аналог акций акционерного общества <2>. Основное отличие американской shares от концепции российской акции заключается в том, что первые выражают имущественные права акционера как собственника, владельца (owner) так называемого инвестиционного интереса корпорации <3>. В то время как российские акции представляют обязательственные права акционера <4>. Такие различия вызваны отчасти широким использованием теории "расщепленной собственности" ("trust") в англо-американском праве и ее неприемлемости в праве континентальном. Кроме того, в соответствии с традициями континентального права акции российского акционерного общества имеют одинаковую номинальную стоимость <5>. Еще в начале XX в. американское право начало отказываться от номинальной стоимости акций <6>. В настоящее время законодательство США не содержит требований номинальной стоимости акций предпринимательской корпорации.

Анализ понятия и признаков российского акционерного общества и американской предпринимательской корпорации приводит к выводу о близости данных субъектов права. Прежде всего они содержат схожий набор признаков. Так, обе организационно-правовые формы являются коммерческими юридическими лицами, независимыми от своих участников, самостоятельно несущими ответственность по своим обязательствам и участвующими от своего имени в имущественном обороте. Также обе организации имеют определенную структуру управления и выпускают ценные бумаги для обеспечения имущественной основы своей деятельности. Тем не менее данные юридические лица имеют существенные различия, которые влияют на их правовое положение. Прежде всего речь идет о системе управления и имущественной основе предпринимательской корпорации и акционерного общества. В обоих случаях отечественный правопорядок следует романо-германским правовым традициям: в том, что касается органов управления (трехзвенная система управления) и распределения полномочий между ними (контрольные функции совета директоров (наблюдательного совета), а также наличия уставного капитала, который разделен на акции с одинаковой номинальной стоимостью. В том, что касается данных основополагающих вопросов, США придерживается иных позиций, базирующихся на концепциях общего права, что подчеркивает отличие предпринимательской корпорации от акционерного общества.

Таким образом, между исследуемыми конструкциями нельзя ставить знак равенства, они являются порождением разных правопорядков, выражением разного правосознания и правовой культуры. Предпринимательская корпорация США - самобытное явление, результат развития заимствованных конструкций общего права и их приспособления к решению задач нового государства. Этот факт необходимо учитывать при заимствовании конструкций американского корпоративного права, которое получило в настоящее время широкое распространение в нашей стране.

Существует несколько разновидностей предпринимательских корпораций в США и акционерных обществ в РФ. Американское право содержит огромное разнообразие видов корпораций. Основополагающей классификацией является деление последних на публичные (public, publicly held, publicly traded) и закрытые (close, closely held, privately held).

Современное <1> российское законодательство предусматривает два типа акционерных обществ: публичные (вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, посредством открытой подписки) и непубличные (акции и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции, не могут размещаться посредством открытой подписки или иным образом предлагаться для приобретения неограниченному кругу лиц) <2>. Они существенно отличаются по своему правовому режиму, однако в настоящее время являются разновидностями одной и той же организационно-правовой формы.

До вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ акционерные общества подразделялись на открытые (участники которых могли отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров) и закрытые (акции которых распределялись только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц) <1>. При этом в литературе основные разграничительные признаки типов акционерного общества всегда связывались главным образом с порядком и условиями размещения (распределения) выпускаемых акций и правами акционеров по их отчуждению и приобретению <2>. Поскольку такое разделение на открытые и закрытые акционерные общества справедливо подвергалось критике и называлось "искусственным выделением типов акционерного общества" <3>, в рамках реформирования гражданского законодательства была заимствована американская модель подразделения акционерных обществ.

Следует отметить, что разделение на публичные и непубличные относится ко всем хозяйственным обществам, в том числе к обществам с ограниченной ответственностью. Такая классификация стала важной новеллой для бизнеса. Если прежде вся система законодательства о юридических лицах (и во многом о рынке ценных бумаг) строилась исходя из организационно-правовой формы того или иного юридического лица, т.е. организационно-правовая форма выступала базовым элементом при построении правового режима, то отныне определяющим оказывается не конкретная организационно-правовая форма, а режим публичной или непубличной корпорации. Так, форма АО может быть как публичным хозяйственным обществом, так и непубличным; ООО - по общему правилу непубличным <1>.

В связи с этим представляется особенно актуальным обратиться к американскому опыту классификации предпринимательских корпораций на публичные и закрытые.

Публичная предпринимательская корпорация изначально была близка по своей правовой природе и назначению к институту российского открытого акционерного общества, однако данные правовые явления не были тождественными. Близость понятий публичной предпринимательской корпорации и открытого акционерного общества признавалась российской правовой доктриной. В частности, в Концепции развития гражданского законодательства абсолютно обоснованно предлагалось ввести в российское право понятие "публичного акционерного общества", под которым следует понимать акционерное общество "с момента государственной регистрации проспекта его акций, подлежащих размещению среди неограниченного круга лиц по открытой подписке" <1>. Основным критерием для отнесения корпорации к публичной, а акционерного общества к открытому является свободное обращение их акций <2>. Однако американское право содержит дополнительный критерий отнесения корпорации к публичной, а именно котировка ее ценных бумаг на фондовой бирже или иной аналогичной организации. В настоящее время российское право заимствовало данное положение. Ввиду еще большего сближения понятий американской публичной корпорации и российского публичного общества анализ первых приобретает дополнительную актуальность.

Примерный закон <1> относит к публичным корпорациям корпорации, акции которых зарегистрированы на американской фондовой бирже либо регулярно <2> торгуются на рынке, созданном членом или членами Национальной ассоциации ценных бумаг <3>.

В теории выделяют четыре правовых режима публичных корпораций, разграничение которых основано преимущественно на способах размещения их ценных бумаг и масштабах торговли ими. Данные правовые режимы в большей части отличаются требованиями и стандартами публичного раскрытия информации о деятельности корпорации (public disclosure), которые предъявляются к ней в зависимости от ее правового режима:

1) правовой режим корпораций, акции которых зарегистрированы на бирже (listed corporations). Это наиболее жесткий режим, при котором компании должны отвечать определенным биржевым требованиям об открытом предоставлении информации <1>, а также требованиям законодательства о торговле ценными бумагами и фондовых биржах <2>;

2) правовой режим корпораций, акции которых не зарегистрированы на бирже, но которые включают не менее 500 акционеров и обладают активами на сумму более 1 млн. долларов. Как и первая группа компаний, они также обязаны соблюдать требования законодательства о торговле ценными бумагами, однако свободны от дополнительного биржевого регулирования;

3) правовой режим корпораций, которые не входят в первые две группы и имеют не менее 300 держателей ценных бумаг, а также когда-либо проводили открытую подписку на свои ценные бумаги. Такие корпорации также обязаны предоставлять финансовые отчеты в Комиссию по торговле ценными бумагами (Securities and Exchange Commission) в соответствии с Законом о ценных бумагах 1933 г. <1>, но они не обязаны соблюдать правила о доверенных лицах, голосующих от имени акционера на общем собрании акционеров (proxy rules), на них не распространяются ограничения по тендерным предложениям (tender offer) <2>, а также некоторые ограничения, касающиеся "инсайдерской" торговли ценными бумагами <3>;

4) правовой режим публичных корпораций, чьи ценные бумаги распространяются посредством внебиржевой торговли ("over the counter"). Это наименее строгий режим, при котором компании не обязаны предоставлять какие-либо отчеты в соответствии с законодательством о ценных бумагах. Однако в большинстве случаев компании по собственному желанию склонны публично раскрывать информацию о своей деятельности посредством предоставления финансовых отчетов с целью стимулирования инвестиционного интереса к своим бумагам, а также, чтобы избежать возможных недоразумений, связанных с нераскрытием информации при "инсайдерской торговле" <1>.

Думается, что такая классификация предпринимательских корпораций представляет несомненный интерес для дальнейшего изучения и возможно частичного воспринятая в российских условиях. В данном случае имеется взаимозависимость между степенью и строгостью регулирования деятельности компаний и размерами их предпринимательской деятельности, в частности на финансовых рынках. Представляется правильным предъявлять наибольшие государственные требования к акционерным обществам, ценные бумаги которых наиболее активно и широко торгуются на бирже. Такое более жесткое регулирование деятельности подобных обществ связано с широкой вовлеченностью населения в их деятельность. Соответственно, данные общества должны нести повышенную социальную ответственность перед своими участниками (инвесторами), кредиторами, контрагентами и иными лицами. В целом, чем обширнее предпринимательская деятельность акционерного общества и чем оно крупнее (в экономическом смысле), тем более жестким стандартам оно должно соответствовать. И наоборот, если общество является менее "публичным", т.е. его ценные бумаги могут распространяться среди ограниченного круга лиц или масштабы его предпринимательской деятельности меньше, тем больше свободы ему должно быть предоставлено и тем меньше формальных требований к нему должно предъявляться со стороны государства. Современная организационно-правовая форма акционерных обществ опосредует достаточно разнообразный круг общественных отношений. Таким образом, при регулировании столь различных отношений необходимо погружаться в существо этих отношений, а не подходить к ним формально, поверхностно.

Существовавшие до реформы 2014 г. российские закрытые акционерные общества на первый взгляд во многом были схожи с американскими закрытыми корпорациями. Они включали в себя небольшое количество участников (в России не более 50 <1>, в США количество колеблется в зависимости от штата, например, в Делавэре - 30 <2>), а также они предусматривали преимущественное право приобретения акций другими акционерами <3>. Постепенно наблюдалась тенденция сближения правового статуса российских закрытых акционерных обществ и американских закрытых корпораций. Так, в Концепции развития гражданского законодательства признавалось "недопустимым ограничение обращения акций" закрытых акционерных обществ <4>. Именно такой подход имеет место и в американском корпоративном праве, где отсутствуют подобные ограничения. В то же время статус закрытых корпораций американского права предоставляет таким организациям различные привилегии (в том числе налоговые льготы и упрощенные процедуры предоставления отчетности), которые представляется целесообразным ввести и в российской практике в отношении непубличных акционерных обществ. В настоящее время даже терминологически российский корпоративный правопорядок стал ближе к американскому. На смену закрытым акционерным обществам пришли непубличные общества, к которым по общему правилу относятся все общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества, не получившие статуса публичных.

Еще одной классификацией американских предпринимательских корпораций является их подразделение для целей налогообложения (United States Federal Income Tax) на "S-corporations" и "C-corporations". Свое название данная концепция деления корпораций получила от названия пунктов гл. 1 Налогового кодекса США (The Internal Revenue Code of 1986). S-corporations облагаются налогом в соответствии с п. "S", а C-corporations - по правилам п. "C" гл. 1 данного Кодекса. Чтобы приобрести статус "S-corporation", необходимо отвечать определенным требованиям: включать не более 100 акционеров, причем все они должны быть физическими лицами и американскими гражданами, а также выпускать только один класс акций.

При налогообложении S-корпорации налог на доходы взимается только с акционеров такой корпорации (single taxation), а при обложении налогом C-корпорации - налогом облагается и прибыль корпорации, и доходы (дивиденды) ее акционеров (double taxation). Данная классификация не обязательно совпадает с делением на закрытые и публичные корпорации. Однако большинство закрытых корпораций является "S-corporations", и практически все публичные корпорации относятся к "C-corporations".

Говоря о разновидностях корпораций в США, следует отметить, что формально в американском праве все еще признается возможность существования de-facto корпораций, которые противопоставляются корпорациям de-jure. Статус de-facto корпорации, несмотря на отсутствие государственной регистрации, также способен предоставить участникам такой "корпорации" ограниченную ответственность по действиям, совершенным от ее имени.

Судебная практика США идет по пути признания de-facto корпорации при совокупном наличии следующих обстоятельств: 1) наличие "очевидных" попыток (apparent attempts); 2) добросовестного (in good faith); 3) получения статуса корпорации (incorporate) в соответствии с законом штата; 4) при условии, что некоторые юридически значимые действия были осуществлены от имени корпорации <1>. При этом организация приобретает статус de jure корпорации в случае "существенного выполнения" (substantial compliance) требований законодательства, даже при невыполнении отдельных правил. Тем не менее такой подход не позволяет разграничить, какие действия по инкорпорации являются "достаточными" для "существенного выполнения" законодательства, а какие, будучи "недостаточными", все же могут быть признаны очевидной попыткой выполнить данные правила и, соответственно, предоставляют статус лишь de-facto корпорации. Как и многие другие вопросы, данный ставится в зависимость от судебного усмотрения.

В последнее время наблюдается тенденция в сторону уменьшения судебными органами ряда штатов применения доктрины de-facto corporations.

Обобщая изложенное, можно заключить, что российское акционерное общество и предпринимательская корпорация США обладают целым рядом общих черт. Во-первых, общие цели, которые заключаются в осуществлении предпринимательской деятельности. Во-вторых, оба юридических лица образуются на корпоративных началах. Лицо становится участником путем внесения вклада, прибыли и убытки распределяются в зависимости от владения ценными бумагами. В-третьих, выпуск ценных бумаг - акций - выступает средством привлечения капитала и определяет долю участия акционера в имущественном капитале организации. В-четвертых, наблюдается схожесть в организации управления.

Тем не менее имеются весьма существенные различия указанных корпоративных форм. Например, предпринимательская корпорация не обязательно признается юридическим лицом и может обладать статусом de-facto корпорации, тогда как акционерное общество действует исключительно при условии его государственной регистрации. Кроме того, имеются существенные различия в имущественной ответственности участников (и иных лиц) в акционерном обществе и предпринимательской корпорации. Участники и выгодоприобретатели последней часто несут субсидиарную (дополнительную) ответственность, которая зависит от наличия комплекса обстоятельств <1>. Также наблюдаются различные подходы к формированию имущественной основы, выпуску акций, определению видов акционерных обществ и предпринимательских корпораций и др.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что предпринимательские корпорации американского права представляют собой организационно-правовую форму ведения предпринимательской деятельности на основе членства участников, внесения вклада (путем выкупа акций), в ряде случаев дополнительной имущественной ответственности участников по долгам корпорации.

Учитывая опыт уже воспринятых концепций американского права (в частности, о публичности обществ), думается, что ряд положений предпринимательских корпораций американского права вполне могли бы быть внедрены на "российскую почву" с учетом наших социально-экономических условий и правовых традиций. В частности, Концепцией развития гражданского законодательства подчеркнуто, что представляются востребованными положения о порядке размещения акций, заслуживают внимания положения американского права о публичной деятельности акционерных обществ (возможно расширение норм о публичности хозяйственных обществ в сторону выделения особых видов публичных обществ, в зависимости от активности на финансовых рынках), а также имущественной ответственности акционеров <1>.

Вместе с тем полагаем, что нет оснований для имплементации многих положений американского корпоративного права, в частности, неприемлемой является возможность функционирования без государственной регистрации и предоставление ограниченной ответственности участникам аналогично de-facto корпорациям США и т.д.