Сама дата принятия Закона о трансплантации показывает на его давнюю историю. "Ветхость" некоторых норм подчеркивает ст. 47 Закона об ООЗ, которая закрепляет основы регулирования изъятия органов и (или) тканей человека для трансплантации. При этом делается своеобразный пассаж, ст. 47 отсылает к специальному Закону, который отчасти ей не соответствует. Это позволяет сформулировать предположение, что законодатель действовал из расчета принятия в ближайшем будущем нового нормативного акта, посвященного регулированию отношений в сфере трансплантологии органов (тканей) человека. Тем более что данному посылу было скорое подтверждение. В декабре 2012 г. пресс-центр Минздрава России официально озвучил о подготовке нового законопроекта "О трансплантации органов и (или) тканей человека" и внесении его в 2014 г. в Государственную Думу Федерального Собрания РФ. Данный проект (проект N 1) был размещен на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения <1>. Его принятие предполагалось в течение 2014 г., а вступление в силу - с 1 января 2015 г. Время показало, что цель не была достигнута. Законопроектная деятельность на этом не остановилась, и проект был вновь размещен, но уже на сайте Минздрава России. Принятие закона предполагалось в течение 2015 г., а вступление в силу - с 1 июля 2015 г. (проект N 2). Но и в этом случае надежды не оправдались: принятие закона так и не состоялось. На сайте Минздрава России был размещен еще один проект (проект N 3) с датой вступления в силу с 1 января 2016 г., но он по настоящее время в Государственную Думу РФ официально не внесен. Вопрос с повестки дня не снят, возможно, ожидаемое принятие произойдет в 2016 г. Исходя из этого, проанализируем основные положения всех проектов федерального закона. Тем более что системный анализ показывает, что содержание будущего закона (от проекта к проекту) заметно улучшается, что свидетельствует о восприятии критики, звучавшей в юридической литературе и со стороны медицинского сообщества <2>.

--------------------------------

<1> URL: http://regulation.gov.ru/.

<2> См.: Гурылева М.Э. Трансплантация органов и тканей с правовой и этической позиции. Презумпция согласия или испрошенное согласие? Российское законодательство и международные этические нормы // Правовые вопросы в здравоохранении. 2015. N 3. С. 58 - 71; Постникова Н.С. Планируемые изменения законодательства о трансплантации тканей и органов. Какие сложности вызовет вступление в силу нового федерального закона в области трансплантации? Процедура получения согласия пациентов, не включенных в регистры доноров // Правовые вопросы в здравоохранении. 2015. N 8. С. 22 - 35; Романовская О.В. Правовые основы использования тела, органов и тканей умершего человека // Менеджер здравоохранения. 2013. N 10. С. 65 - 70; Она же: Перспективы реформирования законодательства в сфере трансплантологии // Реформы и право. 2014. N 1. С. 3 - 10; Она же: Модернизация законодательства об оказании специализированной медицинской помощи // Реформы и право. 2014. N 2. С. 3 - 9; и др.

Необходимость принятия нового закона очевидна как минимум по следующим обстоятельствам. Во-первых, данная отрасль медицины переживает период активного развития. Россия при этом значительно отстает. В России трансплантации трупных органов выполняются в 18 регионах 37-ю медицинскими организациями (т.н. центрами трансплантации), которые в совокупности ежегодно выполняют порядка 1300 - 1350 трансплантаций органов, в т.ч. почки - 1000, печени - 240, сердца - 130, поджелудочной железы - 20; осуществляют 400 - 450 изъятий трупных органов <1>. Российские трансплантологи С.В. Готье и С.М. Хомяков оценивают реальную потребность в трансплантации органов в России в год в следующих цифрах: не менее 11000 трансплантаций почки; 2000 - печени; 1100 - сердца (включая комплекс "сердце - легкие"); 800 - легких; 300 - поджелудочной железы. Авторы приводят количество пациентов в листе ожидания на 2012 год: почка - 3276, печень - 488, сердце - 339, поджелудочная железа - 110 <2>. Это означает, что необходима такая правовая база, которая бы обеспечивала современное развитие трансплантологии. Во-вторых, вокруг трансплантологии возникает серьезный общественный интерес, который имеет как позитивную, так и негативную окраску. Нагнетается истерия, будто бы в нашей стране действуют целые центры "черных трансплантологов", при этом подается цифра о 80 тысячах без вести пропавших <3>. В-третьих, как медики, так и пациенты нуждаются в надлежащей правовой защите, формы и методы которой также не являются неизменными. При этом современные технологии затронули не только медицину, но и отношения в сфере информационного обмена. А в этой части государство, общество, граждан поджидают новые опасности, связанные как с потенциальным раскрытием конфиденциальной информации, так и с введением "агрессивных" технологий, оказывающих воздействие на всех участников отношений в сфере донорства органов человека. В-четвертых, законодательство об охране здоровья граждан переживает определенную модернизацию. Отраслевое министерство ставит серьезные планы по правовому "переформатированию" современной медицины. Достаточно взглянуть на перечень нормативных актов Минздрава России, принятых за последние три года, чтобы увидеть масштабы реформы. Понятно, что в таких условиях Закон, принятый еще в 1992 г., можно, не читая, признать морально устаревшим.

--------------------------------

<1> Первый российский национальный конгресс "Трансплантация и донорство органов" // Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2013. N 3. С. 7.

<2> Готье С.В., Хомяков С.М. Оценка потребности населения в трансплантации органов, донорского ресурса и планирование эффективной сети медицинских организаций (центров трансплантации) // Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2013. N 3. С. 12 - 14.

<3> Травин И. Потрошители гнезд-2. URL: http://www.blagodatnaya.ru/2011-05-16-18-18-55/transplant.

Проект закона нацеливает на серьезное реформирование. Будущий нормативный акт приобретет новое наименование, которое успело уже трансформироваться в течение прошедшего года. Проект N 1: "О донорстве органов, частей органов человека и их трансплантации (пересадке)". Проект N 2: "О донорстве органов, частей органов человека и их трансплантации". Проект N 3: "О донорстве органов человека и их трансплантации".

Статья 1 проекта N 1 определяет предмет регулирования - "отношения, возникающие в связи с донорством органа, органов, частей органов (далее - органы) человека и их трансплантацией (пересадкой), в том числе определяет условия и порядок изъятия донорских органов у одного лица и предоставления их другому лицу для трансплантации, права и обязанности доноров, реципиентов, медицинских работников, медицинских организаций, порядок учета доноров, донорских органов, реципиентов". Аналогичная статья проекта N 3 уточнена: "Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с донорством органов человека и их трансплантацией, в том числе определяет условия и порядок изъятия донорских органов у одного лица и предоставления их другому лицу в целях трансплантации, права и обязанности доноров, реципиентов, медицинских работников, медицинских организаций, порядок учета доноров, донорских органов, реципиентов". Как видно, в последующей редакции "выпало" упоминание о частях органов.

Закон о трансплантации 1992 г. вообще не содержит упоминания о предмете регулирования. Только в преамбуле есть указание, что Закон "определяет условия и порядок трансплантации органов и (или) тканей человека". Соотнесение двух норм показывает, что предметология будущего нормативного акта в области трансплантологии заметно расширяется. Этим объясняется также значительное увеличение его в объеме. В то же время проект N 1 "потерял" упоминание о тканях человека. Подобная модель сохранена и в дальнейшем. Проекты N 2 и 3 (ч. 2 ст. 1) имеют разъясняющее уточнение: "Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при донорстве и трансплантации тканей и клеток, донорстве крови, при обращении биомедицинских клеточных продуктов, вспомогательных репродуктивных технологий, при обращении лекарственных средств, разработке и производстве медицинских изделий". Все-таки не совсем ясно, является ли это сменой парадигмы закона. Если да, тогда, по-видимому, должно следовать принятие самостоятельного закона о донорстве тканей человека, чего в проектной деятельности Минздрава России не наблюдается. Тем более что в ст. 47 Закона об основах охраны здоровья граждан речь идет об органах и о тканях человека. Приказом Минздрава России от 31 октября 2012 г. N 567н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю "хирургия (трансплантация органов и (или) тканей человека)" <1>. Возможно, в отраслевом органе управления посчитали, что указанных нормативных актов достаточно.

--------------------------------

<1> РГ (спецвыпуск). 2013. 11 апр. N 78/1.

Во всех проектах предусматривается также нераспространение действия на отношения, возникающие при донорстве и трансплантации клеток, донорстве крови, при обращении биомедицинских клеточных продуктов, вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), при обращении лекарственных средств, разработке и производстве медицинских изделий. Данная норма в юридической литературе подвергается критике <1>, поскольку отчасти она воспроизводит правило из Закона о трансплантации. Некоторое решение проблемы видится в принятии специального федерального закона. В январе 2013 г. вынесен на обсуждение проект Федерального закона "Об обращении биомедицинских клеточных продуктов" <2>. Судьба данного проекта также весьма специфична, поскольку это уже третья версия выносимого на обсуждение проекта Закона. Можно отметить, что последний вариант 2013 г. учитывает критику предыдущих <3>, отличается большей проработанностью и использованием четкой юридической терминологии. Закон должен будет урегулировать отношения, возникающие в связи с обращением (разработкой, доклиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, клиническими исследованиями, производством, хранением, утилизацией, применением, мониторингом применения, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации) биомедицинских клеточных продуктов. Однако от решения большинства наиболее спорных вопросов и этот законопроект уходит одним росчерком, определяя, что его действие не распространяется на отношения, возникающие при разработке и производстве лекарственных средств и медицинских изделий, донорстве и трансплантации (пересадке) органов (их частей), тканей и клеток человека (ткани человека, получается, также выпали из сферы действия указанного проекта), донорстве крови и ее компонентов, отношения, возникающие при заборе и использовании цельной пуповинной крови человека, а также отношения, возникающие при обращении клеток и тканей человека в научных и образовательных целях. Большинство же научных дискуссий происходит как раз в плоскости репродуктивных технологий. Обратим внимание на один нюанс: потенциальный Федеральный закон также не предполагает регулировать сферу трансплантологии тканей человека, что при принятии проекта закона о трансплантации (в любом из приведенных вариантов) создаст правовой вакуум для пересадки тканей человека. Аналогичная проблема возникнет при пересадке клеток.

--------------------------------

<1> Антонова А.И. Правовые проблемы использования тканей абортированных эмбрионов для трансплантации // Российский следователь. 2009. N 8. С. 37 - 40.

<2> См.: URL: http://www.rosminzdrav.ru/docs/doc_projects/905.

<3> См.: Романовский Г.Б. Правосубъектность граждан в условиях развития современных биотехнологий // Гражданин и право. 2012. N 9. С. 18 - 25; Он же: Правовое регулирование биомедицинских технологий: проблемы и перспективы // Правоведение. 2011. N 4. С. 111 - 127.

В настоящий момент Приказом Минздрава России от 30 августа 2012 г. N 107н "О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению" <1> утверждены основные правила осуществления ВРТ. Но следует признать, что столь значимые вопросы, определяющие порядок появления на свет нового человека, затрагивающие основные права человека - право на жизнь, право на телесную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни и др., должны быть урегулированы законом, а не подзаконным актом - приказом органа отраслевого управления. По-видимому, такое положение вполне устраивает российского законодателя.

--------------------------------

<1> РГ (спецвыпуск). 2013. 11 апр. N 78/1.

С одной стороны, от регулирования наиболее проблемных вопросов законодатель пытается отмахнуться, но с другой - подвергает детальной регламентации вопросы, уровень разрешения которых находится в сфере деятельности Министерства здравоохранения, а не законодателя. Например, в соответствии со ст. 2 Закона о трансплантации объектами трансплантации могут быть сердце, легкое, почка, печень, костный мозг и другие органы и (или) ткани, перечень которых определен Приказом отраслевого органа управления. Перечень тканей весьма обширен. И это понятно. Появится возможность пересадки иных органов - нет необходимости вносить изменения в закон, легче подправить подзаконный акт. Статья 6 проекта N 1 категорична: "Объектами изъятия и трансплантации могут быть сердце, легкое (легкие), доля легкого, трахея, комплекс сердце - легкое, почка, печень (ее часть), поджелудочная железа (панкреатодуоденальный комплекс), тонкая кишка (ее часть), висцеральный комплекс, конечности и их фрагменты". Статья 8 проекта N 3 (статья 9 проекта N 2) уже уточнена: "Донорскими органами в целях трансплантации при посмертном донорстве могут быть: сердце, легкое (легкие), доля легкого, трахея, комплекс сердце - легкое, почка, печень (ее часть), поджелудочная железа (ее часть), поджелудочная железа с 12-перстной кишкой, кишечник и его фрагменты". Появилась и ст. 9 проекта N 3, определяющая перечень донорских органов при прижизненном донорстве. Везде перечень носит исчерпывающий характер.

Статья 2 проекта N 1 определяла две цели закона:

1) спасение жизни и (или) восстановление здоровья граждан, нуждающихся в оказании медицинской помощи методом трансплантации;

2) создание этичной правовой системы по осуществлению донорства органов человека и их трансплантации.

Обращение к этике похвально, но в целом непоследовательно в российском законодательстве о здравоохранении. Часть 1 ст. 73 Закона об основах охраны здоровья граждан закрепляет обязанность медицинских работников руководствоваться принципами медицинской этики и деонтологии. Но в настоящее время развитие получает биоэтика (или биомедицинская этика), о которой современное российское законодательство умалчивает. В рамках биоэтики происходит диалог представителей профессиональной корпорации медиков, религиозных конфессий, а также философов <1>. В Западной Европе созданы мощные биоэтические центры <2>: Центр по биоэтике при Католическом университете Святого Сердца (Италия, Рим), Институт по биоэтике (Голландия, Маастрихт), Центр по биоэтике при Лувенском университете (Бельгия, Брюссель) и многие другие. Высказывается мнение о формировании биомедицинского права <3>. Отсутствие упоминания биоэтики нелогично еще и потому, что Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) "060101 Лечебное дело" <4> закрепляет биоэтику в числе обязательных для включения в учебный план дисциплин.

--------------------------------

<1> См.: Сергеев Ю.Д., Мохов А.А. Биоэтика - нетрадиционный источник медицинского права // Медицинское право. 2007. N 2.

<2> Велиев А.М., Салагай О.О. Правовые основы внедрения биомедицинских клеточных продуктов в практическое здравоохранение // Медицинское право. 2013. N 4. С. 26 - 30.

<3> Сергеев Ю.Д. Биомедицинское право России // Медицинское право. 2006. N 4; Биомедицинское право в России и за рубежом: Монография / Г.Б. Романовский, Н.Н. Тарусина, А.А. Мохов и др. М.: Проспект, 2015.

<4> Приказ Минобрнауки России от 8 ноября 2010 г. N 1118 // БНА ФОИВ. 2011. N 7.

С учетом приведенных обстоятельств последующие проекты (N 2 и N 3) уточнили приведенные положения:

"Целями настоящего Федерального закона являются:

1) создание правовых и организационных условий донорства органов человека и их трансплантации;

2) достижение баланса прав и законных интересов доноров и реципиентов при осуществлении правового регулирования отношений, связанных с донорством органов человека и их трансплантацией".

Статья 4 всех проектов устанавливает понятийный аппарат. Вводится определение донорства органов, представлены классификации доноров (живой (в проекте N 1), прижизненный (в проектах N 2 и N 3), потенциальный, приемлемый, реальный, актуальный) и реципиентов (потенциальный, реальный), закреплен ряд других понятий. Возникают сомнения в необходимости такой детализации именно в законе. Зарубежный опыт показывает, что подобная классификация выглядит излишней <1>. Предназначение закона (особенно в такой чувствительной сфере, как трансплантология) видится в установлении базовых положений, регулировании наиболее спорных моментов, имеющих острый общественный резонанс, установлении механизма защиты основных прав человека, определении доступности данного вида медицинской помощи. Закон - это нормативный акт для всеобщего пользования, когда каждый гражданин при его прочтении смог бы сформировать общее мнение, устраняющее сомнения в его востребованности, актуальности, понятности. Закрепление же в законе моментов, больше необходимых для медицинских работников, возможно тогда, когда этого требует публичный интерес, когда это имеет принципиальное значение. В противном случае закон превращается в техническую инструкцию - громоздкую и неповоротливую (поскольку для ее изменения требуется соблюдение стадийности законотворческого процесса). Весьма показательно развитие определения потенциального донора. В проекте N 2 закрепляется:

--------------------------------

<1> См.: Законодательство Германии: Gesetz die Spende, Entnahme und von Organen und Geweben. URL: http://www.freiheitistselbstbestimmtesleben.de/pdf/Transplantation-sgesetz.pdf; Законодательство США: REVISED UNIFORM ANATOMICAL GIFT ACT (2006) (Last Revised or Amended in 2009). URL: http://www.uniformlaws.org/shared/docs/anatomical_gift/uaga_flnal_aug09.pdf.

"Потенциальный донор при посмертном донорстве органов:

пациент в возрасте от 1 года, у которого остановилась циркуляторная и дыхательная деятельность, и реанимационные мероприятия прекращены в связи с признанием их бесперспективными в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан в Российской Федерации;

пациент в возрасте от 1 года, в отношении которого при работающем сердце и искусственной вентиляции легких начата процедура констатации смерти мозга в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан в Российской Федерации".

В проекте N 3 понятие носит сокращенный характер: "потенциальный донор - донор, в отношении которого начата и проводится процедура констатации смерти (биологической смерти или смерти мозга) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья". Пределов совершенства подобных определений нет.

Некоторые понятия вообще вряд ли надо предусматривать в законе. Можно отметить, что в последующих проектах многие дефиниции убраны из текста статей. Например, в проекте N 1 устанавливалось понятие неопознанного трупа. С таким же успехом можно закрепить понятия каждого органа и живого человека. Вызывало нарекания понятие донорства. Приведем определение из проекта N 1: "донорство органов - процесс посмертного или добровольного прижизненного предоставления органов человека для трансплантации другому человеку по медицинским показаниям". Ключевое слово "предоставление" в данном понятии явно неуместно. Проект N 3 учел критику: "донорство органов - процесс посмертного или добровольного прижизненного предоставления донорских органов одного человека в целях трансплантации другому человеку, включающий медицинскую деятельность, предусматривающую выполнение работ (услуг) по диагностическому исследованию донора, изъятию донорских органов, обеспечению сохранности донорских органов до момента их изъятия у донора при посмертном донорстве, хранению и транспортировке донорских органов, ведению Федерального регистра доноров, реципиентов и донорских органов человека".

Кстати, такие неуместные фразы в проекте N 1 встречались достаточно часто. В самом названии проекта N 1 использовались два термина - "трансплантация" и "пересадка", хотя эти два слова являются синонимами. Абсурдность названия хорошо видна была при переводе проекта N 1 на иностранный язык. Именно поэтому следует приветствовать окончательный вариант наименования (проект N 3): "О донорстве органов человека и их трансплантации". Далее по проекту N 1: в ст. 5 (ч. 6) органы (его части) именуются трансплантационным материалом. В проекте N 2 иное наименование - "донорский материал", но в проекте N 3 уже подобная фраза не используется.

В части 12 ст. 5 проекта N 1 есть фраза "спрос и предложение органов человека". В целом ряде статей использовался термин "заготовка органов", что больше напоминало какую-то уборочную страду. Подобные термины устранены в иных проектах.

Часть 2 ст. 27 проекта N 1 (сама статья предусматривает кондиционирование донора) была весьма своеобразна: "Кондиционирование осуществляется в отношении реального донора, у которого сохранены сердечная деятельность и дыхание, в том числе за счет поддержания их медикаментозными и (или) техническими средствами, вплоть до полного замещения". Предложение как будто оборвалось - до полного замещения чего? Статья 30 проекта N 3 приобрела уже осмысленный вид:

"1. Для обеспечения сохранности донорских органов после констатации смерти и до момента изъятия донорских органов проводятся кондиционирование (совокупность мероприятий по поддержанию и своевременной коррекции основных параметров гомеостаза: электролитных, кислотно-основных, гемодинамических и иных показателей) донора, а также другие мероприятия с использованием специального медицинского оборудования, с оформлением протокола проводимых процедур в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны здоровья.

2. Кондиционирование донора, а также другие мероприятия с использованием специального медицинского оборудования, осуществляются ответственными за донора врачами реанимационного отделения медицинской организации, в которой находится донор, с привлечением, в случае необходимости, специалистов других медицинских организаций".

Статья 48 проекта N 1, указывая на периодичность наблюдения реципиента, устанавливает, что таковое осуществляется также "путем консультации медицинских документов". Представляется, что консультировать медицинские документы все-таки невозможно. Статья 52 проекта N 1 определяла порядок отказа реципиента от трансплантации: "Потенциальный реципиент, родитель или иной законный представитель потенциального реципиента имеют право отказаться от трансплантации органов в случаях, когда врачебной комиссией установлена необходимость трансплантации органов". Текст статьи выглядел таким образом, что отказаться могут как реципиент, так и его родитель вне зависимости от возраста реципиента.

В штыки профессиональное сообщество восприняло принцип, согласно которому изъятие органов не должно стать причиной смерти донора (статья 5 проекта N 1). Профессор А.В. Джао указывает: "Это положение исключит возможность и прижизненного донорства в России. Дело в том что любая операция, в том числе и по забору органа или части органа у живого донора, имеет ту или иную вероятность смертельного исхода, так, при живом родственном донорстве вероятный риск составляет 1%, летальные исходы у живых доноров были и в США, и в Японии. Постулировать пункт 13 категорически нельзя!" <1>. В последующих проектах данный принцип не нашел своего закрепления.

--------------------------------

<1> Всероссийская общественная организация нефрологических и трансплантированных больных "Право на жизнь". URL: http://www.nephrohelp.com/news/kommentarii_k_zakonu_o_transplantacii_i_donorstve/2013-07-09-198.

Кстати, еще один принципиальный момент находится вне зоны действия всех проектов - допуск иностранцев к органам российских граждан. Законодательство вообще "не видит" данную проблематику, хотя подобный аспект нуждается в правовом регулировании.

Все варианты проектов запрещают ксенотрансплантацию (использование органов животных, в том числе живых, для трансплантации человеку). Возможности ксенопересадок стали рассматриваться после создания поголовья трансгенных животных, чьи клетки экспрессируют человеческие белки, предотвращающие конфликт с организмом человека. В настоящее время мировое научное сообщество настороженно относится к возможностям ксенопересадок не только из-за нерешенных проблем физиологической совместимости органов человека и животных, но в основном из-за риска переноса человеку заболеваний животных - ксенозов и возможности запуска пандемий с непредсказуемыми последствиями. Отметим, что Закон о трансплантации также не допускал трансплантацию (такой вывод можно сделать, исходя из самого названия Закона). Здесь также справедливо замечание М.Н. Малеиной: "Сохранение человеческой личности (индивидуальности) после осуществления ксенотрансплантации является самым важным условием ее проведения. Решение вопроса, не влечет ли ксенотрансплантация трансформацию личности, преобразование в качественно новый биологический вид, зависит от вида и количества свойств, которые личность устойчиво приобретает или безвозвратно теряет. Насколько поведение и качества человека будут предопределены ксенотрансплантацией?" <1>.

--------------------------------

<1> Малеина М.Н. Правовое регулирование использования человеком органов, тканей и клеток животных // Журнал российского права. 2014. N 2. С. 21 - 27.

Вызывала нарекания ст. 11 проекта N 1, определяющая систему донорства органов человека и их трансплантации. Она включает в себя, во-первых, "федеральное государственное бюджетное учреждение уполномоченного федерального органа исполнительной власти, созданное для мониторинга процесса донорства органов человека и их трансплантации, анализа результатов деятельности системы донорства органов человека и их трансплантации, представления предложений по ее оптимизации, разработки и осуществления программ обучения трансплантационных координаторов медицинских организаций, в которых разрешено изъятие органов для трансплантации, оказания методологической помощи региональным координационным центрам органного донорства". Смысл создания бюрократической структуры (специально создаваемого бюджетного учреждения), несмотря на внушительный перечень функций, непонятен. И почему все эти функции не может выполнять одна из федеральных медицинских организаций (например, научный центр имени академика В.И. Шумакова)? Помимо этого, в систему донорства входят частные медицинские организации, которым будет разрешено и изъятие органов, и их пересадка. Такой законодательный пассаж настораживает, не приведет ли это в конечном итоге к "ползучей" приватизации перспективной сферы здравоохранения и нарушению принципа равенства граждан в доступе к специализированной медицинской помощи в зависимости от материального благополучия?

Проект N 3 (ст. 15) уточнил понятие системы донорства органов человека и их трансплантации. Во-первых, в нее вошел федеральный орган государственной власти (с учетом функций - Минздрав России). Во-вторых, четко обозначено понятие новой структуры - Центр оперативного управления процессами донорства органов человека и их трансплантации. Центр обозначен как медицинская организация особого типа, ее форма - федеральное государственное бюджетное учреждение. Подчиненность Минздраву России. В-третьих, исключены частные медицинские организации из системы забора органов. Таковые могут участвовать только в транспортировке органов (при наличии соответствующей лицензии).

Статья 12 проекта N 1 вводила новое понятие "трансплантационный координатор". Подобное нововведение следует приветствовать. Однако проект N 1 предъявлял к нему минимальные требования - "высшее или среднее медицинское образование". Проект N 3 (статья 16) уточнил положения, представив понятие координатора по трансплантации, который должен иметь не только высшее медицинское образование, но и отвечать определенным квалификационным требованиям, установленным Минздравом России.

Некоторая путаница происходит с получением согласия на посмертное изъятие органов человека. Рассмотрим проект N 3 (это при том что разработчики максимально учли критические замечания юридической и медицинской общественности). Меньше всего вопросов возникает при наличии прижизненного согласия на возможное донорство. Если такое согласие гражданином не было оформлено, то в круг субъектов, уполномоченных на принятие решения, вовлекаются его близкие родственники. Статья 23 проекта N 3 определяет порядок учета мнения супруга или близких родственников в случае отсутствия волеизъявления совершеннолетнего дееспособного гражданина. Поясним последовательность действий.

1. Врач при наличии приемлемого донора, констатировавший его смерть, в течение 1 часа должен уведомить о констатации смерти супруга. Проект указывает, что информирование касается только факта констатации смерти. Сообщать о том, что умерший может быть донором, не обязательно. Проект подчеркивает, что иные близкие родственники уведомляются только при отсутствии супруга. Круг родственников широк. Это - дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка и бабушка. Проект N 3 упоминает "иных лиц", не расшифровывая при этом, кто может относиться к категории иных лиц. По-видимому, предполагается, что к ним могут относиться невеста (жених), сожители. Проект указывает, что уведомляется только один из близких родственников, но не определяет, кто принимает решение о выборе того или иного родственника. Проект закрепляет форму сообщения - устная, но очно или по телефону при условии автоматической записи телефонного разговора.

2. После этого есть два часа для принятия решения. Родственник, которому стало известно о смерти гражданина, при отрицательном решении о донорстве должен заявить о несогласии. Это может быть осуществлено устно (очно или по телефону при условии автоматической записи телефонного разговора) с последующим внесением в медицинскую документацию соответствующих сведений. Возможно письменное заявление, которое должно быть заверено руководителем медицинской организации (или им уполномоченным) или нотариально.

3. Медицинская организация принимает решение об изъятии органов, если: близкие родственники в течение двух часов после получения информации о констатации смерти не заявили о своем несогласии; если в течение двух часов после констатации смерти с близким родственниками не смогла связаться медицинская организация (в связи с отсутствием данных о них, недоступности абонента по телефону).

Спрогнозируем негативные варианты, которые могут стать основой для предъявления претензий к медицинской организации. Близкий родственник, узнав о смерти гражданина, в течение двух часов не смог сообщить в медицинскую организацию, но составил нотариально оформленное заявление с указанием времени составления. Заявление стало известно после соответствующего изъятия органов. По-видимому, в проекте вообще следует убрать фразу о нотариально оформленном заявлении, который будет создавать только дополнительную путаницу. Возможен другой вариант. Медицинская организация сообщила брату покойного, но брат уведомил иных родственников, которые в течение двух часов заявили о несогласии на изъятие при молчании брата. Будет ли заявление иметь последствия?

В проекте N 3 присутствует непоследовательность требований к прижизненному донорству (она присутствует во всех проектах). Статья 34 допускает прижизненное донорство только при условии нахождения реципиента и донора в родственной связи. Далее в проекте речь идет о родственной трансплантации. Закон о трансплантации не был так категоричен и указывал только на необходимость наличия генетической связи. Во-первых, не указывается степень родства. Часть 2 ст. 34 проекта N 3 лишь закрепляет: "Родственная связь в целях осуществления прижизненного донорства и трансплантации органов устанавливается на основании представленных прижизненным донором и реципиентом документов, подтверждающих родственную связь между ними, в соответствии с законодательством Российской Федерации". Во-вторых, часть 3 ст. 35 проекта N 3 устанавливает: "Изъятие донорских органов в целях трансплантации у лиц, находящихся в служебной или иной зависимости от реципиента, не допускается". Если донором может быть только родственник, невольный вопрос: тогда зачем такое ограничение?

Проект N 3 содержит ряд положений, направленных на защиту прав живого донора. Например, ст. 38 посвящена собственно правам живого донора, среди которых: "отказаться в любой момент от предоставления своего донорского органа для родственной трансплантации". А как быть, если изъятие состоялось?

Проект N 3 предусматривает ведение Федерального регистра доноров органов, реципиентов и донорских органов человека, который включает в себя:

- Регистр волеизъявлений граждан о согласии или несогласии на изъятие их органов после смерти в целях трансплантации потенциальному реципиенту;

- Регистр доноров при посмертном донорстве органов и органов, изъятых при его осуществлении в целях трансплантации потенциальному реципиенту;

- Регистр прижизненных доноров, предоставивших при жизни свои органы в целях родственной трансплантации, и органов, предоставленных в целях трансплантации;

- Регистр реципиентов и органов, предоставленных в целях трансплантации.

Статья 56 проекта N 3 предусматривает ведение листа ожидания реципиентом донорских органов. Право на включение в лист ожидания реципиентом донорского органа имеют граждане Российской Федерации, за исключением совершеннолетних дееспособных граждан Российской Федерации, выразивших несогласие на изъятие после их смерти органов для трансплантации, зарегистрированное в Регистре волеизъявлений граждан.

Статья 43 проекта N 3 подробно устанавливает порядок распределения донорских органов при посмертном донорстве в целях трансплантации их потенциальным реципиентам (закрепляется специальный алгоритм).

Обобщая, следует констатировать, что разработчики максимально учли замечания по доработке предшествующих проектов. Учтен и зарубежный опыт, в частности, по-видимому, немецкий Закон от 5 ноября 1997 г. "О пожертвовании, изъятии и пересадке органов" <1>. Несмотря на некоторую задержку, будем надеяться, что проект будет официально внесен в Государственную Думу РФ и в 2016 г. состоится его принятие в реально действующий федеральный закон.