В соответствии с положениями ст. ст. 301 и 305 ГК РФ истцом по виндикационному иску может быть собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Прокурор не является субъектом спорного материального правоотношения, поскольку не является ни собственником истребуемого имущества, ни его законным владельцем. Однако действующее законодательство предоставляет прокурору право обратиться с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения, указанное право прокурора закреплено в абз. 5 ч. 1 ст. 52 АПК РФ.

Необходимо отметить, что положения абз. 5 ч. 1 ст. 52 АПК РФ вступили в силу лишь 06.08.2014, до этой даты АПК РФ не содержал прямой нормы, предусматривающей полномочия прокурора на обращения с виндикационным иском. В связи с этим в Постановлении от 26.02.2008 N 14364/07 Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что поскольку положениями ч. 1 ст. 52 АПК РФ не предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском об истребовании имущества, предусмотренным ст. ст. 301, 302 ГК РФ, арбитражные суды неправомерно рассмотрели иск прокурора, на предъявление которого у него отсутствовало процессуальное право. Президиум ВАС РФ подчеркнул, что перечень исков, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ, не подлежит расширительному толкованию. Тем самым ВАС РФ посчитал, что прокурор не вправе обращаться с виндикационным иском в арбитражный суд. Интересно заметить, что ранее в Постановлении от 01.02.2005 N 11954/04 Президиум ВАС РФ не увидел в положениях ст. 52 АПК РФ правовых препятствий для обращения прокурора с виндикационным иском <9>.

--------------------------------

<9> В указанном деле вместо виндикационного иска прокурор предъявил иск о признании ряда последовательных сделок по отчуждению имущества недействительными и применению последствий недействительности этих сделок, что, однако, не меняет существо спорного отношения и не влияет на необходимость применения ст. ст. 301, 302 ГК РФ при разрешении дела.

В отличие от ныне действующего АПК РФ (АПК РФ 2002 г.), ранее действующий АПК РФ (АПК РФ 1995 г.) не содержал перечня исков, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд. Указанное обстоятельство позволяло Президиуму ВАС РФ прийти к выводу, что прокурор с целью защиты государственных и общественных интересов вправе обращаться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанная позиция нашла свое выражение в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.12.1999 N 4022/98, от 01.12.1998 N 4016/98, от 01.12.1998 N 4017/98. При этом в Постановлениях от 01.12.1998 N 4016/98 и от 01.12.1998 N 4017/98 Президиум ВАС РФ указал, что нормы названного Кодекса не содержат ограничений по видам исков, с которыми прокурор вправе обратиться в суд в защиту государственных и общественных интересов, в связи с чем отказ прокурору в иске по мотиву отсутствия у него права собственника для предъявления иска о возврате государственного имущества из владения ответчика неправомерен. Также Президиум ВАС РФ обратил внимание арбитражных судов на то обстоятельство, что лицо, в интересах которого прокурор обратился с иском, подлежит привлечению к участию в деле в качестве истца, а не третьего лица.