Общее собрание акционеров провозглашается в законе высшим органом управления акционерным обществом <1>. Отечественная современная и дореволюционная доктрина также достаточно единодушно признает его таковым <2>. Однако существуют и иные точки зрения. Например, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что общее собрание является лишь юридически высшим органом, фактически же первая роль принадлежит всегда правлению, которое в сущности ведет все дело акционерного предприятия <3>. Так, Л.И. Петражицкий также подробно аргументировал тезис о том, что "главную роль... (в акционерной компании. - О.Ф.) играют не акционеры, не их общие собрания, которые de jure являются суверенными руководителями дела и должны бы играть такую роль на деле, а иные лица - директоры, правление..." <4>.

Американское законодательство большинства штатов не определяет собрание акционеров (meeting of shareholders/stockholders) в качестве органа управления корпорацией <1>. Тем не менее в американской литературе говорится о распределении полномочий (powers) между акционерами, директорами и управляющими <2>. Поскольку изначально подобное распределение власти в корпорации было повсеместно закреплено в законодательстве, такую модель корпоративного управления называют "традиционной (законной) моделью (схемой)" (statutory model/scheme) управления <3>. Ряд авторов также выделяет так называемую живую модель (living model), представляющую собой "реальный взгляд на структуру управления", согласно которому акционеры не обладают действительными полномочиями по управлению корпорацией <4>.

В американской литературе преобладает мнение, что акционеры не имеют реальной возможности оказывать влияние на ежедневную хозяйственную деятельность корпорации. Один из наиболее авторитетных теоретиков корпоративного права, Р.Ч. Кларк, анализируя распределение полномочий по управлению корпорацией и основные права акционеров, не исследует компетенцию собрания акционеров как самостоятельного органа управления <1>.

--------------------------------

<1> Clark R.Ch. Op. cit. P. 93 - 105.

В теории выделяют следующие причины неспособности акционеров осуществлять реальное управление предпринимательской корпорацией. Во-первых, акционеры не могут заключать сделки от имени корпорации (cannot bind the corporation contractually), т.е. их действия не имеют для корпорации правовых последствий. Во-вторых, они не назначают и не смещают управляющих (даже при наличии законных оснований (even for cause). В-третьих, они не могут повлиять на установление заработной платы сотрудников (fix employees' compensation). В-четвертых, они не определяют дивидендную политику (set dividend policies) <1>. В-пятых, акционеры не имеют юридической возможности заставить совет директоров принять или отменить определенное решение, кроме случаев, когда оно противоречит уставу или учредительным документам, либо при невыполнении директорами своих фидуциарных обязанностей. Они также не могут предписывать директорам следовать определенной коммерческой стратегии или практике <2>.

--------------------------------

<1> Palmiter A.R. Op. cit. P. 114; Clarkson K.W., Miller R.LR., Jentz G.A., Cross F.B. West's Business Law. Text and Cases. 2006. P. 792 - 793.

<2> Clark R.Ch. Op. cit. P. 94.

Роль общего собрания акционеров в системе управления акционерным обществом и предпринимательской корпорацией предопределяется прежде всего его компетенцией. К основным вопросам компетенции данного органа относятся: 1) избрание и досрочное прекращение деятельности членов совета директоров; 2) инициирование и утверждение изменения устава; 3) одобрение существенных изменений в положении корпорации (слияние, ликвидация); 4) одобрение основных сделок корпорации, которые могут быть признаны недействительными в случае отсутствия одобрения собранием акционеров (крупные сделки, сделки с заинтересованностью) <1>.

--------------------------------

<1> Emanuel S.L. Op. cit. P. 55 - 56.

Акционеры реализуют свои правомочия посредством голосования на собрании акционеров либо путем участия в заочном голосовании. Как в России, так и в США по признаку периодичности проведения общие собрания акционеров бывают годовыми (annual) и внеочередными (special). В отличие от американского российское законодательство предусматривает определенные сроки для созыва годового общего собрания акционеров, по истечении которых акционерам предоставляется право требовать проведения такого собрания <1>. Это период от двух до шести месяцев по окончании финансового года. Законодательство США не связывает проведение собрания акционеров с истечением финансового года и не определяет точных сроков проведения годового общего собрания, оставляя решение этого вопроса уставу корпорации. Более того, Примерный закон устанавливает, что "непроведение ежегодного собрания акционеров в срок, предусмотренный уставом, никак не влияет на юридическую силу корпоративных решений, а также не служит основанием для прекращения деятельности корпорации" <2>.

--------------------------------

<1> Статья 47 ФЗ "Об АО".

<2> § 7.01 MBCA; Section 602 (b) NY BCL.

Общие собрания могут проводиться в форме совместного присутствия акционеров, а также путем заочного голосования (опросным путем). Д.В. Ломакин полагает, что определяющим для разграничения двух форм проведения общего собрания акционеров является не способ голосования, а наличие у акционера права принимать непосредственное участие наряду с иными акционерами, в обсуждении вопросов повестки дня собрания и голосовании по ним <1>. Примерный закон о предпринимательских корпорациях предусматривает принятие решения акционерами без проведения общего собрания (action by consent) в случае, если решение будет принято всеми акционерами, имеющими право голоса по данному вопросу с соблюдением определенной процедуры. При этом такое решение имеет силу решения, принятого собранием акционеров <2>. Таким образом, Примерный закон требует единогласного принятия решения акционерами. Однако многие штаты, включая Делавэр, позволяют принимать решение простым большинством голосов, предоставленных выпущенными акциями <3>.

--------------------------------

<1> Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. С. 132.

<2> § 7.05 MBCA; Section 615 (b) NY BCL.

<3> § 228 DGCL.

В России компетенция общего собрания акционеров в форме заочного голосования уже полномочий, предоставленных законом общему собранию, проводимому в форме совместного присутствия <1>. Суд штата Делавэр по делу Hochette v. TSI Int. Software <2> указал, что выбор директоров не может проводиться путем заочного голосования, поскольку годовое собрание для избрания директоров является одним из немногих императивных правил (mandatory features) корпоративного права Делавэра. Однако вскоре после вынесения этого решения в законодательство штата были внесены поправки, допускающие избрание директоров заочным голосованием <3>. Таким образом, акционеры, владеющие большинством голосов, могут одобрить любое решение, которое будет обязательным для корпорации, путем письменного согласия, при этом миноритарные акционеры даже не смогут выразить своего несогласия <4>.

--------------------------------

<1> 683 A. 2d 43 (Del. Ch. 1996).

<2> § 211 Del. GCL; Palmiter A.R. Op. cit. P. 122.

<3> Emanuel S.L. Op. cit. P. 89.

<4> § 211 (a) (2) DGCL.

Еще одной особенностью организации проведения собрания акционеров в некоторых американских штатах является возможность принимать участие в собрании и голосовать через Интернет. Так, в штате Делавэр с 2000 г. с разрешения совета директоров возможно участие и голосование на собрании акционеров "путем использования средств электронной передачи данных" (by means of remote communication) <1>. Более того, в штате планируется допускать проведение собраний акционеров без "физического присутствия" ("meeting by website"/"in cyberspace") <2>.

--------------------------------

<1> Emanuel S.L. Op. cit.

<2> Пункт 1 ст. 51 ФЗ "Об АО".

В России список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров акционерного общества <1>. Реестр является важнейшим документом, так как только после внесения в него записи субъект получает права на акции, т.е. становится акционером <2>. Аналогично в США только зарегистрированные акционеры (shareholders of record) имеют право голосовать на собрании акционеров предпринимательской корпорации или участвовать в заочном голосовании. Определение лиц, имеющих право голосовать и принимать участие в собрании акционеров, происходит путем составления советом директоров списка таких акционеров на определенную дату (которая также устанавливается решением совета директоров), - "дату регистрации владельцев акций" (record date), которая обычно не может быть ранее семидесяти дней до даты проведения собрания. Список таких акционеров фиксируется во внутренних документах корпорации (corporation's books) <3>. Отметим, что лица, зарегистрированные корпорацией в качестве акционеров (record owners), необязательно являются действительными владельцами акции (beneficial owner), что особенно часто наблюдается в публичных корпорациях. Данный подход основан на институте расщепленной (доверительной) собственности (траста).

--------------------------------

<1> Palmiter A.R. Op. cit. P. 118.

<2> Пункт 1 ст. 57 ФЗ "Об АО"; § 7.22 (a) MBCA; Section 609 (a) NY BCL.

<3> Palmiter A.R. Op. cit. P. 6.

В предпринимательской корпорации и в акционерном обществе акционер имеет возможность реализовать свое право голоса как лично, так и через своего представителя (by proxy) <1>. Особое распространение данного института в США обусловливается такими особенностями американской модели корпоративного управления, как крайнее распыление акционерного капитала, а также традиционным выделением в механизме управления активной роли менеджеров и пассивной роли собственников <2>. Большинство корпораций не имеет в своих реестрах акционера, чья доля составляла бы более 1% от совокупного капитала. Так называемый распыленный инвестор не обладает возможностью контролировать дела в компании и крайне чувствителен к доступности информации <3>.

--------------------------------

<1> Макарова О.А. Указ. соч. С. 211 - 212.

<2> Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 199; ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

<3> Palmiter A.R. Op. cit. P. 119 - 120.

В российском акционерном обществе выделяют два возможных варианта действий через представителя. Первый - соответствует классическому варианту представительства, который оформляется доверенностью. Второй - представляет собой ситуацию, когда участник доверяет участвовать в голосовании номинальному держателю. В качестве последних чаще всего выступают лица, являющиеся профессиональными участниками рынка ценных бумаг <1>.

--------------------------------

<1> § 7.23 (a) MBCA; Black's Law Dictionary. 3d Ed. 2006. P. 486.

В американском праве действия по доверенности и через номинального держателя имеют разную правовую природу. Доверенность (proxy) оформляет отношения предоставления акционером (principal) держателю доверенности (agent) полномочий по использованию права голоса по принадлежащим доверителю акциям <1>. Отношения, возникающие в результате регистрации лица в качестве номинального держателя (собственника) акций (nominee), представляющего интересы действительного собственника (beneficial owner), который не хочет раскрывать свое имя, представляют собой институт доверительной собственности (trust) <2>, неизвестный российскому праву.

--------------------------------

<1> Перевод термина В.П. Мозолина (см.: Мозолин В.П. Указ. соч. С. 259).

<2> § 7.30 MBCA; Section 621 NY BCL.

Схожим институтом, позволяющим акционерам передавать свои права голоса другому лицу на началах доверительной собственности, является создание "голосовательного треста" <1> (a voting trust) <2>. Целью создания такого треста обычно является аккумуляция в одних руках акций различных лиц для распоряжения голосами в целях установления контроля над делами корпорации.

--------------------------------

<1> В отношении акционерных обществ он введен Федеральным законом от 03.06.2009 N 115-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" // Российская газета. 10.06.2009. N 104.

<2> Кабатова Е.В. Соглашения акционеров: вопросы применения российского и иностранного права // Вестник гражданского права. 2009. N 2. Т. 9. С. 200.

В отличие от российского американское корпоративное право имеет развитую практику применения соглашений акционеров по вопросу о голосовании, а также по иным вопросам управления корпорацией. В российском корпоративном праве институт соглашения участников (акционеров) является новым <1>. Но еще до его официального появления в российском праве практика заключения таких соглашений имела место в нашей стране. В отсутствие специального их регулирования российским законодательством на практике использовалось американское право, в особенности право штата Нью-Йорк <2>. Поэтому необходимо более подробно рассмотреть механизм функционирования института акционерных соглашений в американском праве.

--------------------------------

<1> В отношении акционерных обществ он введен Федеральным законом от 03.06.2009 N 115-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" // Российская газета. 10.06.2009. N 104.

<2> Кабатова Е.В. Соглашения акционеров: вопросы применения российского и иностранного права // Вестник гражданского права. 2009. N 2. Т. 9. С. 200.

В США акционеры могут заключать два вида соглашений: соглашение о голосовании (voting agreement) <1> и собственно акционерное соглашение (shareholder agreement) <2>. Первое заключается в письменной форме между двумя или более акционерами с целью обеспечения определенного способа голосования и может быть принудительно осуществлено в судебном порядке. Второе представляет собой соглашение акционеров, заключенное в соответствии с определенными требованиями закона (в строго установленном порядке), и при соблюдении этих условий оно распространяется на акционеров и корпорацию, может содержать положения, противоречащие нормам законодательства о предпринимательских корпорациях <3>.

--------------------------------

<1> § 7.31 MBCA; § 218 DGCL; "agreement as to voting" Section 620 NY BCL etc.

<2> § 7.32 MBCA etc.

<3> § 7.32 MBCA.

Примерный закон устанавливает следующие необходимые требования к акционерному соглашению: 1) соглашение должно быть изложено в уставе либо иных внутренних документах корпорации и одобрено всеми лицами, являющимися акционерами на момент составления соглашения либо составлено в письменной форме, подписано всеми акционерами и доведено до сведения корпорации; 2) соглашение может быть изменено только всеми лицами, являющимися акционерами в момент подписания соглашения, если в самом соглашении не установлено иное; 3) соглашение действительно в течение 10 лет, если в нем не установлен иной срок <1>; 4) о соглашении должно быть открыто сообщено (noted conspicuously) на лицевой стороне или обороте каждой выпущенной акции, а при выпуске корпорацией бездокументарных акций - в информационном извещении (information statement) <2>.

--------------------------------

<1> § 7.32 (b) MBCA.

<2> § 7.32 (c), § 6.26 MBCA.

Закон штата Нью-Йорк несколько ограничивает свободу акционерных соглашений в предмете и форме. В частности, такие соглашения обязательно должны быть включены в устав <1>, а последующие приобретатели акций должны выражать письменное согласие с таким "положением".

--------------------------------

<1> Так, закон о предпринимательских корпорациях Нью-Йорка даже заменил термин "акционерные соглашения" (shareholders agreement), предложенный Примерным законом, на "положение устава касательно контроля над директорами" (provision in certificate of incorporation as to control of directors). Section 620 NY BCL.

Примерный закон допускает очень широкий круг вопросов, которые могут быть предметом акционерного соглашения. В качестве общей цели заключения такого соглашения признается установление иных правил (по сравнению с Примерным законом) для регулирования отношений между акционерами, директорами и корпорацией либо между любыми из данных субъектов в той мере, в какой это не противоречит публичному порядку (public policy), а также порядка принятия корпоративных решений, управления корпорацией. В частности, акционерное соглашение может: 1) прекратить деятельность совета директоров либо ограничить его полномочия; 2) установить любую дивидендную политику; 3) назначить директоров и служащих корпорации, а также определить срок их полномочий, способ избрания или досрочного прекращения их деятельности; 4) передать одному или более акционерам всю или часть власти по осуществлению корпоративных полномочий или управлению делами корпорации; 5) требовать прекращения корпорации по предложению одного или более акционеров либо в связи с определенным событием и т.д. <1>. Закон о предпринимательских корпорациях штата Нью-Йорк в качестве основной цели заключения акционерного соглашения называет существенное ограничение власти совета директоров <2>.

--------------------------------

<1> § 7.32 (a) MBCA.

<2> Section 620 (b) NY BCL.

Несмотря на введение категории корпоративного договора, в отечественной доктрине отношение к ним до сих пор остается противоречивым, а практика их заключения крайне бедна. Дискуссионным является предмет таких соглашений. Законодательство устанавливает, что предметом соглашения акционеров могут служить: 1) согласованное голосование участников по каким-либо вопросам, в том числе по кандидатурам в органы управления корпорации; 2) право или обязанность продажи или выкупа одним участником акций другого участника по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств; 3) запрет на отчуждение акций до наступления определенных обстоятельств; 4) согласованное осуществление иных действий, связанных с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 1 ст. 32.1 ФЗ "Об АО".

Думается, что заключение акционерных соглашений по российскому и американскому праву имеет разное назначение. Современная российская модель акционерного соглашения более схожа с американским соглашением о голосовании (voting agreement), поскольку собственно акционерное соглашение (shareholders agreement) направлено на расширение властных полномочий акционеров, предоставление им возможности по своему усмотрению определять правила функционирования корпорации и ее органов. В российской доктрине общепринятым остается подход, что соглашения акционеров не могут менять корпоративную структуру, порядок принятия корпоративных решений и иные корпоративные правила <1>.

--------------------------------

<1> Концепция развития гражданского законодательства. С. 61.

Необходимо согласиться, что расширение предмета акционерных соглашений противоречит российским правовым традициям. Нецелесообразность такого подхода обосновывается следующими фактами. Во-первых, обязательственно-правовая природа данных соглашений исключает возможность распространения их действия на третьих лиц <1> (на совет директоров и само акционерное общество); во-вторых, большинство вопросов, посвященных предмету американского соглашения акционеров, входит в компетенцию общего собрания акционеров в России. Таким образом, американские акционерные соглашения призваны восполнить недостаток правомочий акционеров в корпорации, в то время как в России общая компетенция собрания акционеров достаточно широка и включает в себя гораздо больше вопросов по сравнению с большинством американских штатов.

--------------------------------

<1> Пункт 3 ст. 308 ГК РФ.

Другим важным элементом, касающимся деятельности общего собрания акционеров в России и влияющим отчасти на возможность принятия им решений, является повестка дня. ФЗ "Об АО" содержит норму, которая в определенной степени ограничивает свободу действий собрания, - повестка дня собрания не может быть изменена им самим. Кроме того, собрание не имеет права выходить за пределы повестки дня, т.е. принимать решения по вопросам, не указанным в повестке <1>. Таким образом, инициатива самого собрания в принятии к рассмотрению вопросов, отнесенных к его компетенции, не допускается <2>.

--------------------------------

<1> Пункт 6 ст. 49 ФЗ "Об АО".

<2> Исключения из этого правила возможны, если это прямо указано в уставе применительно к решениям, названным в п. 3 ст. 49 ФЗ "Об АО" (см.: Телюкина М.В. Указ. соч. С. 314).

Американское право не содержит аналога института "повестки дня". Наиболее близким понятием является извещение о созыве собрания <1> (notice of meeting). Закон не требует указания в извещениях о созыве годовых собраний перечня вопросов, выносимых на обсуждение акционеров <2>. Предполагается, что основной целью проведения годового собрания акционеров является избрание директоров, однако собрание может принимать решения и по любым другим вопросам его компетенции <3>. В литературе такие собрания именуются "собраниями с открытой повесткой дня" <4>. Впрочем, внеочередные собрания также могут считаться имеющими открытую повестку дня, поскольку закон требует описания в извещении только основных целей проведения внеочередного собрания акционеров (description of purpose or purposes for which the meeting is called), а не точного перечня вопросов, по которым собрание может принимать решения. Американское законодательство не содержит ограничений для рассмотрения на внеочередном собрании также иных вопросов наряду с указанными в извещении основными, являющимися целью проведения собрания.

--------------------------------

<1> Перевод термина: Мозолин В.П. Указ. соч. С. 247.

<2> § 7.05 (b) MBCA; Section 605 (a) NY BCL.

<3> Clark R.Ch. Op. cit. P. 358.

<4> См.: Мозолин В.П. Указ. соч. С. 247.

Рассматривая механизм голосования акционеров, необходимо отметить, что по общему правилу одна акция предоставляет ее владельцу один голос. Однако привилегированные акции, за исключением предусмотренных в законе случаев, не предоставляют право голоса. А обыкновенная акция, дающая право одного голоса, в некоторых случаях может предоставлять большее количество голосов. Такая ситуация имеет место при проведении кумулятивного голосования <1>. ФЗ "Об АО" предусматривает возможность ее применения при выборе членов совета директоров общества и обязанность применения в обществах с числом владельцев обыкновенных акций больше тысячи. Как отмечает Д.В. Ломакин, "сущность подобного голосования заключается в том, что на каждую голосующую акцию общества приходится количество голосов, равное общему числу членов совета директоров, кумулятивное голосование традиционно рассматривается как способ защиты мелких акционеров" <2>.

--------------------------------

<1> Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 197.

<2> Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 197.

То место, которое занимает общее собрание в системе управления акционерным обществом и предпринимательской корпорацией, прежде всего обусловлено кругом вопросов, входящих в компетенцию собрания акционеров. Так, С.Д. Могилевский определяет компетенцию как совокупность установленных законом или иным правовым актом прав, позволяющих органам юридического лица осуществлять определенные действия по решению вопросов его внутренней организации и его представлению вовне, реализуя при этом волю самого юридического лица, и тем самым приобретать от его имени и для него гражданские права и принимать от его имени гражданские обязанности <1>.

--------------------------------

<1> Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. С. 111 (цит. по: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 319).

Как представляется, наиболее очевидным отличием, характеризующим положение собрания акционеров в акционерном обществе и в предпринимательской корпорации, является разный круг вопросов, отнесенных к ведению данных органов. Большинство законов штатов, а также Примерный закон предусматривают более узкий перечень вопросов, входящих в компетенцию собрания акционеров, нежели российский ФЗ "Об АО". Однако необходимо отметить, что в отличие от США компетенция общего собрания акционеров в России является исчерпывающей. Это означает, что общее собрание акционерного общества может принимать к своему рассмотрению только те вопросы, которые прямо отнесены к его ведению указанным законом <1>. Данное правило приводит к некоторому ограничению прав общего собрания и к расширению компетенции совета директоров, в отношении полномочий которого такая оговорка отсутствует <2>. При этом в уставе компетенция общего собрания может быть ограничена, но не расширена по сравнению с законом <3>. Американское право не содержит подобных ограничений, поэтому компетенция собрания акционеров предпринимательской корпорации может быть как ограничена, так и расширена уставом. Так, законы отдельных штатов предусматривают, что устав корпорации может содержать права и полномочия акционеров, директоров и управляющих независимо от предоставления их законом, но при условии их непротиворечия законам штатов, а также иным учредительным документам <4>.

--------------------------------

<1> Пункт 3 ст. 48 ФЗ "Об АО".

<2> Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М., 2003. С. 108.

<3> Подробнее о возможности ограничения компетенции общего собрания акционеров уставом общества см.: Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. С. 121 - 122.

<4> Section 601 (b) NY BCL.

До 2014 г. российская доктрина выделяла в рамках общей компетенции собрания акционеров его исключительную и неисключительную компетенцию. При этом наука и законодательство по-разному трактовали понятие исключительной компетенции общего собрания. Утратившая силу с 1 сентября 2014 г. ст. 103 ГК РФ относила к исключительной компетенции вопросы, которые не могут быть переданы на решение исполнительных органов общества. Представляется правильным согласиться с точкой зрения Д.В. Ломакина, что подобное понимание противоречит логической и лингвистической сути термина, а полномочия, представляющие собой исключительную компетенцию, не могут быть переданы никакому другому органу <1>.

--------------------------------

<1> Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 116.

В США ни теория, ни практика не разработали классификацию исключительной и неисключительной компетенции собрания акционеров предпринимательской корпорации, однако такое разделение фактически существует. Если использовать понятие исключительной компетенции в строгом смысле, включая в нее вопросы, которые не могут быть переданы на решение никакому другому органу корпорации, то единственным таким вопросом является избрание членов совета директоров (с некоторыми оговорками). Все остальные вопросы, отнесенные законом к компетенции собрания акционеров предпринимательской корпорации, могут быть переданы на решение совета директоров. Обратимся подробнее к сравнению компетенции российского общего собрания акционеров и американского собрания акционеров и проследим разграничение полномочий между данными органами и советом директоров в России и США.

Итак, к исключительной компетенции общего собрания акционеров <1> относится восемь групп вопросов (подп. 1, 3, 4, 5, 7, 11, 12, 13 п. 1 ст. 48 ФЗ "Об АО").

--------------------------------

<1> Здесь имеются в виду вопросы, которые не могут быть переданы на решение никакому другому органу общества.

По общему правилу внесение изменений и дополнений в устав акционерного общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров <1>. Закон предусматривает ряд исключений из этого правила, когда решение может быть принято советом директоров (наблюдательным советом). Это касается внесения изменений в устав в следующих случаях: 1) увеличения уставного капитала по результатам размещения акций; 2) уменьшения уставного капитала общества путем приобретения обществом собственных акций для целей их погашения; 3) использования специального права ("золотой акции") в управлении обществом; 4) создания филиалов, открытия представительств общества и их ликвидация <2>.

--------------------------------

<1> Подпункт 1 п. 1 ст. 48, п. 1. ст. 12 ФЗ "Об АО".

<2> Пункты 2, 3, 4, 5 ст. 12 ФЗ "Об АО".

В США вопросы внесения изменений и дополнений в устав и иные внутренние документы (articles of incorporation) прежде всего относятся к компетенции совета директоров, который принимает (adopt) поправки (amendments) <1>. Законодательство отдельных штатов предусматривает порядок утверждения поправок акционерами, формально позволяющий им принимать участие в изменении устава. Во-первых, совет директоров обязан посвящать акционеров в суть вносимых изменений; во-вторых, в большинстве случаев собрание акционеров должно утвердить (approve) поправку большинством голосов и, в-третьих, несогласный с поправкой акционер, при определенных обстоятельствах, может через суд заставить корпорацию выкупить свои акции по "справедливой цене" (appraisal rights) <2>.

--------------------------------

<1> § 10.02, § 10.03 MBCA.

<2> Palmiter A.R. Op. cit. P. 596 - 597.

Однако полагаем, что фактические возможности акционеров влиять на изменение устава и иных внутренних документов очень ограничены. В большинстве штатов акционеры, независимо от количества принадлежащих им акций, не могут инициировать изменение устава <1>. Для одобрения (утверждения) изменений требуется простое большинство голосов присутствующих акционеров при наличии кворума. Что касается выхода из корпорации, то Примерный закон существенно ограничивает такую возможность случаями, когда поправка касается сокращения количества акций того класса и серии, которыми владеет акционер <2>.

--------------------------------

<1> § 242 (b) (1) DGCL.

<2> § 13.02 (a) (4) MBCA.

Следующая группа вопросов, относящаяся к исключительной компетенции общего собрания акционеров акционерного общества, касается ликвидации, назначения ликвидационной комиссии и утверждения промежуточного и окончательного ликвидационных балансов. Несмотря на указание Примерного закона, что "совет директоров выносит решение о ликвидации на рассмотрение акционеров, а акционеры должны его утвердить (must approve)" <1>, законы отдельных штатов также предусматривают возможность инициирования прекращения корпорации единогласным решением акционеров, выраженным в письменной форме <2>. В отличие от России (и ряда других стран романо-германского и английского права) в США во время прекращения корпорации продолжает действовать совет директоров, который и осуществляет ликвидационные процедуры. Таким образом, избрание специальных ликвидаторов не требуется. Отсутствие контроля со стороны акционеров за действиями директоров проявляется и в том, что они не утверждают и не одобряют никакие финансовые либо иные бухгалтерские отчеты. Более того, директорам не вменяется в обязанность без особого требования акционера предоставление финансовой информации о ходе ликвидации.

--------------------------------

<1> § 14.02 (b) (1) MBCA.

<2> § 275 (c) DGCL.

К компетенции общего собрания акционерного общества и предпринимательской корпорации относится избрание членов совета директоров <1>. Большинство американских авторов называет полномочие по избранию директоров наиболее важным полномочием собрания акционеров. Так, А.Р. Палмитер вслед за У. Блэкстоуном даже сравнивает акционеров с "корпоративным электоратом" (the corporation's electorate), подчеркивая тем самым значение правомочия собрания акционеров по избранию членов совета директоров. Закон о предпринимательских корпорациях штата Нью-Йорк отмечает важность данного вопроса, указывая, что "ежегодное собрание акционеров проводится с целью избрания директоров, а также решения иных вопросов, предусмотренных уставом" <2>.

--------------------------------

<1> Подпункт 4 п. 1 ст. 48 ФЗ "Об АО"; § 7.28 (a) MBCA.

<2> Section 602 (b) NY BCL.

Несмотря на всю исключительность полномочия акционеров по избранию директоров, в определенных случаях американское законодательство допускает назначение на эту должность без участия акционеров. Так, Примерный закон устанавливает, что в случае освобождения вакансии на должность директора, если устав не предусматривает иное, директор может быть назначен акционерами либо советом директоров. Причем, если количество действующих директоров корпорации недостаточно для соблюдения кворума, они могут избрать дополнительных членов большинством голосов действующих директоров <1>.

--------------------------------

<1> § 8.10 (a) MBCA.

Российское законодательство занимает в данном вопросе принципиально иную позицию. Так, в случае, когда количество членов совета директоров (наблюдательного совета) становится менее количества, составляющего необходимый кворум, совет директоров обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров. Причем оставшиеся члены совета директоров вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного общего собрания акционеров <1>. Таким образом, члены совета директоров (наблюдательного совета) российского акционерного общества ни при каких обстоятельствах не наделены полномочиями по избранию (назначению) директоров.

--------------------------------

<1> Пункт 2 ст. 68 ФЗ "Об АО".

Кроме правомочия по избранию директоров, российский ФЗ "Об АО" наделяет общее собрание акционеров исключительной компетенцией определять количественный состав совета директоров (наблюдательного совета), а также решать вопрос о досрочном прекращении деятельности этого органа. Американский Примерный закон указывает, что количество членов совета директоров должно быть определено в уставе, при этом оно может быть увеличено или уменьшено путем внесения изменений в устав и иные внутренние документы <1>. Закон штата Нью-Йорк допускает, что наряду с уставом количественный состав совета директоров может быть также определен акционерами либо самим советом директоров, в случае если такие полномочия им предоставлены уставом. Изменение количественного состава также может быть произведено путем внесения изменений в устав или по решению акционеров (в акционерном соглашении), а также решением самого совета директоров <2>.

--------------------------------

<1> § 8.03 (a) (b) MBCA.

<2> Section 702 (a) (b) NY BCL.

Существенной характеристикой, влияющей на стабильность деятельности совета директоров, а также его зависимость от решений акционеров, является регламентация досрочного прекращения деятельности членов совета директоров в России и США. Так, в настоящее время ФЗ "Об АО" допускает только одновременное прекращение полномочий всех членов совета директоров. Отечественные специалисты положительно оценивают такой подход, поскольку "избираются члены совета директоров все одновременно, следовательно, прекращение полномочий одного из них не вполне обоснованно" <1>. Американское законодательство предусматривает досрочное прекращение полномочий как одного, так и всех членов совета директоров, что соответственно вытекает из возможности отдельного избрания членов совета директоров <2>.

--------------------------------

<1> Телюкина М.В. Указ. соч. С. 417.

<2> § 8.08 (a) MBCA.

Отметим также, что российское законодательство особо не оговаривает причины, которые могут послужить основанием для принятия решения общим собранием о досрочном прекращении полномочий совета директоров. Примерный закон отмечает, что устав корпорации может содержать ограничение на досрочное прекращение деятельности директоров только по определенным основаниям (for cause) <1>. В литературе поясняется, что таким основанием может служить бесчестное либо чрезвычайно некомпетентное поведение директора (dishonest or grossly incompetent conduct), а также иное достаточное основание (good cause) <2>. Таким образом, чтобы досрочно прекратить полномочия директора акционерам в США, в ряде случаев необходимо обосновать свое решение и доказать достаточность основания.

--------------------------------

<1> § 8.08 (a) MBCA.

<2> Grange W.J., Woodbury T.C. Corporation Law. Operating Procedures for Officers and Directors. NY, 1964. P. 274.

Еще одна группа вопросов, отнесенная законом к компетенции (ранее исключительной) общего собрания акционеров в России, связана с определением количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями <1>, а также с уменьшением уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций через приобретение обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также через погашение приобретенных или выкупленных обществом акций <2>.

--------------------------------

<1> Подпункт 5 п. 1 ст. 48 ФЗ "Об АО".

<2> Там же, подп. 7.

В США классы акций, выпускаемых корпорацией, серии акций в рамках одного класса, а также количество акций каждого класса и серии определяются в уставе и не являются предметом рассмотрения собрания акционеров <1>, кроме случаев, когда устав прямо устанавливает решение определенных вопросов по выпуску акций собранием акционеров <2>. В целом вопросы, связанные с выпуском акций и их последующим возможным приобретением корпорацией, относятся к компетенции совета директоров. Так, устав может предоставлять совету директоров правомочия без одобрения собранием акционеров определять условия выпуска акций корпорацией, включая серии, классы акций, их количество, а также права (в том числе преимущественные) и ограничения, связанные с владением акциями определенного типа <3>. Примерный закон требует одобрения акционерами решений по выпуску акций в двух случаях: если акции, иные ценные бумаги или права предполагают неденежную компенсацию, и если выпуск данных акций предоставит более 20% голосующих прав (voting power) <4>.

--------------------------------

<1> § 6.01 (a) MBCA.

<2> Там же, § 6.21.

<3> § 6.02 (a) (b) MBCA.

<4> § 6.21 (f) (1) MBCA.

В России к компетенции годового общего собрания акционеров относится утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, а также распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам I квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и убытков общества по результатам финансового года <1>. В США акционеры не утверждают финансовую и бухгалтерскую отчетность, однако Примерный закон устанавливает обязанность предоставления им годового финансового отчета (annual financial statement), который обычно включает в себя бухгалтерский баланс (balance sheet), отчет о прибылях и убытках (income statement) и некоторую другую отчетность. В течение 120 дней по окончании финансового года корпорация направляет каждому акционеру годовой финансовый отчет по электронной почте <2>.

--------------------------------

<2> Подпункт 11 п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 47 ФЗ "Об АО".

<3> § 16.20 (a) (c) MBCA.

Вопросы распределения прибыли в предпринимательской корпорации всецело относятся к компетенции совета директоров <1>, при этом закон ничего не говорит о необходимости одобрения общим собранием акционеров.

--------------------------------

<1> § 6.23 (с), § 6.40 (a) MBCA.

Определение порядка ведения общего собрания акционеров в России отнесено к его компетенции <1>. Таким образом, общее собрание крупной компании обычно утверждает Положение, регламентирующее данный порядок. Порядок подготовки и проведения собрания акционеров предпринимательской корпорации определяется законом и уставом. Кроме того, правила проведения собрания акционеров устанавливает его председатель, который в свою очередь, если иное не предусмотрено уставом, избирается советом директоров. Причем эти правила должны быть благоприятными и справедливыми для акционеров (fair to shareholders) <2>.

--------------------------------

<1> Подпункт 12 п. 1 ст. 48 ФЗ "Об АО".

<2> § 7.07 (a) (b), § 7.08 (a) (b) (c) MBCA.

Последним вопросом ранее исключительной компетенции общего собрания акционеров является избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение ее полномочий <1>. В предпринимательской корпорации функции счетной комиссии выполняет председатель собрания акционеров или иные должностные лица, уполномоченные организовывать проведение собрания уставом или советом директоров <2>. Проверкой полномочий, в том числе по доверенности, обычно занимаются специальные контролеры (election inspectors), которые несут ответственность за юридическую действительность доверенностей, допущенных к голосованию <3>.

--------------------------------

<1> Подпункт 13 п. 1 ст. 48 ФЗ "Об АО".

<2> § 8.40 (c) MBCA; Grange W.J., Woodbury T.C. Op. cit. P. 206 - 207.

<3> Section 601 NY BCL; Palmiter A.R. Op. cit. P. 121.

Рассмотрев полномочия общего собрания акционеров в рамках его основной компетенции в сравнении с решением аналогичных вопросов в предпринимательской корпорации, необходимо сделать вывод о принципиальном различии в распределении полномочий между высшими органами акционерного общества и предпринимательской корпорации.

Вопросы именуемой ранее неисключительной компетенции общего собрания акционеров можно классифицировать по видам. Вопросы первого вида - это вопросы неисключительной компетенции общего собрания, которые могут быть переданы на решение совета директоров при наличии об этом в уставе общества специальной оговорки. Их также можно разделить на три группы. Первую группу составляют вопросы, связанные с увеличением уставного капитала общества. Во вторую группу войдут вопросы, касающиеся образования и досрочного прекращения полномочий исполнительных органов акционерного общества. К третьей группе можно отнести вопросы размещения и приобретения обществом ценных бумаг, решения по которым не влекут изменение уставного капитала общества. Вопросы второго вида - это вопросы, решение по которым может принимать как общее собрание акционеров, так и совет директоров <1>.

--------------------------------

<1> Ломакин Д.В. Указ. соч.

Так, Д.В. Ломакин верно подчеркивает, что руководящий характер деятельности общего собрания акционеров проявляется, в частности, в том, что во многом именно его решениями определяется компетенция иных органов акционерного общества и порядок осуществления ими своих полномочий. К его компетенции также относятся вопросы формирования и досрочного прекращения полномочий иных органов акционерного общества: совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора), исполнительных органов. Что касается предпринимательской корпорации, то ее собрание акционеров формирует и прекращает полномочия только совета директоров, при этом по общему правилу оно не определяет его компетенцию.

Правовое положение акционера предпринимательской корпорации и акционерного общества имеет много общих черт. Согласно одному из теоретических подходов под правовым статусом субъекта понимается его правовое состояние, характеризуемое комплексом (системой) юридических прав и обязанностей <1>. В теории субъективное право понимается как гарантируемые законом вид и мера возможного или дозволенного поведения лица. А юридическая обязанность - как вид и мера должного или требуемого поведения <2>.

--------------------------------

<1> Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. N 4. С. 6.

<2> Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С. 395.

И в России, и в США объем прав акционера зависит от типов акций, которыми они владеют. В отечественной литературе наиболее обоснованной представляется точка зрения, признающая корпоративный характер прав акционеров <1>. При этом права акционеров могут быть подразделены на имущественные и неимущественные. Американские ученые обычно не проводят такой классификации, называя все права акционеров корпоративными.

--------------------------------

<1> См.: Ломакин Д.В. Указ. соч. и др.

Главным имущественным правом акционера акционерного общества считается получение дивиденда. Для акционеров - владельцев обыкновенных акций право на получение дивиденда возникает при наличии прибыли, причем решение о выплате дивидендов принимается общим собранием акционеров. Право акционеров-владельцев привилегированных акций на получение дивиденда возникает независимо от наличия прибыли. К имущественным правам акционеров относятся также: право получения части имущества общества при его ликвидации, преимущественное право покупки или продажи акций обществу при увеличении или уменьшении уставного капитала; право потребовать выкупа акций, принадлежащих акционеру, голосующему против или не участвовавшему в голосовании по вопросам о реорганизации общества, о заключении крупной сделки или изменении устава, ограничивающем его права <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 1 ст. 75 ФЗ "Об АО".

Неимущественные права акционеров связаны в основном с участием в управлении обществом. К ним относятся такие права, как право участия в общем собрании акционеров, право голоса при решении вопросов на общем собрании, право вносить предложения в повестку дня общего собрания и выдвигать кандидатуры для избрания в совет директоров и ревизионную комиссию (при наличии не менее 2% голосующих акций), право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров (это право принадлежит акционерам, имеющим 10 или более процентов голосующих акций), право обжаловать через суд решения общего собрания акционеров и некоторые другие права <1>.

--------------------------------

<1> Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М., 2003. С. 106.

Американские исследователи при рассмотрении правового положения акционеров на первое место ставят право акционера на участие в голосовании <1>. Так, Р.Ч. Кларк выделяет три основные группы прав акционеров в США: право голосовать (voting rights), предъявлять иски (rights to sue) и право на информацию (rights to information) <2>.

--------------------------------

<1> Palmiter A.R. Op. cit. P. 113; Clarkson K.W., Miller R.LR., Jentz G.A., Cross F.B. Op. cit. P. 794.

<2> Clark R.C. Op. cit.

Основной обязанностью акционера и в России, и в США является оплата акций. Акции могут оплачиваться сразу, но возможна и оплата в рассрочку <1>. Другой обязанностью акционеров признается неразглашение конфиденциальной информации о деятельности общества.

--------------------------------

<1> Пункт 1 ст. 34 ФЗ "Об АО".