Эта норма входит в состав главы 16 Уголовного кодекса РФ, поэтому основным непосредственным объектом данного преступления следует признать здоровье человека.

Поскольку рассматриваемое деяние сопровождается специфической целью (использование органов и тканей потерпевшего), имеются основания также констатировать наличие дополнительного непосредственного объекта преступления - право на невмешательство в физическую целостность организма, которое затрагивается в случае, когда из тела жертвы извлекаются какие-либо биологические объекты.

В составе объекта преступления имеется также факультативный признак - потерпевший, трактовка какового, в отличие от ст. 120 УК РФ, может быть сведена к лицу, из которого насильственным образом пытаются сделать донора.

Объективная сторона анализируемого состава преступления сконструирована по принципу материального состава, то есть в ней присутствует указание не только на общественно опасное деяние, но и на преступные последствия.

Деяние сводится к нанесению потерпевшему физических повреждений организма. Оно может проявляться в форме действия (удары руками или предметами, химическое воздействие и т.д.) либо в форме бездействия (например, когда виновный поставил потерпевшего в опасное для здоровья положение или тот сам пришел к такому состоянию по причине внешних факторов, а преступник, на котором лежит обязанность помочь ему, не предпринимает ничего, чтобы предотвратить опасность).

Конкретные способы совершения деяния в тексте нормы не определены, поэтому не имеют значения при квалификации. В то же время они могут учитываться в качестве отягчающих обстоятельств: как предусмотренных другими нормами внутри ст. 111 УК РФ (пп. "в" и "з" ч. 2), так и в рамках ст. 63 УК РФ (например, пп. "и" и "к" ч. 1).

Общественно опасные последствия подразумевают наступление у потерпевшего тяжкого вреда здоровью. Степень вреда во всех случаях устанавливается судебно-медицинской экспертизой. Критерии и порядок определения степени вреда, причиненного здоровью человека, регулируются в настоящее время двумя нормативными актами:

- Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522) <1>;

- Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н) <2>.

Квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью прописаны и в тексте самой ст. 111 УК РФ. К ним, в частности, отнесены:

- вред, опасный для жизни человека;

- потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;

- прерывание беременности;

- психическое расстройство;

- заболевание наркоманией либо токсикоманией;

- неизгладимое обезображивание лица;

- значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности.

Более подробно содержание всех упомянутых пунктов анализируется в вышеприведенных документах. Поскольку этот вопрос не является непосредственным предметом нашего исследования, мы не будем останавливаться на его детальном рассмотрении.

Последствия в виде причинения вреда здоровью никак не связаны с достижением конечной цели преступника, поэтому преступление будет считаться оконченным независимо от того, произведено ли в итоге само изъятие органов и тканей и были ли они использованы для трансплантации. В этой связи стоит согласиться с мнением С.С. Тихоновой, которая утверждает, что "сам факт хирургического проникновения в брюшную, плевральную полость, нарушения целостных крупных кровеносных сосудов, позвоночника, черепа и т.д. должен квалифицироваться как оконченное причинение тяжкого вреда здоровью человека, независимо от окончания процедуры изъятия какого-либо конкретного органа, части органа или ткани, по признаку опасности для жизни в момент осуществления соответствующего проникновения" <1>.

--------------------------------

<1> Тихонова С.С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: вопросы уголовно-правового регулирования. СПб., 2002. С. 73.

Как правильно отмечает В.А. Смирнов, в случае если при совершении этого преступления имело место предварительное насилие, которое формально подпадает под признаки причинения вреда здоровью средней тяжести, легкого вреда здоровью, побоев и т.д., при окончательной квалификации эти деяния поглотятся более тяжким последствием <1>. То есть если лицо сначала избили, принудили к даче согласия на изъятие у него органа, а потом в ходе проведения операции причинили донору тяжкий вред здоровью, квалифицировать такие деяния надлежит по п. "ж" ч. 2 ст. 111 и ст. 120 УК РФ, без учета ст. 115. Естественно, данные умозаключения достоверны, если субъект всех этих деяний совпадает в одном лице.

--------------------------------

<1> См.: Смирнов В.А. Причинение вреда здоровью различной степени тяжести в целях использования органов и тканей потерпевшего // Сибирский юридический вестник. 2005. N 4. С. 69.

Между совершенным виновным лицом деянием и наступившими последствиями должна быть установлена причинно-следственная связь. Критерии ее установления хорошо изучены в науке уголовного права и не вызывают сомнений, а потому подробно останавливаться на их рассмотрении мы не будем.

Субъектом рассматриваемого преступления может выступать физическое, вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Пониженный возраст наступления уголовной ответственности предусмотрен для данного состава ч. 2 ст. 20 УК РФ. При этом совсем не обязательно, чтобы виновное лицо обладало специальными знаниями, необходимыми для проведения операции по изъятию органов и тканей. Субъект этого преступления может действовать, в частности, на "подготовительном" этапе, вынуждая жертву дать согласие на донорство или сламывая ее сопротивление еще до того, как с ней начнет работать врач.

Субъективная сторона деяния характеризуется прямым умыслом, поскольку у преступника имеется особая цель - использование органов или тканей потерпевшего.

С таким заключением не согласен В.А. Смирнов, полагающий, что вполне возможны ситуации, когда в деянии преступника будет наличествовать косвенный умысел, поскольку виновный будет безразлично относиться к возможным последствиям своих действий <1>. В качестве примера такой ситуации исследователь приводит случай, в котором лицо, не желая причинения смерти, а лишь преодолевая или не допуская сопротивление потерпевшего, нанесет ему удар в голову и будет впоследствии нести ответственность за фактически причиненный вред, каковым может быть смерть или тяжкий вред здоровью потерпевшего.

--------------------------------

<1> Там же. С. 69.

Некоторые вопросы на практике может вызвать квалификация предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 111 УК РФ деяния, совершенного в соучастии. Далеко не всегда все виновные лица будут нести ответственность по этой норме, если в результате здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред. Решение вопроса о квалификации деяния каждого преступника зависит от степени его вовлеченности в совершение общего деяния, а также от того, какой именно объем последствий способны причинить именно его действия (независимо от вреда, причиненного другими лицами).

Например, один гражданин может сразу причинить тяжкий вред потерпевшему в процессе принуждения его к отдаче тканей для трансплантации. В случае, если этот гражданин впоследствии обратится к медицинскому работнику, который проведет соответствующую операцию изъятия, действия врача надлежит оценивать с учетом причиненного именно им самим вреда, а не того факта, что у жертвы уже имеется тяжкий вред здоровью. Если медработник сам "наработал" только на вред здоровью средней тяжести, то вменять ему п. "ж" ч. 2 ст. 111 УК РФ будет неверно.

Также при оценке деяния виновных следует обращать внимание на их осведомленность о конечной цели насильственного воздействия на потерпевшего. Логично предположить, что лица, которые не подозревают о целях последующего изъятия органов, будут нести ответственность в рамках других составов преступлений, в соответствии с причиненными ими последствиями.

Данный состав отнесен законодателем к числу тяжких преступлений и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Совершение такого деяния в соучастии, в составе группы лиц (в том числе по предварительному сговору) или организованной группы, либо в отношении двух и более лиц влечет его квалификацию по ч. 3 ст. 111 УК РФ, которая уже является особо тяжким преступлением (максимальный срок наказания повышается до 12 лет; дополнительное наказание при этом остается неизменным).

В случае если умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего повлечет по неосторожности смерть жертвы преступления, содеянное надлежит квалифицировать уже по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Наказание здесь еще ужесточается - до 15 лет лишения свободы при неизменном дополнительном наказании.

В заключение отметим, что практика привлечения к уголовной ответственности по п. "ж" ч. 2 ст. 111 УК РФ в нашей стране отсутствует.