К сожалению, четкая правовая позиция о том, вправе ли добросовестный приобретатель <20> обращаться с виндикационным иском, сформулирована не была. Президиум ВАС РФ несколько раз вскользь затрагивал этот вопрос, но подробно его не рассматривал, что делает невозможным точное определение его позиции по этому вопросу.
--------------------------------
<20> Исходя из положений ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое возмездно приобрело имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
Так, в Постановлении 1293/99 Президиум ВАС РФ не указал на принципиальную невозможность предъявления виндикационного иска добросовестным приобретателем и направил дело на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. Впрочем, из содержания указанного судебного акта также не следует четкая позиция о том, может ли добросовестный приобретатель быть истцом по виндикационному иску, поскольку указанный вопрос специально не исследовался Президиумом ВАС РФ.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2001 N 7572/00 был рассмотрен спор об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из описи. Президиум ВАС РФ указал, что право заявить такое требование принадлежит титульному собственнику или владельцу, следовательно, подача заявления об исключении имущества из описи предполагает предоставление истцом доказательств того, что он является титульным собственником. При этом ВАС РФ указал, что при рассмотрении иска не подлежал исследованию факт того, является ли истец добросовестным приобретателем, поскольку вопрос о добросовестности имел бы значение, если бы истец предъявил виндикационный иск. Тем самым можно предположить, что, по логике Президиума ВАС РФ, то обстоятельство, является ли истец по виндикационному иску добросовестным приобретателем, может иметь юридическое значение. Видимо, Президиум ВАС РФ имел в виду, что добросовестный приобретатель вправе обращаться с виндикационным иском.
В Постановлении от 18.12.2001 N 1125/00 Президиумом ВАС РФ был рассмотрен виндикационный иск лица, считающего себя добросовестным приобретателем недвижимого имущества. ВАС РФ отказал в удовлетворении иска, посчитав, что истец не является добросовестным приобретателем, поскольку он знал, что приобретает недвижимость у лица, которое было не вправе его отчуждать. При этом Президиум ВАС РФ указал, что истец, не являясь собственником данного имущества и его добросовестным приобретателем, не владея и не пользуясь им, не вправе был истребовать его из владения ответчика на основании ст. ст. 301, 305 ГК РФ. Словоупотребление, использованное ВАС РФ, позволяет прийти к выводу, что положения ст. ст. 301, 305 ГК РФ дают право добросовестному приобретателю обращаться с виндикационным иском.
Учитывая, что указанные судебные акты отличаются туманными формулировками и были приняты более 10 лет назад, а с тех пор законодательство претерпело определенные изменения, в завершение целесообразно рассмотреть вопрос с точки зрения действующих норм и более поздних правовых позиций ВАС РФ.
Во-первых, вопрос о том, является ли истец по виндикационному иску добросовестным, может иметь юридическое значение, когда истцом является лицо, считающее себя давностным владельцем (ст. 234 ГК РФ) <21>. От разрешения вопроса о том, является ли добросовестным лицо, ссылающееся на то, что оно является давностным владельцем, непосредственно зависит квалификация судом такого лица в качестве давностного владельца, поскольку добросовестность является одним из необходимых элементов, позволяющих признать лицо давностным владельцем.
--------------------------------
<21> В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, т.е. давностный владелец вправе быть истцом по виндикационному иску.
Во-вторых, с 01.01.2005 п. 2 ст. 223 ГК РФ был дополнен вторым абзацем, установившим, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Как было разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Кроме того, Пленум ВАС РФ и Пленум ВС РФ указали, что в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя). Тем самым вопрос о том, является ли истец по виндикационному иску добросовестным приобретателем, имеет ключевое значение в том случае, если истец указывает на тот факт, что он стал собственником имущества в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ. Если обстоятельства, предусмотренные абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ, будут установлены судом, это будет означать, что истец является собственником имущества и он вправе обращаться с виндикационным иском в силу прямого указания ст. 301 ГК РФ.
| 
0%