Рассмотрев публично-правовое и частноправовое регулирование предпринимательской деятельности в строительстве, в условиях именно саморегулирования, мы определили, что одной из первоочередных задач в данной работе было соотнесение их между собой.

А по результатам такого соотношения можно предложить для обсуждения оптимальный баланс, показателем которого будут являться критерии эффективности соотношения такого правового регулирования. Необходимость выявления результата соотношения публичного и частного неоднократно отмечалась некоторыми цивилистами: "...объединения цивилистов и публичников, то есть тех, кто работает в сфере частного и публичного права, потому что без установления оптимального соотношения между тем и другим сколько-нибудь совершенного механизма регулирования экономических отношений нет и быть не может" <27>.

--------------------------------

<27> Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник ВАС РФ. 1997. N 6. С. 136.

Более того, В.Ф. Яковлев предлагает и пути решения проблемы устранения противоречий между публично-правовым и частноправовым регулированием имущественных отношений, посредством предложения трех задач, на которых мы кратко остановимся <28>.

--------------------------------

<28> Там же.

Во-первых, он определяет, с чем мы и соглашаемся, соотношение публично-правового и частноправового регулирования как идеальное именно в экономическом аспекте.

Во-вторых, он предлагает учесть трансформацию публичного в частное, что в нашем случае особенно актуально.

В-третьих, определение ограничений частного от публичного.

Что касается содержательной стороны определения оптимального соотношения между частноправовым и публично-правовым регулированием, то в статье В.Ф. Яковлева приводятся примеры, свидетельствующие о том, что формальное применение норм гражданского права без учета публично-правовых правил может привести к разрушению основ государственного устройства <29>. При этом вопрос межотраслевых связей освещен М.Ю. Челышевым, который указывает, что "особенно глубоко проявляется взаимное влияние гражданского права и ряда отраслей публичного права в рамках правовой регламентации предпринимательской деятельности" <30>.

--------------------------------

<29> Указ. соч. С. 137.

<30> Челышев М.Ю. О межотраслевых связях гражданского права и отраслей публичного права. Казань, 2008. С. 2.

Данное утверждение будет взято нами в основу исследования, так как взаимное влияние гражданского права и ряда отраслей публичного права актуальны и важны для результатов нашей работы и позволят нам сделать правильные и точные выводы. При оценке данного явления в научной литературе замечено, что многие частноправовые средства трансформируются в частно-публичные правовые средства и широко используются при регулировании предпринимательской деятельности <31>.

--------------------------------

<31> Губин Е.П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2005. С. 12.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрим вопрос трансформации, однако при этом отметим, что понятие "частно-публичные" отсутствует как термин. Развивая это положение, М.Ю. Челышев утверждает и обратное, что средства публичного права также могут превращаться в публично-частные правовые инструменты <32>.

--------------------------------

<32> Челышев М.Ю. О межотраслевых связях гражданского права и отраслей публичного права. Казань, 2008. С. 2.

В механизм правового регулирования взаимоотношений субъектов в сфере строительства в условиях саморегулирования включают публичные средства, повышающие его эффективность.

Межотраслевые связи публичного права выражены общностью функционального признака, а именно увязаны и согласованы нормы разных компонентов. Так, нормы Законов "О саморегулировании" и "О техническом регулировании" функционально согласуются с нормами ГК РФ и ГрК РФ.

Межотраслевые связи носят взаимообусловленный характер и не существуют друг без друга. По мнению М.Ю. Челышева, "к тенденции развития современного отечественного гражданского права, в частности, относится развитие саморегулирования с гражданско-правовой составляющей" <33>.

--------------------------------

<33> Челышев М.Ю. О межотраслевых связях гражданского права и отраслей публичного права. Казань, 2008. С. 2.

Регулируя предпринимательскую деятельность, федеральному законодателю целесообразно учитывать, что по смыслу ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34 и 35 возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц <34>.

--------------------------------

<34> Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // СЗ РФ. 2009. N 4.

С одной стороны, совокупность делегируемых субъекту предпринимательской деятельности прав позволяет в иной, отличной мере реализовать предпринимательский потенциал, а с другой - государство, безусловно, должно устанавливать необходимые рамки ее осуществления в целях соблюдения прав и законных интересов иных участников общественных отношений.

По мнению А. Юнусова, одним из вариантов решения важных задач государства в сфере экономического оборота является разработка варианта рационального сочетания частноправовых и публично-правовых средств <35>. Не претендуя на полноту изложения истории вопроса соотношения частного и публичного права, и по возможности отвлекаясь от отдельных теорий в их индивидуальном очертании, далее мы предлагаем обрисовать лишь основные течения научной мысли по вопросу о балансе соотношения частного и публичного права.

--------------------------------

<35> Юнусова А. Предпринимательская деятельность без образования юридического лица: проблема соотношения частного и публичного права // Вестник ХГАЭП. 2008. N 2. С. 35.

Как справедливо отмечает по этому поводу В.Ф. Яковлев, "важнейшее направление совершенствования законодательства - оптимизация соотношения частного и публичного права. Во всех правовых системах присутствует как частное, так и публичное правовое регулирование. Без этого невозможно функционирование современной экономики. Без частного права не могут существовать институты рынка, тогда как сами эти институты не будут эффективно работать без публично-правового регулирования. Основа рынка - конкуренция, условия которой создаются, в частности, с помощью антимонопольного законодательства. Во всех странах мира эффективно применяется публично-правовое регулирование, которое не подминает под себя частное право. Мы привыкли частное и публичное право противопоставлять, тогда как задача состоит в их правильном соотношении, в том, чтобы научиться их эффективно сочетать" <36>. Н.Д. Егоров также подчеркивает, что принятие комплексных нормативных актов оправданно в тех случаях, когда требуется согласовать содержание норм различной отраслевой принадлежности, регулирующих разнообразные, но тесно связанные общественные отношения, возникающие в одной и той же сфере деятельности <37>.

--------------------------------

<36> Яковлев В.Ф. Совершенствование экономического законодательства и его право применения // Хозяйство и право. 2005. N 7. С. 6.

<37> Гражданское право: Учебник: В 3 т. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. Т. 1. С. 47.

Мы полагаем, что исходя из материалов нашего исследования саморегулирование в строительной деятельности не может носить публично-правовой характер. Так, в случае передачи ему публично-правовых функций институт саморегулирования, безусловно, будет выполнять переданные ему частично государственно-властные полномочия, а именно: создавать, разрабатывать и утверждать требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, условия выдачи допусков СРО, правила контроля за деятельностью членов СРО, документы, устанавливающие систему мер дисциплинарного воздействия на своих членов, стандарты организации, правила саморегулирования.

Вместе с тем гражданско-правовые взаимоотношения между субъектами строительной отрасли не позволяют однозначно утверждать, что институт саморегулирования является публично-правовым образованием.

Такие критерии эффективности правового института саморегулирования, как соблюдение нормативно-правовых и локально-правовых требований качества выполненных работ в строительной деятельности, соблюдение нормативно-правовых и локально-правовых требований безопасности при выполнении строительных работ, так и в дальнейшем при эксплуатации объекта строительства, позволяют нам утверждать, что рассматриваемый правовой институт включает в себя сбалансированное соотношение публично-правового и частноправового механизмов.

С учетом указанных признаков, мы предлагаем, в определенной степени, отнести саморегулируемые организации как к категории юридического лица публичного права, так и к категории частного права, исходя из реализации поставленных целей - выполнения строительных работ на основе договора строительного подряда. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении выразил мнение о допустимости делегирования части государственных полномочий негосударственным организациям. При этом он указал, что такое делегирование полномочий возможно только в случае соответствия конституционности таких мер. При этом не должны нарушаться и государственные интересы общества, и частные интересы субъектов правоотношений.

Следовательно, на наш взгляд, СРО может являться некоммерческой организацией публичного права, но в данном случае обязательно необходимо учесть, что цель строительной СРО - проведение строительных работ субъектами СРО на основе договора строительного подряда. У юридических лиц публичного права при выполнении своих задач возникает необходимость участия в гражданско-правовых отношениях. Вместе с тем участие в саморегулировании юридических лиц публичного права отсутствует.

С другой стороны, юридические лица частного права для достижения своих целей и задач участвуют в решении общих для общества социальных задач. Следовательно, юридические лица в определенной степени выполняют функции как частного, так и публичного права.

Саморегулируемые организации исходя из действующего законодательства не обозначены как особый род публично-правовых образований, однако принятый Закон "О саморегулируемых организациях" закрепил их особый статус, связанный с передачей им части государственно-властных полномочий.

Так, к таким полномочиям относится предоставление саморегулируемым организациям возможности разработки и утверждения требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, условия выдачи допусков СРО, правил контроля за деятельностью членов СРО, документов, устанавливающих систему мер дисциплинарного воздействия на своих членов, стандарты организации, правила саморегулирования, которые являются признаками юридического лица публичного права.

Мы полагаем, что правомерно утверждать о преимущественном применении частноправового регулирования частных отношений и императивного воздействия на публичные отношения.

Однако данное утверждение не исключает в отдельных случаях вполне оправданного применения императивных норм для регулирования частных отношений.

В настоящее время концепция соотношения частных и публичных интересов не получила должной разработки в законодательстве. Вместе с тем желание ученых разобраться, предложить и сформулировать в норму закона баланс таких интересов должно служить предпосылкой его изменения и реформирования.

Свою оценку реализации частных и публичных интересов в нашей стране дает Конституционный Суд РФ. Однако отсутствие в российском законодательстве и судебной практике каких-либо правил для определения оптимального соотношения частных и публичных интересов подчеркивает сложность и многоаспектность исследуемого вопроса.

В связи с этим значимость решений высших органов судебной власти, и в первую очередь Конституционного Суда РФ, в которых излагается правовая позиция по поводу пределов реализации интересов, трудно переоценить.

Так высший судебный орган полагает, что верным и правильным будет предложить разработать доктрину, направленную на определение, исследования соотношения публичных и частноправовых начал. Изучение развития соотношения публичного и частного в динамике, а не в статике, попытки достижения идеального баланса позволят добиться эффективности реализации норм права. Наличие четко сформулированных наукой и практикой принципов (основополагающих начал) соотношения частного и публичного интересов, возможно, позволит избежать массы трудностей и ошибок при разрешении споров, в которых сталкиваются интересы, охраняемые правом.

Соглашаясь со всеми вышеперечисленными мнениями, мы полагаем, что категория "баланс соотношения частного и публичного" требует более глубокого изучения и эмпирического исследования. Баланс частных и публичных интересов - это не всегда "золотая середина", в ряде случаев приоритет возможен в сторону публичного интереса. Однако в этом случае частные интересы подлежат четкому законодательному ограничению в целях недопущения их нарушения.

Государство, ограничивая личность в ее правах и свободах, может руководствоваться принципом особой значимости публичного интереса, который в отличие от частного призван, с одной стороны, обеспечивать устои общества и государства как условие их существования, с другой - гарантировать удовлетворение частных интересов в их единичном и концентрированном ("усредненном") выражении <38>.

--------------------------------

<38> Мегрелидзе М.Р. Становление института разрешения административно-правовых споров. М.: Юриспруденция, 2008. С. 20.

Мы согласны с мнением В.А. Ершова, который считает, что проблема соотношения частного и публичного интереса имеет в большей степени общетеоретическую разработку, тогда как в правоприменительной, в том числе судебной, практике достаточно затруднительно выявить критерии, позволяющие определить публичный интерес и его соотношение с частным, хотя суды нередко оперируют этими категориями при обосновании того или иного решения <39>.

--------------------------------

<39> Ершов В.А. Обеспечительные меры в практике административного производства арбитражного суда. М., 2008. С. 4.

Какими должны быть рассматриваемые механизмы?

Отвечая на данный вопрос с учетом мнения цивилистов, приведенных выше, необходимо учесть разнонаправленность их интересов. А в условиях саморегулирования в предпринимательской деятельности в строительстве должна присутствовать прежде всего согласованность направленности данных правовых механизмов, так как конечной целью является получение субъектами строительной сферы финансовой прибыли и выполнение качественных и безопасных услуг (при строительстве зданий, сооружений, жилых строений).

В случае несогласованности данных механизмов мы полагаем, что достижение конечной экономической цели без соблюдения конституционных прав субъектов строительной деятельности, охраны жизни и здоровья граждан, а также защиты прав и законных интересов других лиц невозможно, как и достижение баланса рассматриваемых механизмов.

По нашему мнению, именно в условиях саморегулирования возможно максимально исключить противоречия интересов рассматриваемых правовых механизмов.

Так, государство, в интересах публично-правового регулирования, делегировало часть своих нормативно-регулятивных функций СРО, а именно право создавать, разрабатывать и утверждать требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, условия выдачи допусков СРО, правила контроля за деятельностью членов СРО, документы, устанавливающие систему мер дисциплинарного воздействия на своих членов, стандарты организации, правила саморегулирования.

При этом прерогативу нормативно-правового аспекта государство оставило за собой, предусматривая возможность нормотворчества СРО только в узком локальном аспекте.

Соответственно, публично-правовой механизм не должен входить в противоречие с частноправовым механизмом, несмотря на то что первое оставляет за собой "последнее слово" как в нормотворчестве, так и в контроле по охране жизни и здоровья граждан.

Более того, в случае возникающих правовых пробелов в соотношении баланса публично-правовых и частноправовых механизмов предпринимательской деятельности публично-правовой и частноправовой механизмы должны взаимодополнять друг друга.

В связи с этим определяется, что частноправовые и публично-правовые механизмы правового регулирования в строительной области при саморегулировании должны быть согласованными, непротиворечивыми, взаимодополняющими.