По смыслу положений ст. 301 ГК РФ объектом виндикационного иска может быть вещь, т.е. объект материального мира. Это обусловлено тем обстоятельством, что согласно российской научно-правовой традиции объектом права собственности (в узком значении этого слова как субъективного вещного права) и владения может являться только материальный (телесный) объект. Установление вещного права на имущественные права традиционная российская цивилистическая наука не допускает (например, нельзя быть собственником права требования, права на товарный знак, доли в уставном капитале, бездокументарных ценных бумаг <25>, безналичных денежных средств) <26>.

--------------------------------

<25> Хотя с точки зрения ФЗ "О рынке ценных бумаг" бездокументарные ценные бумаги являются объектом права собственности.

<26> Так, например, возможность установления залогового права на объект, не являющийся вещью, лишний раз подтверждает то обстоятельство, что право залога не является вещным правом. На наш взгляд, по ряду причин его нельзя отнести и к обязательственным правам. Право залога относится к самостоятельному виду имущественного права (отличному от вещного и обязательственного) - праву удовлетворения обеспеченного требования из ценности заложенного объекта.

В равной степени невозможно говорить о владении объектом гражданского права, не являющимся вещью. Суть владения сводится к фактическому (физическому) господству над материальным объектом, что, в частности, выражается в возможности свободного контроля и свободного доступа к такому объекту. Объект гражданских прав, не являющийся вещью, не способен быть в чьем-либо фактическом (физическом) господстве. Говоря о таком объекте (имущественном и неимущественном праве), можно говорить лишь о квазивладении, т.е. о "как бы владении" (об обладании наподобие владения), являющемся возможностью свободной реализации правомочий в отношении объекта.

Вместе с тем с целью защиты прав субъектов-правообладателей имущества, не являющегося вещами, и защиты интересов добросовестных участников гражданского оборота Президиум ВАС РФ по аналогии закона применял положения ст. ст. 301, 302 ГК РФ в спорах о восстановлении прав на бездокументарные ценные бумаги (акции), доли в праве собственности, доли в уставном капитале. Интересно заметить, что первоначально Президиум ВАС РФ ограничивался лишь указанием, что споры о восстановлении таких прав носят виндикационный характер и при их разрешении подлежат применению положения ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Однако в более поздних судебных актах Президиум ВАС РФ уточнил свою позицию, указав, что эти споры подлежат разрешению на основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ по аналогии закона (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 14989/11, от 09.02.2010 N 13944/09). Тем самым Президиум ВАС РФ признал, что положения ст. ст. 301, 302 ГК РФ не рассчитаны на случаи истребования имущества, не являющегося вещами, но они подлежат применению в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и гарантии всем участникам спора в отношении такого имущества равного со всеми остальными собственниками и приобретателями права на защиту.

Следует добавить, что при применении по аналогии закона положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ Президиум ВАС РФ игнорировал ряд требований, которые необходимы для удовлетворения виндикационного иска вещей. Так, например, в Постановлении от 10.04.2012 N 15085/11 Президиум ВАС РФ прямо указал на возможность истребования в пользу акционера долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, в которые незаконно были преобразованы принадлежащие ему акции. То есть, несмотря на то обстоятельство, что имущество (акции) не сохранилось в натуре, Президиум ВАС РФ истребовал в пользу истца имущество (доли в уставном капитале), в которое были преобразованы акции. Напротив, в отношении вещей Президиум ВАС РФ придерживался противоположного взгляда. В частности, в Постановлении от 23.12.1997 N 2706/97 Президиум ВАС РФ подчеркнул, что объектом виндикации может быть находящееся у ответчика имущество с теми же индивидуальными признаками, которые были на момент утраты владения истцом. В связи с этим в зависимости от того, какое имущество (материальное либо нематериальное) является объектом виндикации, необходимо внимательно изучать правоприменительную практику, касающуюся использования виндикационного иска к виду спорного имущества.