Целью предъявления виндикационного иска является восстановление владения конкретной вещью. В связи с этим для удовлетворения виндикационного иска необходимо, чтобы вещь сохранилась в натуре. При этом говорить о том, что вещь не сохранилась в натуре, можно как в том случае, когда произошла гибель вещи путем ее уничтожения, так и тогда, когда вещь была видоизменена (переработана, реконструирована, достроена) настолько, что была создана новая вещь. Это обусловлено тем, что по общему правилу с гибелью вещи в отношении ее прекращаются какие-либо субъективные права, наделяющие истца правомочием владеть вещью.

Указанная правовая позиция последовательно отстаивалась Президиумом ВАС РФ.

Так, в п. 16 Информационного письма от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Президиум ВАС РФ поддержал позицию арбитражного суда, указавшего, что объектом виндикации может являться только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика.

В Постановлении от 28.05.1996 N 8351/95 Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что по смыслу ст. 301 ГК РФ виндикационный иск собственника об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества может быть удовлетворен, если истребуемое имущество имеется в наличии. Поэтому без проверки и оценки доводов ответчика о капитальной перестройке спорного строения, ставшего практически новой недвижимой вещью, не может быть разрешен вопрос об обоснованности заявленного иска.

Аналогичная позиция была выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.09.2008 N 8356/08. Президиум указал, что одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Однако судами не учтены обстоятельства, связанные с проведением полной реконструкции аэровокзального комплекса аэропорта и созданием нового имущественного комплекса, обладающего качественно иными инженерно-техническими и архитектурными свойствами. Указанные обстоятельства исключают возможность как признания права собственности, так и виндикации имущественного комплекса, уже не существующего в натуре вследствие полной реконструкции и создания нового объекта, несмотря на сохранение его наименования и целевого назначения, резюмировал ВАС РФ.