На практике случаи убийств потерпевших с целью использования их органов и тканей на самом деле куда более редки, чем изъятие тех же объектов у трупов посмертно.

В частности, в 2009 г. прокуратура немецкого города Бамберг занялась расследованием деятельности баварской фармацевтической компании "Tutogen". Поводом для этого послужила статья в журнале "Der Spiegel", утверждавшая, что фирма незаконно покупала на Украине органы умерших. Приведенные в опубликованном материале факты основывались на попавших к журналистам внутренних документах компании, объем которых составлял около тысячи страниц. Согласно этим документам только в 2000 и 2001 гг. на Украине для последующей перепродажи трансплантатов были препарированы 1152 трупа. На продаже органов одного человека "Tutogen" удавалось заработать до 250000 долл. О том, что органы трупа изымаются, родственникам покойного чаще всего не сообщали <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Firm probed for illegal corpse tissue trade // The Local. URL: http://www.thelo-cal.de/20090825/21479.

Случай вопиющий, но далеко не единственный в своем роде. В современном мире вскрытие трупов признается весьма доходным бизнесом. Большое количество заявок на биологические фрагменты организма поступает не только от медицинских учреждений, но и от частных лиц. Патологоанатомы оказываются в неоднозначной ситуации: строго соблюдать закон или пойти на риск и подзаработать, незаконно изъяв из трупа органы или ткани. Не все ли равно умершему и его родственникам, ведь человек уже умер. По мнению специалистов, можно даже использовать трупную кровь, если соблюсти определенную технологию <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Чернышева Ю.А. Перспективы совершенствования уголовного закона в части регламентации ответственности за преступления, связанные с незаконным изъятием органов и тканей человека, в Российской Федерации // Общество и право. 2013. N 2. С. 107.

В то же время Уголовный кодекс Российской Федерации не предусматривает никакой нормы, которая устанавливала бы ответственность за нелегальное изъятие биологического материала у умершего человека для трансплантации или иных целей. Рассмотренный выше п. "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ подобные случаи не охватывает, поскольку относится исключительно к ответственности за посягательства на живых людей (хотя и с теми же самыми целями).

Относительно подходящей статьей можно назвать разве что ст. 244 УК РФ "Надругательство над телами умерших и местами их захоронения". На первый взгляд может показаться, что операция по изъятию органов и тканей внешне не похожа на "надругательство" в том виде, в каком мы понимаем его, исходя из толкования слова в русском языке (надругательство - оскорбительное, грубое издевательство, кощунство, глумление <1>). Однако, как верно отмечает В.А. Смирнов, "поскольку такая операция производится, невзирая на волю умершего и с пренебрежением к мнению его близких, она должна признаваться нарушающей право человека на достойное отношение после смерти и квалифицироваться как преступление против общественной нравственности" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М., 1996. С. 372.

<2> Смирнов В.А. К вопросу о возможности привлечения лиц, незаконно изымающих органы и (или) ткани человека, к уголовной ответственности по ст. 244 УК РФ // Сибирский юридический вестник. 2006. N 3. С. 93.

В то же время эта норма по сути своей является слишком общей и не предусматривает такого признака состава преступления, как цель изъятия органов и тканей человека. В дальнейшем мы еще вернемся к данному вопросу и рассмотрим возможности совершенствования уголовного закона, которые позволят устранить эту проблему. Пока же, в связи с отсутствием иной возможности квалификации в рамках действующего законодательства, рассмотрим структуру состава преступления, предусмотренного данной нормой.

Статья 244 помещена законодателем в главу 25 УК РФ "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности". Таким образом, следует констатировать, что родовым объектом этого посягательства выступает общественная нравственность, а непосредственным - общественные отношения, связанные с соблюдением людьми нравственных принципов обращения с телами умерших людей.

Употребление в тексте ст. 244 УК РФ понятия "тела умерших" позволяет идентифицировать его в качестве определения предмета преступления. Отметим, однако, неудачность этого термина, который по неизвестной причине был сформулирован законодателем во множественном числе. При буквальном толковании текста уголовного закона следовало бы признать, что преступным является исключительно надругательство над как минимум двумя трупами. Настолько ли менее общественно опасным является посягательство на одно тело умершего или одно место захоронения, что за такое деяние лицо вообще не должно нести ответственность? Вряд ли. Поэтому, с целью приведения буквы закона в соответствие с его духом, предлагаем изменить название и диспозицию ст. 244 УК РФ, переведя указание на предмет преступления в единственное число ("надругательство над телом умершего и местом захоронения").

Что касается объективной стороны рассматриваемого деяния, то в силу простой (а не описательной) диспозиции она также остается не до конца ясной. Упоминая "надругательство" в качестве содержания деяния виновного, закон не приводит никаких пояснений относительно того, что же следует относить к таковому. Следуя логике российской лингвистики, большинство юристов характеризует надругательство как глумление и иное грубое, циничное издевательство над умершими. В качестве примеров характерных форм совершения обычно приводятся обезображивание, расчленение, осквернение нечистотами и т.п.

Подобная трактовка надругательства, к несчастью, довольно далека от содержания деяния при незаконном изъятии органов и тканей у трупа для последующей их трансплантации. Вряд ли можно сказать, что речь в таком случае идет о каком-либо "глумлении" или "циничном издевательстве". Действия преступника, напротив, предельно прагматичны и свидетельствуют о серьезном его отношении если не к трупу, то к его "составным частям". Термины "обезображивание" и "расчленение" находятся уже ближе к действительности, поскольку в той или иной степени характеризуют нарушение целостности тела умершего человека, что, по сути, происходит и при изъятии у него органов или тканей.

В.А. Смирнов предлагает следующую классификацию способов совершения надругательства над телом умершего, связанного с изъятием из него органов и тканей <1>:

- совершение оскорбительных действий до начала оперативного вмешательства (выкапывание гроба с телом из могилы и вскрытие гроба);

- действия, носящие характер оскорбления и глумления, осуществляемые в процессе проведения посмертной операции (ненужные разрезы, умышленное повреждение иных, неизымаемых органов и т.д.);

- действия по непосредственному изъятию биологических объектов у трупа без законных на то оснований.

--------------------------------

<1> См. об этом: Смирнов В.А. Указ. соч. С. 93.

Приведенная классификация, по нашему мнению, не представляет никакой научной ценности применительно к ст. 244 УК РФ. Первая группа действий (выкапывание гроба и т.п.) несовместима с целью трансплантации, поскольку органы и ткани обычно становятся непригодными для пересадки еще до того, как тело умершего будет похоронено. Вторая группа действий вряд ли может быть оценена как характеризующая именно операцию по изъятию органов и тканей, поскольку лицо, действующее подобным образом, явно реализует уже совсем другой умысел. Наконец, третья из предложенных групп действий повторяет объективную сторону деяния в том виде, в каком мы его понимаем применительно к ст. 244 УК РФ. Проблема как раз и заключается в том, что первые две разновидности действий, выделенных В.А. Смирновым, и так, безо всякой дополнительной теоретизации, могут быть свободно отнесены к числу запрещенных соответствующей статьей (в них налицо признак неуважительного отношения к телу умершего и глумление над ним). А вот изъятие органов у трупа при любом обосновании подпадает под действие этого состава лишь с большой натяжкой.

Исключением из понятия надругательства следует признавать действия, совершаемые в отношении тела умершего в законном порядке в одобряемых обществом целях. Хотя такие деяния могут расцениваться как негативные с точки зрения чьей-либо нравственности, они тем не менее разрешены российским законодательством, а потому не могут считаться противоправными. Основным источником споров в этой сфере служат возможность и порядок посмертного использования органов и тканей умершего человека. Отечественной судебно-следственной практике известны случаи заявления родственниками умерших протестов по религиозным и иным личным мотивам относительно порядка использования органов и тканей трупа в соответствии с действующим законодательством РФ о трансплантации.

Поскольку диспозиция ст. 244 УК РФ в основном составе не предусматривает наступления конкретных общественно опасных последствий, деяние следует признавать оконченным с момента начала надругательства, то есть в данном случае - с момента начала операции по изъятию трансплантатов из тела умершего. Таким образом, рассматриваемый состав преступления в соответствии с общепринятой теорией уголовного права является формальным.

Субъект преступления в ст. 244 УК РФ специально не оговорен. Можно было бы предположить, что его признаки ограничиваются вменяемостью и достижением определенного возраста (в данном случае 16 лет), если бы не специфика преступления, когда оно связано с трансплантологией. Лицо, которое будет осуществлять непосредственное изъятие органов и тканей у трупа, явно должно обладать специальными познаниями медицинского характера, а потому можно с большей степенью достоверности предположить, что субъектом преступления чаще будут выступать лица, наделенные дополнительными признаками (особые знания и умения). Однако поскольку этот признак выводится, скорее, эмпирически и никак не закреплен в самом тексте уголовного закона, мы определяем субъект анализируемого преступления как общий.

Говоря о субъективной стороне деяния, обратим внимание на тот факт, что при надругательстве, выразившемся в изъятии у тела умершего органов и тканей, имеет место явно выраженная цель преступника - использование изъятых объектов для трансплантации. Наличие цели, в свою очередь, четко определяет форму вины - прямой умысел.

С.С. Тихонова, впрочем, считает возможным и существование косвенного умысла - в случае, когда лицо не преследует цели оскорбления памяти умершего, а безразлично относится к возможным последствиям своего деяния (например, к причинению моральных страданий близким умершего) <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Тихонова С.С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: вопросы уголовно-правового регулирования. СПб., 2002. С. 51.

Содержание санкции ст. 244 УК РФ помещает данное деяние в категорию преступлений небольшой тяжести. В контексте неоднократно аргументировавшейся нами значимости охраны отношений в сфере трансплантации конкретные пределы наказания выглядят слишком несущественными: штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, исправительные работы на срок до одного года либо арест на срок до трех месяцев.

Из числа квалифицированных составов, предусмотренных ч. 2 ст. 244 УК РФ, к случаю посмертного изъятия органов у трупа применимы только пп. "а" и "в". В первом случае речь идет об участии в совершении преступления нескольких лиц (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору или организованная группа). Такое не то что возможно, а даже наиболее вероятно, поскольку, как уже неоднократно говорилось выше, осуществить операцию по изъятию объектов трансплантации в одиночку практически невозможно. Все представители медицинского персонала, которые участвуют в процессах приема, обработки, заготовки, хранения, транспортировки, идентификации, пересадки фрагментов организма умершего, если они заранее осведомлены о противоправном способе их получения, должны рассматриваться как пособники и привлекаться к уголовной ответственности по п. "а" ч. 2 ст. 244 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Во втором случае (п. "в" ч. 2 ст. 244 УК РФ) в качестве квалифицирующего признака выступает способ совершения деяния - насилие или угроза его применения. При этом насилие применяется, естественно, не к трупу, а к посторонним живым лицам, каковые могут, к примеру, мешать преступнику осуществить задуманное. Не следует забывать о том, что при нанесении побоев или причинении вреда здоровью потерпевшего содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений - включая соответствующую статью, предусматривающую ответственность за преступление против личности.

Содержащийся в п. "б" ч. 2 ст. 244 УК РФ квалифицирующий признак применительно к изъятию органов у трупа в целях последующей трансплантации мы не рассматриваем. Вряд ли возможна ситуация, когда виновный в ходе совершения такого рода деяния будет руководствоваться мотивами политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, равно как и иными побуждениями, перечисленными в тексте нормы.

Анализ санкции квалифицированного состава показывает, что он относится к преступлениям средней тяжести (наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет).

Такой уровень ответственности в большей степени отвечает общественной опасности рассматриваемого нами деяния, нежели ч. 1 ст. 244 УК РФ. Кроме того, представляется необходимым акцентировать внимание на главном признаке этого преступления - цели осуществляемых преступником действий по изъятию органов и тканей из тела умершего. В свете всего вышесказанного предлагаем дополнить ч. 2 ст. 244 УК РФ пунктом, предусматривающим в качестве квалифицирующего признака цель "изъятия органов, тканей или иных биологических фрагментов организма для трансплантации без законных на то оснований".

Это тем более необходимо, поскольку на практике следственные и судебные органы предпочитают не апробированной на подобных делах ст. 244 другие нормы Уголовного кодекса. Например, в 2008 г. широкий резонанс в СМИ получило дело судебно-медицинского эксперта из Нижневартовска <1>. Поводом для разбирательства послужило заявление от жительницы Ульяновской области, поступившее в Управление Генеральной прокуратуры РФ в Уральском федеральном округе. Женщина пожаловалась на то, что у трупа ее покойного брата в городском Бюро судебно-медицинской экспертизы изъяли глазные яблоки. Проведенная проверка показала, что судебно-медицинский эксперт действительно на протяжении нескольких лет (с 2004 по 2006) систематически производил изъятие различных органов у поступивших в Бюро трупов. Родственники умерших о производимых действиях в известность не ставились. Всего было выявлено и доказано 94 таких случая. Изъятые органы эксперт поставлял в окружную клиническую больницу, где они в последующем использовались для трансплантации. В результате к ответственности его привлекли не по ст. 244, а по ч. 1 ст. 286 УК РФ (за превышение должностных полномочий).

--------------------------------

<1> См. об этом: Управлением Генеральной прокуратуры РФ в Уральском федеральном округе проведена проверка по факту незаконного изъятия органов умерших людей в Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Нижневартовска // Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/archive/news-62854/.

Некоторые исследователи считают, что более удачным решением, чем простое совершенствование текста уже имеющейся статьи, может стать внесение в Уголовный кодекс РФ нового состава преступления, предусматривающего ответственность в узкоспециализированных случаях. В частности, А.С. Шокель даже сформулировала текст предлагаемой нормы (ст. 244.1 УК РФ) <1>:

--------------------------------

<1> См.: Шокель А.С. Предупреждение преступлений, связанных с надругательствами над телами умерших и местами их захоронения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 167 - 168.

"1. Надругательство над телами умерших людей, а равно похищение трупа и/или незаконное изъятие органов или тканей умершего человека в целях трансплантации, консервации или лечебных целях без прижизненного согласия на это умершего или без согласования с его близкими родственниками, -

наказываются исправительными работами на срок до одного года либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно лицом, виновным в умышленном лишении жизни потерпевшего;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, в том числе по мотивам дискриминации по признаку пола, возраста, состояния здоровья, языка, происхождения, а равно в отношении участников борьбы с фашизмом, жертв репрессий тоталитарного периода, а также лиц, погибших в военных конфликтах, -

наказываются ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Надругательство над телами умерших в виде умышленного обезображивания тел умерших, либо использования человеческих останков умершего для совершения с ним действий сексуального характера, либо употребления отдельных частей мертвого тела человека в пищу, -

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

4. Надругательство над телами умерших, которые заведомо для преступника на момент смерти не достигли совершеннолетия, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет".

В первую очередь в предложенном варианте уголовно-правовой нормы обращает на себя внимание некоторая путаность, попытка "объять необъятное" и совместить в одной статье сразу несколько различных по своему содержанию преступлений. Не случайно, наверное, исследователь не предложила никакого названия к данной статье, ведь подобрать его (общее для всех упомянутых в норме случаев) было бы очень непросто.

Имеются у нас и некоторые частные уточнения. Так, к примеру, предложенные в п. "б" ч. 2 мотивы выглядят весьма странными применительно к надругательству над трупом в целях изъятия органов для трансплантации (слабо верится, что преступник способен в ходе такого деяния руководствоваться некими религиозными или политическими убеждениями). Составу преступления, предложенному в ч. 3, который предусматривает особые характеристики объективной стороны деяния, думается, найдется место в ст. 244 УК - там его местоположение будет куда более уместным и логичным. То же самое можно сказать и о ч. 4, поскольку ничем особым (кроме личности умершего) этот состав от предусмотренного в ст. 244 УК РФ не отличается.

В итоге если что и требует отдельной статьи, так это ч. 1 предложенной нормы. Впрочем, мы не уверены, что стоит выделять такой состав в отдельную статью: вполне хватило бы особой оговорки в ст. 244 УК РФ, подобной той, о какой мы уже упоминали выше.

По той же причине мы не согласны с предложением С.С. Тихоновой о дополнении Уголовного кодекса ст. 120.1 "Незаконное изъятие органов и (или) тканей трупа человека" <1>. Под таковым исследователь предлагает понимать "изъятие, произведенное при наличии в соответствующем учреждении здравоохранения официальной информации о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти". Сама по себе идея неплохая, но целесообразность выделения этого состава в отдельную норму по-прежнему вызывает сомнения. Еще большие сомнения порождает предлагаемое С.С. Тихоновой место данного состава преступления в системе Особенной части Уголовного кодекса. Статья 120.1 будет входить в состав главы 16 "Преступления против жизни и здоровья", что весьма спорно с точки зрения затрагиваемых посягательством общественных ценностей. У трупа человека уже нет, к сожалению, ни жизни, ни здоровья, а потому размещение предложенного состава именно в этом месте УК РФ, думается, в принципе недопустимо.

--------------------------------

<1> См. об этом: Тихонова С.С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: вопросы уголовно-правового регулирования. СПб., 2002. С. 207.

Если обратить внимание на зарубежное правовое регулирование этого вопроса, то можно сделать вывод о существовании нескольких подходов законодателя к решению проблемы.

В Уголовном кодексе Украины, к примеру, отсутствует специальное указание на такого рода преступные посягательства. При случае правоприменителям придется квалифицировать совершенное изъятие органов у трупа по ст. 297 "Надругательство над могилой, другим местом захоронения или над телом умершего". При анализе данной нормы сразу обращает на себя внимание более удачная формулировка предмета преступления: он сформулирован в единственном числе ("могила", "тело умершего"), а не во множественном, как это сделано в российском уголовном законе. Объективную сторону деяния, помимо непосредственно надругательства, составляет также "незаконное завладение телом (останками, прахом) умершего", что как раз и имеет место (пусть и кратковременно) при попытке изъять органы или ткани умершего в целях последующей трансплантации. Более того, ч. 3 ст. 297 содержит квалифицированный состав преступления, который выделяется по признаку наличия "тяжких последствий". Не вполне понятно, что именно относит к таковым украинский законодатель, но вполне возможно, что при доведении изъятия органов до конца эти последствия будут иметь место.

Что касается наказания за рассматриваемое преступление, то санкция ст. 297 УК Украины хотя и помещает деяние в категорию преступлений небольшой тяжести (в терминологии российского закона), но все же предусматривает более жесткое наказание. В то время как в России лишение свободы в таких случаях вообще не применяется, там в качестве одного из возможных наказаний предусмотрены ограничение свободы на срок до трех лет и лишение свободы на тот же срок. Квалифицированный состав в ч. 3 ст. 297 можно оценить как особо тяжкое преступление, поскольку он предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

Схожим образом действует правовое регулирование в подавляющем большинстве стран СНГ (в частности, Армении, Азербайджане, Молдове, Таджикистане и др.) и во многих странах дальнего зарубежья (Франции, Германии, Швейцарии, Норвегии и др.).

Совсем иначе решается вопрос об ответственности в Уголовном кодексе Республики Беларусь. Статья 348 прямо предусматривает незаконное изъятие органов или тканей от неживого донора в качестве преступления. Эта норма входит в главу 30, что позволяет сделать вывод о том, что объектом такого посягательства законодатель совершенно верно считает общественную нравственность, которая, как мы помним, затрагивается и при надругательстве над телами умерших. Имеется в ст. 348 и квалифицированный состав, выделенный по признаку субъективной стороны, мотива преступления - "то же действие, совершенное из корыстных побуждений". В терминологии российского закона основной состав относится к числу преступлений небольшой тяжести (наказывается штрафом, или арестом, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок), а квалифицированный состав является преступлением средней тяжести (арест, или ограничение свободы на срок до пяти лет, или лишение свободы на тот же срок).

Довольно необычно вопрос разрешается в Уголовном кодексе Узбекистана. Там, как мы уже говорили раньше, изъятие органов или тканей умершего человека в целях их трансплантации, консервации в научных или учебных целях без прижизненного согласия на это умершего или без согласования с его близкими родственниками (ст. 133), вообще заменяет собой привычный нам состав принуждения живого донора к отдаче своих органов и тканей. Таким образом, живые доноры в Узбекистане потерпевшими не признаются, зато посмертные права граждан охраняются в этой сфере самым тщательным образом.

Статья 244 Уголовного кодекса РФ в настоящее время может рассматриваться в качестве уголовно-правовой гарантии соблюдения интересов умершего относительно сохранения целостности собственного организма после смерти, обозначенных им либо его законными представителями при жизни в соответствии с положениями Закона РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" и доведенных до сведения медицинской организации. Однако нормы закона в том виде, в каком она сейчас существует, недостаточно для применения ее именно в этих целях. Именно поэтому совершенствование ее текста и гарантированное повышение уровня ответственности за него должны стать для законодателя необходимой задачей.

Со своей стороны мы предлагаем внести в нее следующие изменения:

1. Изменить наименование статьи и формулировку предмета преступления таким образом, чтобы они были употреблены в единственном числе ("надругательство над телом умершего и местом его захоронения"). Это позволит избежать расхождения между буквой и духом закона и привлекать к уголовной ответственности лиц, совершивших деяния в отношении только одного тела умершего либо одного места захоронения.

2. Дополнить ч. 2 ст. 244 УК РФ пунктом "г", предусматривающим ответственность за деяние, совершенное "с целью изъятия органов, тканей или иных биологических фрагментов организма для трансплантации без законных на то оснований либо для реализации других противозаконных целей".

3. Дополнить ст. 244 УК РФ частью 3 следующего содержания:

"Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они совершены:

а) в отношении двух и более тел умерших, мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением;

б) из корыстных побуждений, -

наказываются...".

Подобные изменения в уголовном законе, по нашему мнению, способны значительным образом его усовершенствовать и гарантировать надлежащее правовое регулирование запрета на противоправное изъятие биологического материала у умершего донора.