Рассматривая вопрос эффективности гражданско-правового регулирования строительной деятельности в условиях саморегулирования, необходимо ответить на вопрос - в чем заключается основной смысл саморегулирования. Для того чтобы ответить на него, в данном параграфе мы рассмотрим законодательное регулирование и зарубежный опыт по данному вопросу.

Прежде всего стоит начать с анализа Закона от 1 декабря 2007 г. N 315 "О саморегулируемых организациях", который содержит определения и квалифицирующие признаки саморегулируемой организации (далее - "СРО"), устанавливает порядок ее создания и деятельности, порядок взаимоотношений между СРО и ее членами, а также между СРО и органами государственной власти и местного самоуправления.

Предметом саморегулирования является предпринимательская или профессиональная деятельность субъектов, объединенных в СРО. В действующем законодательстве термины "саморегулирование", "саморегулируемая организация", "органы саморегулирования" можно встретить во многих Федеральных законах: "О рынке ценных бумаг" <40>, "О несостоятельности (банкротстве)" <41>, "Об инвестиционных фондах" <42>, "Об аудиторской деятельности" <43>, "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" <44>, "О рекламе" <45>, "О кредитных потребительских кооперативах граждан" <46>, "Об электроэнергетике" <47>.

--------------------------------

<40> Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в ред. от 27 июля 2006 г.) // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

<41> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 18 июля 2006 г.) // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

<42> Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (в ред. от 15 апреля 2006 г.) // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4562.

<43> Федеральный закон от 7 августа 2001 г N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (в ред. от 2 февраля 2006 г.) // СЗ РФ. 2001. N 33. Ч. I. Ст. 3422.

<44> Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 27 июля 2006 г.) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.

<45> Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" // СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232.

<46> Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" // СЗ РФ. 2001. N 33. Ч. I. Ст. 3420.

<47> Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. от 30 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2003. N 13. Ст. 1177.

Так, под саморегулированием понимается правовое регулирование определенных сфер предпринимательской деятельности самими субъектами такой деятельности с минимизацией влияния государства <48>. Субъекты предпринимательской деятельности в разнообразных сферах деятельности создают саморегулируемые организации, которым делегируют часть своих прав.

--------------------------------

<48> Крючкова П.В. Саморегулирование хозяйственной деятельности как альтернатива избыточному государственному регулированию. М., 2002. С. 6.

В рамках саморегулируемых организаций ими разрабатываются и утверждаются определенные правила и стандарты поведения в данной сфере, система контроля за соблюдением этих правил. Основной смысл саморегулирования - исполнение субъектами предпринимательской деятельности правил и стандартов, предписаний, действующих в определенной сфере, ими же разработанных и применяемых.

В целях сокращения государственных издержек на "обслуживание" ранее существовавшего правового института создается статусное образование для осуществления контроля и надзора за выполнением правил и стандартов, разработанных самой СРО и для применения санкций к его участникам.

Такие организации получили название "саморегулируемые".

Так, в качестве примера можно привести обращение Воронежского областного отделения "ОПОРА РОССИИ" к главе городского округа Воронежа Сергею Колиуху. В своем письме Воронежская "ОПОРА" предложила администрации города совместно разработать концепцию размещения и функционирования некапитальных сооружений на территории городского округа города Воронежа на основе и принципах Федерального закона "О саморегулируемых организациях" <49>.

--------------------------------

<49> Концепция размещена на сайте www.oporavrn.ru/arrangements/actions/354/ (дата обращения: 20.02.2009).

Среди целей Концепции - приведение временных сооружений на центральных улицах к единому стандарту единообразия и качества без принципиального сокращения численности объектов, повышение эффективности нормативно-правового регулирования, связанного с установкой, функционированием и ликвидацией временных сооружений. По данным экспертов организации, эти меры позволят в несколько раз увеличить доход городского бюджета от функционирования временных сооружений.

Польза от создания таких механизмов саморегулирования очевидна. Контроль за деятельностью павильонов, киосков, ларьков будет проводиться как внутренним контрольным органом саморегулируемой организации по соблюдению стандартов и правил, так и соответствующими подразделениями органа муниципальной власти. Город будет осуществлять контроль за несколькими СРО, а не за тысячами индивидуальных предпринимателей и юридическими лицами.

Исторически сложилось так, что в России еще в прошлом веке можно было наблюдать аналогию саморегулирования в гильдиях и цехах.

Но с усилением государственности верховная власть берет на себя задачу устроения частных отношений членов общества, и государственное регулирование постепенно заменяет саморегулирование <50>. Н.В. Ростовцева со ссылкой на ряд источников указывает на некоторые преимущества саморегулирования по сравнению с государственным регулированием. Передавая отдельные функции саморегулируемым организациям, государство, в частности, экономит значительные бюджетные средства, которые затрачиваются на реализацию соответствующих функций <51>. Интересы государства и бизнеса в большей степени не совпадают и можно даже утверждать о том, что они имеют различные направления.

--------------------------------

<50> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: В 4 т. М., 2003. Т. 1. С. 54, 56 - 57.

<51> Ростовцева Н.В. Правовое положение саморегулируемых организаций в Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. N 11. С. 39.

Сохранение в этих условиях баланса интересов как публичного, так и частного возможно не только путем предоставления субъектам предпринимательской деятельности льгот и иных стимулов, но и путем привлечения дополнительного "нейтрального" звена, в качестве которого и выступают саморегулируемые организации.

По мнению Г. Винтер, государство "расщепляется" посредством передачи своих функций "вниз" (общественным организациям), но при этом продолжает существовать в системе управления в новых сочетаниях. Такая передача функций "вниз" рассматривается как "приватизация" управления <52>.

--------------------------------

<52> Винтер Г. Субсидиарность и нормотворчество в рамках европейской многоуровневой системы управления // Право и политика. 2005. N 11; СПС "КонсультантПлюс".

По мнению Э.В. Талапиной, тенденция "приватизации" государства как передачи части государственных функций частному сектору проявляется и в России, но при ее реализации в ходе государственных реформ важной задачей является учет как ее позитивной, так и негативной стороны <53>. Интересно для нашего исследования принятие Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

--------------------------------

<53> Талапина Э.В. О правовом статусе саморегулируемых организаций // Право и экономика. 2003. N 11; СПС "КонсультантПлюс".

Данные правовые изменения актуальны введением изменений об обязательстве вступления субъектов правоотношений в области инженерных изысканий, подготовки проектной документации и строительства в СРО. Одним из оснований послужило мнение Минэкономразвития России, которое считает необходимостью отмену лицензирования в этих областях деятельности, так как в последнем правовом институте отсутствует обеспечение ответственности субъектов в случае допущения нарушений.

Однако, по мнению И.В. Шапкиной, применение на практике Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 148-ФЗ влечет проблемы для предприятий малого и среднего бизнеса <54>.

--------------------------------

<54> Шапкина И.В. Ответственный секретарь Комиссии по строительству и ЖКХ "ОПОРЫ РОССИИ" // spo.ru/docs/indexes.html, ссылка на dailystroy.ru/experts/114.html.

Однако в настоящее время мы наблюдаем, что высказанные опасения напрасны, строительная сфера успешно развивается как в правовом, так и в экономическом плане. Кроме того, в правовом регулировании строительной деятельности в условиях саморегулирования возникает вопрос разработки и утверждения технических документов.

Выход из сложившейся ситуации, в целях снижения издержек, мы видим в разрешении этого вопроса на федеральном уровне и закреплении необходимых ограничений локально-нормативного правотворчества в рамках публично-правовых ограничений. При этом в ряде научных работ указывается на определенные преимущества института саморегулирования в сравнении с государственным регулированием.

Так, нормы правового института саморегулирования, с учетом их особенностей (трансформация публичного в частное) гибче норм, устанавливаемых государством.

Такие правовые нормы проще адаптируются к изменению правового характера, субъекты предпринимательской деятельности вправе влиять на внутреннюю политику СРО, вводится новая гарантия прав кредиторов - компенсационный фонд, как действенный элемент досудебного урегулирования. Так, государство может осуществлять контроль не за каждым профессиональным участником рынка, а за СРО, которые обеспечивают соблюдение их членами правил поведения на рынке.

Именно по этому пути пошло законодательство США и Великобритании, где появились первые СРО (self-regulatory organization) <55>.

--------------------------------

<55> Заворотченко И.А. Саморегулируемые организации за рубежом // Журнал российского права. 2007. N 8. С. 89.

По мнению законодателей, применение института саморегулирования в различных областях предпринимательской деятельности позволит создать в России благоприятные условия для осуществления заявленной государственной политики по защите интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Кроме того, это позволит снизить степень влияния государственных органов исполнительной власти на свободные рыночные предпринимательские отношения и, как следствие, сократить возможности для коррупционных схем. До вступления в силу Федерального закона о саморегулируемых организациях отсутствие правового регулирования данного института являлось фактором, сдерживающим решение задач, поставленных Президентом Российской Федерации.

Реформирование в современной России публично-правовой системы и связанное с этим приостановление и отказ от института лицензирования определенных видов предпринимательской деятельности привели к необходимости введения механизмов правового регулирования предпринимательской деятельности, отличных от указанного механизма.

Таким механизмом правового регулирования предпринимательской деятельности в настоящее время в строительстве является институт саморегулирования.

Посредством поэтапного внедрения СРО в различные области предпринимательской деятельности и изменения "самосознания" саморегулируемых организаций государство будет постепенно вытесняться из сферы регулирования предпринимательских отношений.

Саморегулируемые организации отличаются от иных некоммерческих организаций предпринимательской среды не только функционально, но и своей организационной структурой.

Законом о саморегулировании закреплено наличие дополнительных, в сравнении с установленными законодательством, правовых механизмов ответственности участников СРО перед третьими лицами, в частности компенсационным фондом.