Принимая Закон "О саморегулируемых организациях", российские законодатели решили воспользоваться мировым опытом.

По нашему мнению, вопрос становления и развития института саморегулирования должен основываться на международном опыте, с учетом экономических реалий российской действительности.

В настоящее время в мире имеются разнообразные модели института саморегулирования.

Говоря о США, мы отмечаем, что в данном государстве саморегулируемые организации не имеют никаких отношений с государственными и иными структурами, тем более с самим государством.

Вместе с тем Франция имеет отличную от США модель, которая полярно отличается от вышеуказанных зависимостью саморегулируемых организаций от бюджета и государства.

Примечательно, что в Европе институт саморегулирования применяется специальными агентствами в исключительно значимых сферах - его осуществляют Европейский центр развития профессионального образования, Европейское агентство по окружающей среде, Европейский офис гармонизации внутреннего рынка, Европейское агентство морской авиабезопасности, Агентство запасов Европы, Европейский офис полиции (Европол) <56>.

--------------------------------

<56> Ткач А.Н. Органы саморегулирования: зарубежный опыт // http://www.medialaw.ru (режим доступа: свободный).

Введение институтов саморегулирования за рубежом является эффективной мерой правового регулирования. Кроме повышения качества производимых субъектами правоотношений работ (услуг), международными нормами права регламентируется вопрос ответственности субъектов СРО, возмещения убытков, повышенная гарантия прав потребителей, эффективность правового регулирования при разработке и утверждении технических стандартов и регламентов.

Публично-правовая обязанность вступления в СРО, поименованная в Законе РФ о СРО, также имеет место и в зарубежном применении института саморегулирования.

В отличие от российской модели применения саморегулирования, в зарубежных странах объединение субъектов предпринимательской деятельности не навязывалось государством.

К примеру, можно привести созданный в Европе Совет прессы. Такой Совет самостоятельно решает вопрос о включении в него любых представителей, как из предпринимательской среды, так и из общественных организаций. Осуществляя контроль над субъектами СРО, они вправе налагать санкции, выявлять и требовать устранения допущенных нарушений.

Более того, саморегулирование проникает в сеть Интернет.

Так, например, в США рядом медицинских организаций создана Коалиция здравоохранения для обеспечения надлежащего качества медицинских ресурсов в Интернете.

В этих целях принят Кодекс этики телемедицины, регулирующий такое обеспечение сведениями потребителей услуг о владельцах медицинского сайта, о его спонсорах, целях и задачах; обеспечение конфиденциальности персональных данных потребителей услуг телемедицины; обеспечение обратной связи с владельцами ресурса; обеспечение потребителей информации об ограниченных возможностях телемедицины и т.д. <57>.

--------------------------------

<57> Заворотченко И.А. Указ. соч. С. 96.

Мы полагаем, что при отсутствии в нашей стране достаточного опыта развития предпринимательской деятельности становление института саморегулирования может быть не таким удачным, как в зарубежных странах.

Внедрение правового механизма саморегулирования в отличной от строительной области сферы имеет и противников.

Следующего мнения придерживается Н.В. Ростовцева:

- в настоящее время качественного перехода от публичного к частному в "чистом" виде найти невозможно, в связи с наличием противоречий между предпринимательской средой и государственным аппаратом, это противоречие простой передачей функций не устранить;

- в связи с отсутствием традиций самоорганизации бизнеса в России саморегулируемые организации могут фактически стать публично-правовым образованием, что не позволит им достичь главной цели, заложенной законодателем;

- на примере западного опыта мы наблюдаем переход от саморегулирования к госрегулированию, либо к промежуточному звену.

С такими возражениями мы не можем согласиться, поскольку, помимо прямого юридического, институт саморегулирования имеет и иное, не менее важное значение - он должен формировать основы внутренней культуры, солидарной ответственности, инициативности субъектов рынка.

В указанной связи мы однозначно полагаем, что внедрение правового института саморегулирования в России необходимо. Анализ действующего законодательства показывает, что за период перехода России к рыночной экономике с ее законами и тенденциями проблемы снижения бюрократических барьеров до сих пор находятся в активной динамике, даже после принятия ряда Законов, в частности, "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей <58>, "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" <59>, "О лицензировании отдельных видов деятельности".

--------------------------------

<58> Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3431.

<59> Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" // СЗ РФ. 2008. N 52. Ч. 1. Ст. 6249.

Практика показывает, что многие органы исполнительной власти различных уровней по-прежнему пытаются по возможности регулировать интересные для них экономически отношения.

Выбор саморегулирования как альтернативы государственному регулированию должен определяться исходя из уровня развития общественных отношений и, в частности, в регулируемой области. Передача государственной функции частным лицам возможна только в случае, когда сформирован круг лиц, отвечающих установленным требованиям. Поэтому при прочих равных условиях развитие саморегулирования должно осуществляться постепенно, от государственного регулирования к саморегулированию, по мере формирования соответствующих профессиональных сообществ, которые смогут осуществлять исполнение передаваемой публичной функции <60>.

--------------------------------

<60> Крючкова П.В. Развитие саморегулирования бизнеса и государственное вмешательство в экономику // Информационно-аналитический бюллетень. 2004. Июнь. N 59.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что основным критерием, по которому можно оценить рассматриваемый институт, является предупреждение причинения вреда жизни и здоровью или имуществу граждан, возникших вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, повышение качества работ, которые влияют на безопасность.