Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 N 345/11 при смене конкурсного управляющего срок исковой давности для обращения с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения не начинает течь заново.

Суть спора сводилась к следующим обстоятельствам.

Звениговское районное потребительское общество (далее - Звениговское райпо) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю А.Н. Николаеву (далее - предприниматель) об истребовании из его незаконного владения объекта недвижимого имущества. В процессе рассмотрения дела было установлено, что Звениговское райпо, здание торгового центра выбыло из его владения с момента передачи имущества обществу "Провой кундем" по акту от 03.04.2000. Владение утрачено в результате действий Звениговского райпо, направленных на безвозвратную передачу торгового центра обществу "Провой кундем" при отсутствии каких-либо договорных обязательств.

Президиум ВАС РФ указал, что, поскольку срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований, Звениговское райпо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав именно с момента передачи им 03.04.2000 недвижимого имущества обществу "Провой кундем", что еще в 2004 г. предыдущий конкурсный управляющий знал, у кого и в связи с чем находится недвижимое имущество Звениговского райпо, отчужденное по акту от 03.04.2000. Также ВАС РФ обратил внимание на тот факт, что еще в 2004 году предыдущий конкурсный управляющий знал, у кого и в связи с чем находится недвижимое имущество Звениговского райпо, отчужденное по акту от 03.04.2000. Так, Звениговское райпо в 2004 году обращалось к обществу "Провой кундем" с требованием о возврате всего переданного по упомянутому акту имущества, а затем отправило ему исковое заявление о признании сделки по безвозмездной передаче недействительной и обязании возвратить полученное. Между тем при смене конкурсного управляющего должника срок истребования незаконно отчужденного должником имущества в целях возврата его в конкурсную массу не начинает течь заново.

Хотя Президиум ВАС РФ не привел подробных мотивов, благодаря которым он пришел к указанной правовой позиции, на наш взгляд, они заключаются в следующем.

Во-первых, субъектами спорных отношений являются собственник и незаконный владелец. Конкурсный управляющий вправе лишь действовать от имени собственника, но не является лицом, которое имеет какие-либо права в отношении спорного имущества. В связи с тем что лицом, право которого нарушено, является собственник имущества, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и начинает течь срок исковой давности.

Во-вторых, законодательство не предусматривает специальной нормы, устанавливающей основания для перерыва или приостановления срока исковой давности для обращения с виндикационным иском в случае введения в отношении истца конкурсного производства. Тем более закон не устанавливает, что срок исковой давности прерывается или приостанавливается в случае смены конкурсного управляющего.